На минувшей неделе в столице Азербайджана Баку состоялось интервью поверенного в делах Эстонии в этой республике Индрека Киверика агентству «Интерфакс-Азербайджан» Внимание данное интервью привлекает и своим содержанием, и биографией дипломата. Родившейся в Карелии господин Киверик успел поработать в пресс-службе эстонского МИДа, а затем пресс-атташе посольства Эстонии в Москве. Согласитесь, данный послужной список позволяет рассчитывать на внимание чиновника к своим ответам и формулировкам, (тем более, что вопросы ему корреспонденты задавали достаточно острые) а так же на высокого уровня компетенцию в вопросах, связанных с Российской Федерацией. Остановимся на тех частях беседы, в которых речь шла в основном о русскоязычной части населения страны, о взаимоотношениях с Россией, о возможных переменах в политике Таллина в связи со сменой руководства страны.

Так, по мнению дипломата, политика Эстонской Республики не изменится даже с учетом избрания парламентом нового президента и формирования нового кабинета министров. Вообще, довольно парадоксальное заявление по своей сути, не правда ли? Зачем в таком случае нужна смена высших должностных лиц государства, если его политика неизменна? Возможно, господин Киверик подразумевает то, что политика (как внешняя, так и внутренняя) зависит от парламента в большей степени, нежели от президента и правительства? В любом случае, заявление спорное и какое-то неоптимистичное, что ли. Перемены нужны, они не являют собой неспособность страны следовать выбранной стратегии; они лишь говорят об умном подходе к исполнению выбранной стратегии.

Если исключить экономическую и торговую составляющие интервью, то эстонский посланник говорил, в основном, о вещах, связанных с национальным вопросом в современной Эстонии. Очевидно, чтобы создать некоторый бэкграунд для своих рассуждений о нынешнем положении дел, он коснулся и исторических примеров. С его точки зрения, во времена Советского Союза в Прибалтике практиковалась сегрегация коренного и русскоязычного населения, с последствиями которой власти страны борются до сих пор. Реализована она была путем обучения детей раздельно в русских и эстонских школах, причем образование давали и в одних, и в других, по мнению гостя, плохое.

Даже допускать не хочется, что тезис об образовании был использован Индреком Кивериком всерьез. Это, скорее, было данью традиции, согласно которой о периоде нахождения Эстонии в составе СССР нужно говорить или плохо, или ничего. Позже дипломат все же упомянул, что время обид на Союз осталось в прошлом, но, останься оно в прошлом, в таких утверждениях не было бы необходимости.

Наиболее острый момент всего интервью заключается в ответе дипломата на вопрос журналистов об обладателях так называемых серых паспортов. По его мнению, они являются людьми с привилегированным положением! И выражается оно в возможности свободно путешествовать по Евросоюзу и России. Отказываться от этих паспортов Эстония не намерена, так как, со слов гостя, этого не хотят сами их обладатели.

Комментировать данные утверждения не хотелось бы — они говорят сами за себя. Но прокомментировать сам факт и цели подобных высказываний, кажется, стоит. Азербайджан занимает весьма гибкую позицию как по отношению к России, так и по отношению к странам, находящимся с Россией не в лучших отношениях. Но все же стратегически Баку — союзник Москвы, и подобные заявления эстонских официальных лиц можно рассматривать как желание донести некоторую альтернативную официальной государственную позицию до Кремля через его друзей. Лица без гражданства — это недопустимый прецедент, имеющий место в прибалтийских республиках, в основе которого лежит фактор национализма. Не самое, надо сказать, популярное явление в Азербайджане после событий в Нагорном Карабахе. 

Таллин в данном случае старается руками своего дипломата в Баку отмежеваться от этого фактора и показать, что кроме претензий по Крыму никаких проблем с Россией и особенно с русскими в самой Эстонии нет. Такого рода имидж может быть нужен либо для возможности успешного ведения дел с союзниками Москвы, либо для демонстрации ей того, что повторяемые как мантры заявления о ее демонической сущности в международных процессах не являются итоговой выжимкой политики Таллина — возможны варианты.

Пожалуй, основным аргументом в пользу второй цели может служить озвученный господином Кивериком тезис о том, что Эстонская Республика всерьез нападения со стороны Российской Федерации не ожидает, и все действия по милитаризации страны вызваны общей тенденцией к обеспечению своей безопасности странами-членами НАТО.

Согласитесь, несмотря на сохранение сути, Россия очень дипломатично перевращена из агрессора в соседа, к которому относятся с небольшим подозрением, не более. Огорчает лишь то, что на внутренней политике по отношению к русскоязычному населению это вряд ли отразится, о чем Индрек Киверик заявил в начале беседы.

Михаил Смирнов

Add comment

Name (required)

E-mail (required, but will not display)

Notify me of follow-up comments

Refresh

Send

Cancel