Председатель Всемирного Координационного совета российских соотечественников (ВКРС) Алексей Лобанов (Казахстан) представил проект унификации положений о координационных советах на местах. Имеющий подзаголовок «Уровни и формы» проект называется довольно витиевато:
 
Координация деятельности общественных объединений российской общины за рубежом – стержень формирования условий для консолидации соотечественников  и защиты их прав.

 
Первое, что обращает на себя внимание – это введение нового понятия «российская община» вместо «русская» и отсутствие упоминания о том, что речь идет о «движении» соотечественников (в тексте термин упомянут всего четыре раза, и каждый раз отнюдь не в связи с российскими соотечественниками). На первый план выдвигается формальная задача – координация деятельности как стержень консолидации и защиты прав.
 
В другое время, возможно, проект взволновал бы и сторонников и противников Координационного совета российских соотечественников Эстонии при посольстве Российской Федерации, но теперь интерес к документу практически нулевой, его не заметил даже официальный орган КСРСЭ портал «Русская Эстония».
 
Документ довольно объемный, поэтому я ограничусь лишь замечаниями общего (принципиального) характера.
 
Первый уровень координации назван «Самоорганизация соотечественников в общественные объединения». Он объявляет участие отдельных лиц в деятельности или поддержке деятельности общественных объединений соотечественников «важнейшим свидетельством их свободного выбора в пользу участия в движении соотечественников страны пребывания, оформленном в форме организаций, союзов, объединений и проч. в соответствии с законодательством страны пребывания и предусмотренными им юридическими правилами и процедурами».
 
Фактически речь идет о том, что полноценным соотечественником можно быть только в составе какой-либо организации – союза, объединения, и так далее. Тема самоорганизации соотечественников, отрицающая личный статус, отнюдь не нова. Вот самозваный русский омбудсмен Сергей Середенко в 2011 году жалуется на страницах журнала Балтийский мир»
 
«Динамика же современных процессов такова, что «организационный» подход скорее тормозит, чем способствует самоорганизации. Организации связаны уставами и программами, зато избавлены от личной ответственности. Для преодоления этого явления следует просто узаконить одиночек в третьем секторе. Точнее — принять, потому что прямо ведь они не запрещены.
 
Моя общественная должность «русский омбудсмен» семь лет назад изначально была задумана как эксперимент в этой области, который оказался успешным ровно наполовину: меня приглашают тогда, когда я нужен, и не приглашают тогда, когда нужно мне. Потому что я не представляю собой, например, «общественную организацию», но при этом активнейшим образом занимаюсь общественной деятельностью. Причём часто в этом нет никакого злого умысла – просто в регламенте мероприятий стоит, что в них принимают участие «представители общественных организаций». Не организация? Извини».
 
Выделим главное: меня приглашают тогда, когда я нужен, и не приглашают тогда, когда нужно мне. Не стану оспаривать права и обиды омбудсменского самозванства, тем более что и меня в качестве публициста, не представляющего «союз публицистов в защиту прав и законных интересов», соотечественники по собственной инициативе не призывают. Я же понимаю, что субъекты, дорвавшиеся до координации и витающие в эмпиреях правозащиты, перестают воспринимать сугубую реальность этого мира. Помните, как это там, у Феоктита Ордосского остро подмечено о мировоззрении парнасских небожителей:
 
«Кто видел мир, с его огнем сияющих вершин,
Тому неведом мерзкий смрад ущелий и долин».
 
Проект предлагает классификацию объединений соотечественников по масштабам охвата и территории распространения их деятельности в стране пребывания: местные, субрегиональные или страновые. Общественные объединения соотечественников взаимодействуют с Российской Федерацией и могут рассчитывать на ее поддержку через контакты и связи с загранпредставительствами Российской Федерации в стране пребывания, а также посредством представительства своих интересов в институтах координации деятельности соотечественников более высокого уровня.
 
Как видим для отдельных соотечественников, не связанных с организациями, поддержка не предусмотрена. Собственно говоря, проект вновь подтверждает то, что давно уже было известно: соотечественников буквально загоняют в организации по интересам. Если ты, например, писатель, то должен быть членом писательской организации, непременно позиционирующей себя в качестве соотечественной. И не важно, к какой именно творческой профессии ты принадлежишь, если ты не член профильной соотечественной организации, то статуса и помощи тебе не видать как своих ушей. Тебя призовут, если ты будешь нужен, и не пустят, когда будет нужно тебе.
 
Высокую трагичность антагонизма между общественно обезличенным и общественно олицетворенным понял пока только самозваный русский омбудсмен Середенко.
 
Второй уровень назван «Координация деятельности общественных объединений соотечественников в стране пребывания» и в нем идет речь о создании из числа руководителей общественных объединений Координационных советов, не являющихся юридическими лицами. Далее по восходящей линии – конференции, региональные советы, ВКС, и т.д.
 
По мысли авторов проекта, КСОРС'ы представляют собой площадку обмена опытом деятельности общественных объединений соотечественников, представительства интересов общественных объединений соотечественников при планировании совместной с другими общественными объединениями работы по сохранению русского языка, родных языков народов Российской Федерации, развитию российской культуры за рубежом, укреплению дружественных отношений государств пребывания с Российской Федерацией.
 
Довольно сложно представить себе наш Координационный совет, вечно занятый вышибанием грантов из фонда помощи соотечественникам, в качестве площадки для обмена опытом. Каким опытом? Чьим опытом? По какому такому праву?
 
Понятно, что обмен опытом по развитию культуры совершенно невозможен без тех, кто является, если можно так выразиться, производителями этой самой русской культуры: без писателей, поэтов, композиторов, выдающихся музыкантов, художников, актеров, режиссеров, журналистов, и т.д. Если они не охвачены членством в профильных соотечественных организациях, изначально заточенных на защиту прав и законных интересов, то на площадке КС неизбежен обмен опытом исключительно между культуртрегерами, т.е. теми, кто под предлогом распространения культуры, преследует неблаговидные личные цели, например, эксплуатацию российской казны и «правозащитных» фондов.
 
За местными примерами культуртрегерства далеко ходить не надо. Культуртрегерами являются Заренков Андрей, благо образование позволяет, свободный от классического образования оператор Беседин Олег, историк (танкист!), не имеющий ни одного научного труда по истории, Печатнов Николай, Ермаков Игорь, вечно взъерошенный и по виду глуповатый, но зато имеющий с Эвтерпы постоянный доход. И что уж тут говорить про Русакова Мстислава, Блинцову Алису, Корнилова Александра, Назмутдинова Олега и прочих «защитников русского языка», не владеющих им в должной мере?
 
Они даже боевой кличь себе придумали: «Право имеем!» Знаю, что прозвучит грубо, но все же: когда имеют право, начинается беспредел. По сути, это лозунг лагерного отрицалова – отморозков, не признающих закон и чужие права.
 
Благоразумно умолчу об индоевропейских членах «Русского дискуссионного клуба» из НКО «Rodina.ee». Не приведи Господь, когда эти истинные арийцы начнут делиться опытом культуртрегерства на площадке КСРСЭ! А ведь до этого остался только один шаг – приглашение на страновую конференцию соотечественников.
 
В нынешнем составе Координационного совета, исключая Александра Хмырова и Павла Григорьева, нет ни одного «члена», хоть как-то озабоченного укреплением дружеских отношений России и Эстонии. А если возобладает линия соотечественников из Тарту («ультиматум Иванова»), то никогда и не будет. Нынешний состав КСРСЭ просто обречен тянуть для Заренкова волынку «антифашизма» и для Семенова с Русаковым ярмо «правозащиты».
 
Любопытно, что авторы проекта озаботились тем, чтобы охватить все без исключения общественные организации в странах пребывания. С этой целью они сочли, что «отказ на участие в деятельности КСОРС любому общественному объединению соотечественников является не допустимым». Однако сначала объединение должно пройти процесс регистрации в КСОРС и подать заявление о своем участии в работе этого органа, «приложив к заявлению копии своих регистрационных документов, а также решения общего собрания членов объединения об избрании своего председателя (руководителя), который по статусу будет представлять интересы объединения в КСОРС».
 
По мысли авторов проекта, КСОРС избирает своего председателя: «избранным считается лицо, набравшее не менее 50 процентов от участвующих в голосовании членов Совета плюс один голос». При этом заочных голосований по выборам председателя КСОРС не предусмотрено, а голос отсутствующего при проведении голосования члена КСОРС не учитывается. Из такого ксорс’а антанты, т.е. сердечного соотечественного согласия не получится никогда, да оно и не предусмотрено (фр.entente — согласие). А ведь КСОРС'ы даже и не юридические лица!
 
Еще один любопытный момент касается председателя совета: «во избежание конфликта интересов, председателем КСОРС не может быть избрано лицо, занимающее посты руководителя или члена руководящих структур политических партий, общественно-политических движений, депутаты представительных органов власти всех уровней в стране пребывания». Если пожелание будет учтено, то нынешнему составу КСРСЭ придется расстаться с Юргенсом Сергеем Карловичем. Уж слишком он близок к руководству Объединенной левой партии Эстонии.
 
Проект предусматривает, что инициатива созыва общенациональных (страновых) конференций соотечественников является исключительной прерогативой КСОРС. Ну как тут не воскликнуть вслед за Диогеном, проданным пиратами в рабство:
 
— Граждане хорошие! Кто хочет купить себе хозяина?!
 
Разбор предусмотренных проектом полномочий конференции оставим до другого раза. Улыбнемся лишь праву конференции «заслушивать и осуждать (Sic!) отчетные доклады КСОРС, принимать рекомендации и поручения в адрес КСОРС». Что, с точки зрения афинской демократии, может быть забавнее, чем раб, выслушивающий отчет хозяина и дающий ему поручения? Сюжет так и просится на картину эпохи европейского возрождения, потому что для российских передвижников апология идиотии неприемлема в принципе.
 
Бюрократические изыски из области ненаучной фантастики, касающиеся учреждения Региональных координационных советов и ВКС, лежат далеко за пределами понимания обычного российского соотечественника и комментированию не поддаются.
 
ИМХО. Проект вредный, чтобы не сказать архивредный, узаконивающий стагнацию, запредельную бюрократию и коллективную безответственность.
_______________________
 
Хотелось бы, конечно, узнать ИМХО членов нынешнего Координационного совета. Однако я понимаю, что невозможно обойти постулат кота Матроскина: для того чтобы продать, что-то ненужное, надо сначала купить что-то ненужное.
 
Чтобы член КСРСЭ мог бы высказаться в стиле In My Humble Opinion, он должен, как минимум, этим мнением обладать. Не каждому дано, увы. 

Обсуждение закрыто