Можно ли отличить хорошее кино от плохого по запаху?

Четвертая часть франшизы Роберта Родригеса «Дети шпионов» появилась на афишах как первый фильм в формате 4D Aroma-Scope. Звучит солидно и заманчиво, еще бы — перед нами некая новая технология!

В данном случае четвертое измерение — это запах. Чтобы его «включить», на входе зрителям вместе с привычно неудобными 3D-очками вручают нечто вроде открытки с цифрами. Это и есть формат Aroma-Scope. Когда на экране появляется титр с определенной цифрой, надо потереть открытку. Оттуда, как джинн из бутылки, должен по идее вырваться запах, соответствующий тому, что чувствуют герои фильма. И тут начинается балаган. Валандаясь с этой открыткой, надо отвлекаться от фильма, спрашивать соседей, получилось ли у них, старательно обнюхивать кусок картона и разочарованно обнаруживать исключительно легкий химический запах жвачки. Тем временем фильм ускакал в другой эпизод.

Словом, ко всеобщему разочарованию, 4D оказался обычным трюком балаганного фокусника — крэкс-фэкс-пэкс. К тому же помноженным на неизбежную халтурность массового исполнения. Если формат 3D, придающий стереоскопичность изображению, безусловно, технологичен, то здесь мы имеем дело с маркетинговым бонусом, аттракционом.

Казалось бы, беда небольшая: сюжет в «Детях шпионов» — условно-среднестатистический, развлечение в духе пиф-паф-прыг-скок. Роберт Родригес известен как человек с богатой фантазией и страстью к экспериментам. Но его четвертые «Дети шпионов», хотя там почти все герои сменились, а Антонио Бандерас появляется в такой микроскопической роли, что разглядеть его невозможно ни на экране, ни в титрах, по-прежнему рассказывают не о новых технологиях, а о прописных истинах. Режиссер не стесняется рассуждать о том, что такое хорошо и что такое плохо, швыряя в лицо злодеям пакеты со рвотой. И главный вывод из очередной экранной заварушки: взрослые и дети должны уважать друг друга и помогать в трудную минуту. Простая заповедь, только никакой запах сделать ее доходчивее не может.

Однако даже мне, взрослой тете, было бы прикольно все-таки унюхать какое-то подобие обещанного шоколадного печенья или… ну чем там должно пахнуть из памперса. Честно говоря, именно невозможность выцарапать из картонки подразумеваемые малоаппетитные запахи, как я заметила, расстраивает больше всего. Ну ладно, если не получилось с хвоей или виноградом, мы ж понимаем, как это сложно, но «детская неожиданность»… В общем, трюк не удался, прикол не получился. Зачем же нам морочат голову?

Ясно, зачем. Чтобы вытрясти из нас деньги, как лиса Алиса и кот Базилио из умненького-благоразумненького Буратино. Если приглядеться к широко распиаренным новым технологиям в кино, очень часто можно обнаружить, что к кино это не имеет отношения. Скажем, на ВДНХ уже много лет агрессивно кричащая из динамиков реклама приглашает прохожих посетить кинотеатр будущего и совершить путешествие по виртуальной реальности. Определения «захватывающий» и «головокружительный» мелькают там через слово. Любопытствующие заходят — особенно если с детьми. Билеты дорогие, сеансы короткие, минут двадцать. За это время можно посмотреть пару-тройку роликов и «поучаствовать» в ралли, слетать на Луну, ужаснуться страшилке. Вот там как раз можно почувствовать запахи без личных усилий, ощутить дуновение ветра, капли дождя и даже что-то вроде щекотки — этот эффект называют «мышиные хвосты». Можно добавить качающиеся, когда надо, кресла. Плюс уже ставшее обычным объемное изображение. Кино ли это? Вряд ли. Даже если в будущем действительно кинематограф прочно скрестят с парком аттракционов, это развлечение получит новое название.

Кстати, все эти 4D-, или 5D-, или хоть 8D-кинотеатры даже не назовешь чудесами завтрашнего дня, возможными лишь в столицах. Вот, к примеру, в городе Усолье-Сибирское чуть больше восьмидесяти пяти тысяч населения. А 5D-кинотеатр гордо открылся там в прошлом году. Правда, нет никакой уверенности, есть ли там нормальный современный кинотеатр с достойным репертуаром. Необходимость их строительства в маленьких городах год от года становится темой правительственных совещаний и круглых столов, выделяются даже бюджетные деньги, но воз и ныне там. Жители регионов зачастую не имеют возможности посмотреть кино в достойном качестве, но, как ни странно, им могут вместо этого предложить игрушку-суррогат. Окупаемость ее, по расчетам маркетологов, довольно быстрая. В зависимости от комплектации такой платформы на четыре-пять кресел понадобится оборудование для 3D-видео (около 300 тысяч рублей), звуковое оборудование (около 150 тысяч), специальные кресла со спецэффектами (600 тысяч рублей на 5 мест), дополнительные эффекты, запахи, ветер, молния (около 100 тысяч) плюс лицензии на пакет мини-фильмов, которые, как правило, идут в нагрузку к оборудованию. Примерно за миллион с копейками можно завести себе такой бизнес. Реклама уверяет, что все окупится через полгода. Помедленнее, чем туалетные кабинки, но все же.

Конечно, никакие это не новые технологии. Все эти прибамбасы существуют не один десяток лет. Запахи распылялись в залах с самого младенчества кинематографа. Бизнесмены-экспериментаторы трясли и оглушали зрителей на фильмах-катастрофах еще в 70-е. О грядущем торжестве стереокино говорил Эйзенштейн, а опыты по его внедрению были начаты еще в конце XIX века. Но сегодня даже по поводу повсеместно навязываемого 3D нет у специалистов мнения, что оно придает кино подлинно новое измерение. Единственный, кому пока удалось достучаться технологиями до сердец, это Джеймс Кэмерон с его «Аватаром». Но если послушать, как он клянет «Пираньи 3D» (сюжет, с которым он сам когда-то дебютировал в режиссуре), то поймешь, что все не так однозначно. Одно дело — поиски нового киноязыка для трехмерной съемки, разработка философии объемной графики, а другое — тупое оцифровывание двухмерных фильмов ради прибыли. Впрочем, где пахнет деньгами, логики не жди. Так что оцифрованный «Титаник 3D» Джеймса Кэмерона поднимет паруса весной 2012 года.

Тимур Бекмамбетов, отечественный флагман высоких технологий, достаточно скептически оценивает трехмерное кино, не говоря уже о новых приколах: «Я отношусь к 3D с большим любопытством и легким недоумением. Появилось новое измерение в киноизображении, но пока никто толком не умеет им пользоваться. И никто не написал законов для этой формулы искусства. Все-таки это не совсем кино, а кино в очках. Когда смотришь кино на двухмерном «плоском» экране, то фильм как некое объемное зрелище рождается в твоей голове. Зритель сам преображает тени на экране в реальность. А когда тебе выдали очки и показали готовое трехмерное изображение, ты ничего не должен довоображать к тому, что видишь. Ты просто потребляешь. Я уверен, что это два разных искусства: кино, которое мы знали, и трехмерное кино».

Безусловно, именно в этом камень преткновения. Зрителю вроде бы обещают то, что он даже вообразить себе не может, а на деле отнимают саму способность к фантазированию, уравнивая человека с безвольно несущейся тележкой на «американских горках». Контакт с залом возникает лишь тогда, когда авторское воображение сталкивается со зрительским. Так происходит там, где есть искусство. Все остальное — маркетинг. И пока хорошее кино от плохого можно отличить как раз по запаху.

 

Обсуждение закрыто