За пятьдесят лет своего существования ММКФ пережил немало изменений. Когда-то проводился раз в два года, деля фестивальную нишу класса "А" с Карловыми Варами, но после крушения соцсистемы стал ежегодным. Концепция и содержание конкурсных программ тоже менялись с эпохами, как и команды отборщиков и программеров. Фестиваль переживал периоды расцвета, упадка и возрождения. И сегодня, хочется надеяться, начал новый путь вверх. В юбилейном году все 30 картин в основном конкурсе и в "Перспективах" являются мировыми или международными премьерами.

Открывает фестиваль картина Павла Лунгина "Царь". Появился драйв и в отборе картин - целый ряд фильмов, включенных в программы ММКФ, отборщики называют провокационными и потенциально скандальными. Однако в этой бочке меда есть капля дегтя. Московский фестиваль по-прежнему делается в авральных условиях, а его команда не имеет круглогодичного контракта. Такого нет ни на одном фестивале мира. Конечно, хорошо, что государство, секвестировав господдержку национального фестиваля, в кризисных условиях решило поддержать международный форум и увеличило бюджетные средства, выделяемые на проведение ММКФ, до 120 миллионов рублей. Однако только авторитет и ­популярность фестиваля могут привлечь спонсорские деньги. Что мешает Московскому фестивалю возродить былую славу? С этим вопросом "Итоги" обратились к деятелям культуры.

Егор Кончаловский, режиссер:

- Я испытываю к ММКФ огромное личное уважение. Здесь показали мой фильм "Антикиллер". Хотя Никита Сергеевич Михалков после просмотра и сказал, мол, такое кино снимать не надо. В последнее время фестиваль приобрел правильную форму: вся тусовочная ерунда отвалилась, открытие и закрытие проходят в ускоренном режиме, конкурсная программа год от года усиливается. Смотр класса "А" важен для кинематографистов, как, например, международные сельскохозяйственные ярмарки для производителей говядины: здесь можно продать свой товар. Не хочу обижать президента форума, который приходится мне дядей, но я, признаться, не совсем понимаю, по какому принципу эта пресловутая категория вычисляется. Для меня ММКФ - это в первую очередь событие национального масштаба. Как, впрочем, и Канн, и Венеция, и Берлин. Любая кинематография, за исключением, пожалуй, американской или китайской, локальна. Так что странно слышать критиков ММКФ, пеняющих на обилие в конкурсе этого года российских картин. Прошли славные советские времена, когда в США шили лучшие джинсы, а у нас дрянь: смею вас заверить, во всем мире плохого кино всегда больше, чем хорошего. Тем не менее необходимо бороться за привлечение в конкурс режиссеров с мировым именем. Но я не разделяю мнения тех, кто утверждает, что смотр невозможен без кардинального увеличения бюджета, строительства специального Дворца фестивалей. Вспомните нидерландскую Ост-Индскую компанию: покуда она торговала специями в небольшой лавке, дела шли в гору. Как только хозяйство расширилось за счет кредитов и новых кораблей, пираты пустили ее на дно.

Сергей Мазаев, лидер группы "Моральный кодекс":

- Долгое время мне казалось, что шумиха вокруг ММКФ сильно преувеличена. Так всегда бывает, когда на большой объект смотришь с дальнего расстояния. Но попав за кулисы этого смотра лет десять назад, когда к нам приехал Роберт Де Ниро, я понял, насколько это грандиозная штука - фестиваль. Тем более главный в отечестве. Статус этого меро-приятия надо всеми силами повышать. Но хвастаться не деньгами, а результатом - интересными фильмами конкурсной программы, яркими церемониями открытия и закрытия. Может, даже стоит подумать о приглашении из-за границы известных шоу-постановщиков. В общем, чтобы наше действо гремело на весь мир. Как было с "Евровидением": на него в этом кризисном году, говорят, потратили какую-то астрономическую сумму, но все в итоге остались довольны - и зрители, и участники. Но самое главное, нам нужен нормальный кинорынок с прозрачными схемами. Ведь несмотря на то, что ММКФ - фестиваль категории "А", некоторые известные режиссеры боятся сюда ехать. Им кажется, что в Москве по старинке все решаeтся на теневом уровне.

Виктория Токарева, писательница:

- Когда я вижу телерепортажи с ММКФ, думаю, что фестивали все же лучше проводить в каких-то эксклюзивных местах - скажем, на берегу моря. Тогда культурная программа совмещается с отдыхом: все живут в одном месте, все принаряжены, возбуждены, искренне друг другу симпатизируют - такой вариант Эдема. А в Москве поперся ты в центр на машине, простоял два часа в пробке, посмотрел кино, уехал - вот и весь фестиваль. Кроме того, я в принципе не понимаю, зачем проводить в стране два крупных киносмотра. Это такое же недоразумение, как МХАТ Дорониной и МХТ Табакова. Антон Павлович Чехов сказал замечательную фразу: наличие больших собак не должно смущать маленьких собак, ибо каждая лает тем голосом, который у нее есть. Причины, по которым ММКФ теряет популярность, очевидны. Это раньше, когда был железный занавес, все западное казалось интереснее, лучше: жизнь лучше, кино лучше. А когда можно выезжать, очевидным становится преимущество отечественного кинематографа. Плевали мы на заграницу. Другое дело, когда западные звезды приезжают сюда не себя показать, а посмотреть на нас. И мне хочется, чтобы они увидели, какие мы, русские, благодарные, как умеем принимать.

Тигран Кеосаян, режиссер, телеведущий:

- Честно говоря, ММКФ для меня перестал существовать с постсоветских времен. Де-юре - это фестиваль класса "А", но де-факто - именитые режиссеры сюда не рвутся. Потому что "Золотой Георгий" никак не влияет на прокатную судьбу победившей картины, на реноме ее создателей. Хотя для меня лично призы вообще не показатель: далеко не все ленты, обвешанные статуэтками, можно назвать эталонными. Но самое главное, я предпочитаю смотреть интересные фильмы без всей этой фестивальной суеты, псевдогламурности и тусовки, которые и составляют костяк любого кинофорума. Но ММКФ есть, и терять его нельзя. Потому что когда-нибудь он может вернуть себе удельный вес советских времен. Правда, для этого нам нужно поднимать кинопроизводство, добиваться, чтобы в прокате вращались реальные деньги, пересматривать законодательство. Формировать то, что называется индустрией.

Все синефилы в гости к нам

Концепцию ММКФ в последние годы активно разрабатывал культуролог Кирилл Разлогов, который, увы, на несколько лет был вынужден покинуть пост директора программ. Но в этом году ему снова сделали предложение, от которого он не мог отказаться. Теперь ММКФ возобновил практику крупных мировых фестивалей брать в конкурсные программы только премьерные картины. Об этом Кирилл Разлогов рассказал "Итогам":

- В этом году мы снова вернулись к концепции "права первой ночи". Хотя это, безусловно, страшная головная боль и очень осложняет работу отборщиков и дирекции. Например, мы очень гордимся конкурсной американской картиной "Пропавший без вести" (режиссер Ноа Бушел). Это такой неонуар, очень эффектный. Поскольку ею сильно заинтересовался и фестиваль в Эдинбурге, нам пришлось вести сложные переговоры, чтобы достичь компромисса: мировая премьера фильма состоится одновременно у нас и у них, в один день и в один час. Речь не только о такой пустой вещи, как престиж. Сегодня конкуренция между фестивалями обостряется, и какими бы болезненными неудачами эта работа порой ни сопровождалась, никак иначе невозможно узнать объективную цену, подлинное место нашего фестиваля в международном контексте. В связи с этим надо серьезно менять пиар ММКФ. Даже не менять, а начать им заниматься в полном объеме, чтобы сформировать положительный имидж фестиваля в мире. Я вообще думаю, что Москва может найти свою особую нишу в фестивальном движении, и это будет открытие новых имен. Впрочем, любой фестиваль можно считать удачным, если организаторам удается воплотить задуманное хотя бы на десять процентов. На мой взгляд, наш процент даже и повыше. Мы собрали интересную, а местами провокационную, если не шоковую программу, в которой по сложившейся традиции заметно сильное российское присутствие. Главной проблемой фестиваля по-прежнему остается отсутствие постоянно работающей дирекции и отборочной комиссии. Не знаю, когда удастся преодолеть юридические причины этого. А пока мы продолжаем работать в аврально-истерическом ключе, что вряд ли идет на пользу фестивалю. Другая проблема - отсутствие настоящего фестивального центра, вопрос о котором тоже ставится уже много лет. Основная наша площадка - кинотеатр "Октябрь" - не слишком приспособлена для таких специфических, но при этом обязательных составляющих фестивальной жизни, как деловые встречи или светские мероприятия. Присоединившиеся в этом году залы Киноцентра тоже дают возможность только для дополнительных сеансов, не более. Поэтому и большее количество публики зазывать на фестиваль в этих условиях нет смысла. Думаю, что, когда появится у нас большой фестивальный дворец, вокруг него неизбежно возникнет своя синефильская среда и специфическая аудитория.