Карта Сирии

Попытка госдепа США оправдать теракт в Дамаске – очередной шаг к обвальному потоку насилия и хаосу.

«Двойные стандарты», о которых в последнее время часто говорят применительно к международной политике, совершили крутую эволюцию. Теперь они уже не «двойные», а «тройные», а то и «четверные». К примеру, то, что нельзя Сирии, можно Афганистану. То, что нельзя Карзаю, можно Саудовской Аравии. То, что нельзя саудитам, можно Израилю и США.

Это новая данность, к которой общественность начала понуро привыкать. Данность лицемерная, неприятная, унизительная. Правила, по которым строятся отношения в «новом прекрасном мире», нечётки, границы допустимого размыты, их трудно нащупать.

Мы сами не заметили, как привыкли к тому, что ещё вчера стабильный Ирак стал полигоном для террористов, в стране царит разруха и нищета. А вместо Ливии, ещё вчера служившей прочным заслоном  от исламистских фанатиков на севере Африки, появился очаг нестабильности и распространения «Аль-Каиды» по всему континенту.

При этом оба арабских государства были подвергнуты нападению при полном отсутствии каких-либо на то оснований. Правда, в случае с Ираком США предприняли усилия по предоставлению ООН абсолютно фальшивых, как позже выяснилось, «доказательств вины» Саддама Хусейна (сведения о производстве режимом оружия массового поражения).

Новым витком беспредела стало уничтожение Каддафи, и когда Клинтон кровожадно кричала: «Вау!», – казалось, что нет больше норм, которые ещё не попраны.

Но вот – новое «открытие». А вернее, снятие общепризнанного табу, влекущее слом всех ценностных ориентиров и самой системы международных отношений.

Дело в том, что после окончания «холодной войны» и вступления мира в полосу турбулентности эмпирическим путём была найдена общая для всех «вражеская сторона». После ряда громких терактов возник термин «международный терроризм». С ним по доброй воле и по обязанности должны вести беспощадную борьбу все члены мирового сообщества.

Терроризм настолько плох по своей сути, что найденный эквивалент всеобщего неприятия вопросов не вызывал. Действительно, теракты направлены и на США, и на Россию, и на Индию, и на Европу. Получив общего для всех врага, страны и военные блоки разработали тактику и стратегию, исходя из нового понимания.

Терроризм и теракты вплоть до сегодняшнего дня оставались эквивалентом абсолютного зла. Это выражалось, в частности, в безусловном осуждении любого теракта, против кого бы он ни был направлен. Иное дело, что осуждения эти носили порой лицемерный характер. Однако, как на словах, так и на деле терроризм осуждался, с ним велась борьба.

Поэтому откровением стало совсем иное отношение Вашингтона к теракту, унёсшему жизни сирийских военачальников. Уже в сам день трагедии США заявили о том, что, в конечном счёте, ответственность за случившееся несёт Башар Асад.

Но, как выяснилось, то была лишь половина «новой трактовки терроризма». Полная картина предстала после комментария представителя госдепа Виктории Нуланд.

Комментируя теракт в Дамаске, унёсший жизни нескольких высокопоставленных силовиков, включая министра обороны, Нуланд заявила, что он был вполне ожидаемым.

«В Сирии есть люди, которые столкнулись с ужасающим насилием в отношении их домов, их семей, их городов, их образа жизни, их права голоса. К сожалению, не удивительно, что они используют такие смертоносные методы», – высказала она свою оценку.

Возникает вопрос. В каких ещё странах люди, по мнению госдепа, «сталкиваются с ужасающим насилием в отношении… образа жизни, их права голоса»? В Белоруссии? В Иране? А может быть, в Китае и России?

И следует ли понимать, что для госдепа и в дальнейшем будет «не удивительным» применение терактов «угнетёнными людьми»? Ведь для их осуществления достаточно иметь незатейливые и доступные с точки зрения цены  технологии…

Ну а пока борьба за Сирию продолжается.

Та же Нуланд сделала высокомерное заявление о том, что Вашингтон не понимает позиции России и Китая по Сирии: «Я не могу говорить о том, чего добиваются Россия и Китай. Пусть они сами скажут об этом. Откровенно говоря, сейчас это непонятно».

Имеется виду третье по счёту ветирование державами однобокой  резолюции в СБ ООН, подготовленной Западом и направленной исключительно против правительства Асада.

Что ж, стоит допустить, что понять за океаном шаги России действительно сложно. Ведь российская позиция диаметрально противоположна демонстративному политическому аморализму.

Файл-РФ

Обсуждение закрыто