Видеокамера внешнего наблюдения на здании Нарвского ледового холла хоть и работает вполне исправно, но все равно не могла помочь быстро найти девочку, пропавшую здесь неподалеку. Городские же камеры с мониторами в полицейском отделении давно уже в небытии.

В связи с пропажей 18 марта Вари Ивановой полиция и вся Нарва констатировали: муниципальная система видеонаблюдения за улицами давно превратилась в хлам. Возможно, что если бы камеры «прочесывали» Кренгольмский район, то похищение ребенка раскрылось поскорее.

- Это грустная история о том, как город бесполезно потратил почти пять миллионов крон, – отметила руководитель департамента горимущества и хозяйства Нарвы Тамара Луйгас, кому в связи с трагическими обстоятельствами пришлось покопаться в истории вопроса.

Систему видеонаблюдения Нарва купила летом 2001 года у «Alarmtec AS», дочерней фирмы охранного концерна «G4S». Приобретение было сделано в рассрочку, и итоговые затраты составили 4,98 миллиона крон (318 тысяч евро).

По договору, новая система слежения за порядком на улицах перешла в пользование Нарвской префектуры полиции. «Данная видеотехника здорово облегчит работу полицейского, эксперта, криминалиста», – комментировал один из старших полицейских Александр Тараскин, когда накануне нового 2002 года первые камеры заняли свои места.

По две камеры, смотрящие в противоположные стороны, поставили на въездах-выездах города – на Таллиннском шоссе и у Балтийской электростанции. Еще две камеры отвечали за район у границы с Россией – на Петровской площади у погранпункта и на кольцевом перекрестке поблизости. Еще три вращающиеся камеры стояли на оживленных перекрестках – на Таллиннском шоссе, улицах Тиймана и Кереса, проспекте Креэнхольми. Также в Кренгольмском районе якобы работала некая мобильная камера.

Бывший тогда префектом Артур Пярноя, ныне член Нарвского горсобрания, в комментарии для «Северного побережья» дал высокую оценку приобретению десятилетней давности.

- На тот момент это была умная система – с мозгами и возможностью идентификации номеров проезжающих машин, если, конечно, они негрязные. В России такая система называлась «Поток», – вспомнил Пярноя, уточнив, что все это было в рабочем состоянии вплоть до его ухода из полиции в январе 2004-го.

Насколько сейчас известно, Нарва предполагала, что после окончательного выкупа видеосистемы расходы на ее обслуживание будет нести полиция. До этого сервисом занималась в качестве собственника фирма-продавец.

Последний платеж город сделал в 2006 году – и обратился в префектуру с намерением передать ей систему в пользование уже документально. Ответ гласил, что принимающей стороной может быть только МВД, а министерство в свою очередь заявило, что не может нести расходы на обслуживание имущества, чьим владельцем не является. В той ситуации Нарва, как сейчас видно из переписки, по крайней мере дважды предлагала посовещаться, однако никто из Таллинна не приехал.

Фактически находившееся у полицейских оборудование годами не получало должного обслуживания. Пара камер оказалась у охранной фирмы «Securitas Eesti», охранявшей объекты нарвских электростанций (данные камеры следили за въездом-выездом в город на данном направлении).

В соседнем Нарва-Йыэсуу хитрят

На въезде в курортный город несколько лет стоит знак, гласящий, что данный населенный пункт находится под видеонаблюдением. Мэр Андрес Ноормяги не желает открывать людям тайну, сколько есть камер и где именно, дескать, незнание способствует законопослушности граждан. Зато известно, что пару лет назад город пошел на еще одну хитрость – придумал и создал мобильную камеру слежения, замаскированную под обычный щит электропитания. «Например, если мы видим несанкционированную свалку, то можем установить там нашу неприметную камеру, – сказал Ноормяги, но затем признал, что данным ухищрением ответственный чиновник горуправления почему-то не пользуется: – Идея хорошая, но результаты ее применения могли бы быть и лучше».

На очередной запрос департамента горимущества и хозяйства о состоянии системы видеонаблюдения, находящейся на его балансе, в сентябре 2010 года пришел ответ, что техника не используется по причине нерабочего состояния. В том же месяце комиссия по горимуществу приняла решение все списать, указав на моральное устаревание и стопроцентную амортизацию оборудования. Сделано это было на веру, так как на экспертизу стоимостью 37 тысяч крон в условиях бюджетного голодания решили не тратиться.

В настоящее время, как сообщила Тамара Луйгас, есть лишь одна муниципальная функционирующая видеокамера наблюдения – у Дома культуры «Ругодив», она направлена на фонтан в парке. Этот фонтан в свое время также стал объектом разбазаривания нескольких миллионов городских крон, однако с охраной ему повезло больше.

 

"Северное побережье"

Обсуждение закрыто