Спикер парламента Эне Эргма жжет не по-детски. Ее интервью еженедельнику Eesti Ekspress называется «Эне Эргма: «Эстонцев могло бы быть 10 миллионов». Вербально эта фантазия звучит так (в дословном переводе):

«Эргма: Прирост населения немного улучшился, но мы еще не достигли того, что было в 90-е годы! Люди живут дольше, и уменьшилась смертность младенцев, но нашей самой большой проблемой все же является то, что у нас очень мало детей; очень мало людей.

Журналист: Можете ли вы как ученый (в оригинале — слово täppisteadlane, то есть ученый — представитель точных наук. Эргма, кажется, астрофизик) сказать, сколько их должно было бы быть?

 

Эргма: Ну, я думаю, что нам было бы хорошо, если бы людей было примерно 10 миллионов.

Журналист (вдумчиво): 10 миллионов — это сколько ж для этого детей надо наделать?

Эргма (весело): Детей вы должны были бы очень много сделать, но я боюсь, что с этим вы так быстро не управитесь…»

К вопросу об этом «быстро не управитесь» вернемся чуть позже, пока же небольшая фактическая справка: возвращать в 90-е с рождаемостью той поры нет никакого смысла, поскольку именно тогда она просто рухнула. Чтоб не быть голословным — таблица с сайта Департамента статистики:

Некоторый рост рождаемости в последние годы обусловлен тем, что в детородный возраст вошли поколения 70-х и 80-х, но и они не могут даже приблизиться к показателям той поры.

Но — вернемся к «деланию детей».

По данным Департамента статистики в 2009 году в Эстонии проживало 1 340 415 человек, 68,8% из которых (921 484 человека) — эстонцы:

Причем изменялось это число за годы независимости следующим образом:

Причем в детородном возрасте из них:

— в общей сложности 402 806 человек.

.

Теперь вернемся к условиям задачи, сформулированной серьезным ученым-астрофизиком Эне Эргма, по совместительству — спикером парламента:

как быстро управятся 921,5 тысяч эстонцев, 402,8 тысячи из которых пребывают в детородном возрасте, с задачей дорастить число эстонцев до десяти миллионов?

При приросте населения в 1% в год — за 239 лет. Чего-то больно долго… Но 1% — это, конечно, больше, чем процент прироста населения Китая (0,58%) и Румынии (0,76%), но меньше, чем у Индии (1,38%).

При приросте населения в 2% в год — за 120 лет. Это уровень Эквадора (1,96%) и Нигерии (2,0%). А если стремиться к показателям Лаоса (2,78%)?

При приросте населения в 3% в год — за 81 год.

При приросте населения в 4% в год — за 60 лет.

При приросте населения в 5% в год — за 49 лет.

При приросте населения в 6% в год — за 41 лет.

При приросте населения в 7% в год — за 36 лет.

При приросте населения в 8% в год — за 31 год.

При приросте населения в 9% в год — за 28 лет.

При приросте населения в 10% в год — за 25 лет. А вот это уже по-божески. Хотя примеров такому приросту и нет, но раз Эргма сказала, что тогда нам, наконец-то будет хорошо — надо постараться. Хотя… Сказанное ею звучит в оригинале так: «Эргма: Ну, я думаю, что нам было бы хорошо, если бы людей было примерно 10 миллионов…» Может, она имела в виду численность населения планеты? Чтоб «нам» было хорошо…

 

Блог Михаила Стальнухина

Обсуждение закрыто