Публицист Михаил Петров не в первый раз публично атакует члена Всемирного Координационного совета российских соотечественников, секретаря Антифашистского комитета Эстонии им. Арнольда Мери Андрея Заренкова.

Его критика перехвата у него Заренковым проекта празднования 300-летия присоединения Эстонии и Лифляндии к России вызвало даже решение «русского омбудсмена» Сергея Середенко, вмешавшегося с позиций третейского судьи.

11 ноября Петров опубликовал в Delfi статью «Точка невозврата», в которой предположил, что Заренков до и во время событий «бронзовой ночи» действовал в тайном сговоре с Андрусом Ансипом, являясь, по сути, его агентом.

 

Корреспондент информационного портала Русской общины Эстонии обратился с просьбой прокомментировать ситуацию к известным в стране представителям русскоязычных СМИ, политикам и общественным деятелям. Основной вопрос который был поставлен: 

"Являлся ли Андрей Заренков до и во время событий «бронзовой ночи» агентом Андруса Ансипа?"

 

Павел Иванов, главный редактор «МК-Эстония»

 

- Во-первых, Михаил Петров в своей статье ничего нового не сказал – различного рода инсинуации и спекуляции на тему подконтрольности русских общественных движений эстонским партиям и силовым структурам появляются в СМИ постоянно. Поэтому суть вопроса – возможны ли претензии Андрея Заренкова к Михаилу Петрову, который утверждает «творческий союз» Заренкова с Андрусом Ансипом по подготовке событий «бронзовой ночи».

 

Мой ответ таков, что все зависит от личного восприятия Заренковым этого материала. Как известно, СМИ в Эстонии отличает высокий уровень саморегуляции, и жалобы подобного рода могут быть рассмотрены Советом по прессе, в состав которого я довольно долго входил.

 

Только убедительная просьба ко всем – перед обращением в Совет по прессе прочитать Кодекс журналистской этики. В данном случае, по-моему, применима ст. 1.4., согласно которой журналист отвечает за свои слова и творчество. Ведь Петров ничего не доказал и ничего не подтвердил. Он балансирует на грани между «нет никаких сомнений в том…» и «логично допустить, что…».

 

Мой вердикт таков: СМИ, которое тиражирует мнение автора, ответственно перед «фигурантами». Поэтому и порталам Delfi и Baltija следует определиться с тем, публиковать ли мнение таких авторов. Говорю об этом со знанием дела, так как «МК-Эстонии» тоже время от времени приходится решать подобные проблемы, как приходилось и лично мне решать их в Совете по прессе.

 

Дмитрий Кондрашов, главный редактор «Балтийского мира».

 

Это полный маразм, так как в то время в Российской Федерации уже было сформировано отношение к Андрусу Ансипу, как к политику. В России очень хорошо расслышали его слова о «пьяных мародерах», похороненных у Бронзового солдата. Поэтому совершенно невероятно, чтобы человек, который находился с Ансипом в предполагаемых Петровым контактах, мог бы сделать карьеру по линии «соотечественников» - тем более такую, как Заренков.

 

Напомню, кстати, что карьерный рост Заренкова пришелся как раз на период до и после событий «бронзовой ночи». Что же до утверждения Петрова о том, что этот сговор между Заренковым и Асипом мог быть тайным, то скажу лишь одно: Россия – серьезное государство, которое имеет свои надежные источники информации и умеет защитить свою безопасность. Все иные измышления Петрова можно отнести к конспирологической беллетристике, которая вряд ли уместна по отношению к трагическим событиям «бронзовой ночи».

 

Дмитрий Линтер, член правления «Ночного дозора»

 

Могу сказать лишь одно – надо смотреть, кому выгодно подавать в таком свете именно Заренкова. То, что это бред полный – понятно. Видимо, есть люди, кому это надо. Кому-то надо оправдать в глазах русских избирателей союз центристов с социал-демократами, вождь которых на глазах у всего мира устроил в Таллине концлагерь. Эту коалицию нужно как-то обелить, поэтому и устраиваются подобного рода «публикации».

 

Игорь Грязин, член Рийгикогу от Реформистской партии

 

Не знаю, но маловероятно.

 

Олеся Лагашина, обозреватель «День за днем», доктор философии.

 

Откуда я знаю? Из статьи это никак не следует. Никаких доказательств не приведено, статья вообще какая-то темная, поэтому комментировать сложно. Я не знаю, какие между Петровым и Заренковым личные отношения. Теоретически это, конечно, возможно, но с доказательством своей теории Петров не справился.

baltija.eu

Обсуждение закрыто