Теория вероятностей — наука, которая из цепи случайных событий выстраивает некие закономерности. Возникшая как стремление игроков описать формулу выигрыша в азартных играх, она приобрела строгий вид и играет ключевую роль в описании некоторых важнейших процессов. Для энергетиков она важна потому, что описывает поведение большой массы потребителей, при том что поведение каждого отдельного потребителя можно рассматривать как случайное событие. Это позволяет четко прогнозировать поведение всей массы потребителей, что для энергосистемы имеет ключевое значение.

Наука эта откровенно вредна с точки зрения властей и быть бы ей запрещенной в советское время, если бы с ее помощью не описывались ядерные процессы, она не применялась в некоторых военных сферах и т.д. Hу разве может считаться "прогрессивной" наука, утверждающая, что равномерное распределение, конечно, возможно, но это скорее частный случай? Разумеется, нет. Вредное это учение.

Власти во все времена любят нас "кормить" различными средними величинами. Например, нам сообщают некую среднюю брутто-зарплату — выглядит она вполне пристойно. Казалось, в трудные времена грех жаловаться. Попробуем же разобраться в этом с применением некоторых знаний теории вероятностей.

Надеюсь, никто не будет возражать, что доходы не распределяются равномерно среди массы населения. Этого знания, к сожалению, недостаточно — необходимо знать, как они (эти доходы ) распределяются. Те, кто это знает, почему-то не спешит с нами поделиться информацией. Ну не хотят и не надо — у нас есть теория вероятностей, которая учит, что если вы ничего не знаете о процессе распределения доходов (или чего-то другого ), то в первом приближении применяйте правило 20-80.

Применительно к нашему случаю это означает: на 20% населения приходится 80% всех доходов. На остальные 80% соответственно остается 20%. Тогда средний доход члена первой группы в 16(!) раз больше среднего дохода члена второй группы, куда входит подавляющее число населения.

Попробуем проверить на цифрах. Возмем пенсионные четыре тысячи в месяц и умножим на шестнадцать — получаем шестьдесят четыре тысячи. Реальна такая зарплата на" бугре"? По-моему, высоковата. Проверяем полученный результат по средней зарплате.

64х0,2 + 4х0,8 = 16 тысяч

Тоже многовато. Тогда делаем "смелое" предположение, что у нас действует не правило распределения 20-80, а 25-75. В конце концов, мы страна реформированной демократии или нет? В этом случае на 25% населения приходится "только" 75% доходов и доход населения в этой группе "только" в 9 раз больше, чем у оставшихся 75%.

Делаем проверку. Умножаем все те же пенсионные 4 тысячи на 9 и получаем 36. Ну, как будто. Проверяем по средней зарплате: 36х0,25 + 4х0,75= 12 тысяч. Тоже похоже на правду. Во всяком случае ту правду, которую нам сообщают.

Разумеется, подобные рассуждения не претендуют на "научность", а дают лишь предварительную оценку. Зато эта оценка просто убийственная. Подобные пропорции — это еще не рабство, но уже очень близко. 

Совершенно не случайно, что "вдруг" появляется какой-то статистический анализ, по которому доходы на "бугре" всего в пять раз больше, чем у самого малообеспеченного населения. Все формально может так и быть, но смущает знание, что есть ложь, есть отровенная ложь, а есть статистика. Это высказывание принадлежит советскому математику Выгодскому, а уж он-то знал предмет досконально. Все разговоры, что теперь со статотчетностью все "по-другому", мягко говоря не соответствует действительности.

На "бугре" всегда любили "правильную" цифру и именно по этому показателю оценивали работу статистиков. Если цифра получалась "не та", то вина возлагалась и возлагается не на тех, кто принимал неправильные или даже вредные управленческие решения, а на тех, кто дал эту "цифру". На улице Эндла это прекрасно знают.

Разумеется, и внутри этих двух групп ситуация неоднородная. Есть свои лидеры и свои аутсайдеры. Бесспорным лидером среди госчиновников является президент Банка Эстонии господин Липсток. Заявив в камеру в прошлом году, что он прекрасно бы прожил на 5 тысяч в месяц, господин Липсток, видимо со страху, увеличил в прошлом году свою месячную зарплату почти на 40%(!) доведя ее до 111 тысяч в месяц.

Осознание того факта, что 25% нашего общества являются владельцами 75% доходов, само по себе требует определенной психической устойчивости, но когда вы осознали этот факт, то многое становится на свои места. Например то, что Партия реформ является просто сервисной организацией для этих 25%. Она не только представляет их интересы, но и бьется за рост именно их благополучия.

На всех остальных им откровенно наплевать. Для них это не заслуживающие внимания "лузеры" или неудачники и дураки. А благодарные 25% отдают им свои голоса на выборах, и не только голоса. Казалось бы, немного, но эстонская избирательная система устроена таким образом, что этого вполне достаточно для успеха.

Реформистов нельзя обвинить в непоследовательности: они категорически возражают против ступенчатого подоходного налога потому, что это ударит именно поих избирателю. Будет ли от этого прок или вред стране, дело десятое — главное, это не понравится их избирателю. Они провели решения о повышении ставки налога с оборота, заставив по существу финансировать бюджетный дефицит все население страны и тем самым усугубили неравенство. Потому что, если мы уменьшим доходы в обеих частях, скажем на 500 крон, то соотношение между ними будет уже не 9, а больше 10-ти. Такая вот реформированная солидарность. При этом их даже не беспокоит, что это решение невозможно выполнить в срок. Главное — показать своему избирателю, что они стоят на страже его интересов.

Понимая, что народ может и "взбрыкнуть", проводятся разного рода репрессивные законы. Чтобы успокоить эстонскую публику, их называют пакетом законов "бронзовой ночи". При чем тут это? Этот пакет законов может быть применен к любому, кто косо посмотрит на "бугор". Люди разумные и совестливые это прекрасно понимают и пишут письма Президенту. Президент, видимо смутившись, не опубликовал Закон, что не произвело на разработчиков Закона ни малейшего впечатления.

Мое поколение прекрасно помнит выражение: был бы человек — статья найдется. А в "хороших" исполнителях у нас никогда дефицита не было. Вот уж, что правда то правда.

Когда наш премьер Ансип говорит о том, что приведет нас в число пяти богатейших стран, то я иной раз думаю, что он не очень-то лукавит. Он же не уточняет, кого он туда собирается привести. Кое-кого он уже привел. Доходы уже упомянутого Липстока вполне корреспондируются с доходами его американского коллеги — руководителя ФРС США Бена Бернанке, а доходы "матери эстонского народа" Эне Эргма — с доходами председателя нижней палаты Конгресса США Нэнси Пеллози.

Или как вам нравятся спецпенсии размером от 16 до 30 тысяч в месяц? Или "вдруг" возникшая необходимость увеличить "родительскую зарплату" до 35 тысяч в месяц? Так что премьер Ансип вполне честен перед своими и оперативно реагирует на их запросы.

В советское время был такой анекдот. Вопрос: почему в магазинах нет мяса? Ответ: мы так быстро идем к коммунизму, что коровы за нами не поспевают.

 

Обсуждение закрыто