В каком-то смысле составление программы - квалификационный экзамен для партии: достаточно ли в ней людей, разбирающихся во всех нюансах той или иной узкой области, и смогут ли они сформировать по таким вопросам позицию или же ограничатся общими лозунгами, пишет Якобсон в опубликованном на этой неделе комментарии для радиостанции Vikerraadio.

Сколько из нас действительно читают предвыборные программы? Этот вопрос риторический, потому что на самом деле программы пишутся вовсе не для избирателей. Они больше предначены для членов собственной партии и активистов, чтобы у всех было единое понимание, за что партия выступает на выборах и как можно подать избирателям ее позицию в той или иной сфере. Кроме того, программы часто читают конкуренты, чтобы сравнить себя и свои позиции с другими партиями, а также журналисты, политологи и представители других интересующихся политикой групп.

Тем не менее, для информированного избирателя имеет смысл пролистать программы и ознакомиться с позициями партий по тем вопросам, которые его больше всего заботят.

Ниже несколько подсказок, на что обращать при этом внимание.

Перекликается ли залоговок с идеологией?

У программы почти всегда есть заголовок. Обычно он очень общий: "Справедливое государство!", "Лучшее будущее!" или "Каждый имеет значение!". В этом заголовке почти всегда есть указание на общую идеологию партии, но сам по себе он должен быть эдакой простой мантрой, которую легко повторять рефреном.

В случае заголовка лучше не искать в нем смысл, а прислушаться к звучанию слов и попытаться понять, затрагивают ли они какие-то глубокие эмоции.

Ключевые обещания

Как правило, это уже проверенные пункты программы, которые импонируют основным избирателям партии или были выбраны ее руководством для особого подчеркивания. От этих обещаний партия на коалиционных переговорах так просто не откажется. Например, добровольное участие в ступенях пенсионной системы для Isamaa или проведение референдума по Rail Baltic для "Богатства жизни".

У многих партий наряду с программой есть и краткий перечень, в котором сосредоточены ее основные обещания, однако можно быть уверенным, что ключевые позиции неоднократно прозвучат и в предвыборных дебатах или рекламе.

Скрытые обещания

В программах всегда найдутся и такие обещания, которые ни разу не звучат в предвыборной рекламе, дебатах или даже интервью или выступлениях ведущих политиков партии. Они могут попасть в текст, например, в результате беседы с экспертом в какой-то области, совещания министра с подчиненным или лоббирующей данный вопрос организации. А иногда это просто идея, пришедшая в голову одному из составителей: отличное предложение, включим в программу!

Если же политические конкуренты впоследствии придумают нечто подобное, всегда можно будет посмеяться и сказать - добро пожаловать в клуб! Мы уже давно вписали это в свою программу.

Самосбывающиеся обещания

Очень умный ход - включать в свою программу обещания, которые импонируют партии, и при этом уже включены в государственные программы развития или планы действий. Тогда в будущем можно будет заявить - обещано, сделано! Например, партия обещает в своей программе обустроить восточную границу страны. А ведь это план, который уже реализуется.

Разумеется, в случае кажущихся самосбывающимися обещаний иногда может иметь значение и дальнейшее сохранение политической воли их реализовать. Так, обустройство восточной границы давно согласовано на уровне правительства, но если у нового правительства не будет на это политической воли, то деньги на дальнейшую реализацию проекта из бюджета могут и не выделить.

Волшебные решения

Это обещания, которые соответствуют мировоззрению партии и импонируют ее избирателям, но из программы не ясно, как именно их планируется выполнить.

Одно из самых известных "волшебных решений" - вывести Эстонию в пятерку самых богатых стран. Но подобные посулы можно найти и в нынешних предвыборных программах. Например, и социал-демократы, и центристы обещают решить проблему "серых паспортов". Но как? И насколько быстро? И какие последствия это будет иметь?

Разновидность "волшебных решений" - щедрые денежные обещания: новые пособия, повышение зарплат, отмена или снижение налогов. Например, EKRE обещает в своей программе снизить сразу 11 различных налогов, одновременно реализовав крупные и дорогостоящие инфраструктурные проекты, расходы на которые можно уравновесить только повышением налогов.

Хотелось бы надеяться, что специалисты министерства финансов и в этот раз подсчитают доходы и расходы по каждой предвыборной программе. Это будет для избирателя хорошим индикатором того, как много "волшебства" в той или иной программе.

Заигрывание с избирателем

Немало в программах и того, к чему я бы применила выражение "гладить по шерстке". Как правило, это малоконкретные обещания, которыми партия пытается показать, что важные для избирателя сферы важны и для нее.

Отчасти по этой причине предвыборные программы и получаются такими длинными: партии стремятся охватить все сферы, независимо от того, есть ли у них четкий план, что именно они хотят в этих сферах изменить. Например, соцдемы говорят в своей программе, что они считают важным развитие сельскохозяйственной и пищевой науки. Разумеется, это важная сфера, к примеру, для работников и выпускников Университета естественных наук, но остается не ясным, хотят ли в ней что-либо изменить. Поменяются ли приоритеты финансирования науки? Или же партия будет хвалить каждого ученого, который в течение нового предвыборного периода что-то опубликует в этой сфере?

Читая избирательные программы как ученый, я часто смеюсь сквозь слезы. Почти все партии подчеркивают, как важна наука и научно обоснованная политика, но обычно все это так и остается просто словами.

Однако то же самое встречается и в других сферах. Так, Партия реформ обещает доверить местным самоуправлениям оказание публичных услуг и создать благоприятные условия для взаимодействия местных самоуправлений. Но что реально изменится, остается неясным.

Так и каждый избиратель, который хочет сознательно выработать решение, за кого голосовать на выборах, может открыть предвыборные программы и сравнить, решения какой партии в важной для него сфере очевидно относятся к основным обещаниям, какие относятся к "волшебным решениям", а в каких его просто "гладят по шерстке".

Журналисты могли бы дополнительно помочь избирателям, публикуя с помощью экспертов оценки того, какие обещания самосбывающиеся, какие относятся к "волшебным решениям", а какие и вовсе не решают никаких проблем. А у политиков, в свою очередь, следовало бы спрашивать по поводу каждого "волшебного обещания" - а как именно? До тех пор, пока не появится ясность, является ли решение жизнеспособным.