Соперничать по популярности с этим букетом тем могут, пожалуй, только обсуждения кризиса финансово-экономического, прогрессирующего с 2008 года, словно пожар в торфяном болоте: все вроде бы в порядке, огонь потушен, но вот «вдруг» обвалилась экономика Греции, на очереди Испания, Италия, Португалия, и вот уже под вопросом судьба всей еврозоны в целом. Впрочем, учитывая, что в «большой политике» и глобальной экономике «случайностей» не бывает, а также то, что Европа и Ближний Восток соседствуют друг с другом, вполне можно предположить связь этих событий и их устремленность к некой общей точке.

Немного хронологии

Корни происходящего следует искать в самом начале проекта «глобализация», т.е. где-то в 50-70-х годах прошлого века, по отношению к которым даже первая американо-иракская «война в Заливе» (1991) является лишь промежуточным этапом в движении к «великому итогу». Подобных опорных, контрольных, точек на этом пути было много. Вот лишь некоторые из них.

1999 год. Агрессия США и стран НАТО против Республики Югославия, сокрушившая основы международного права, внедрившая в обиход понятия «военного принуждения к миру», «войны без объявления войны», «гуманных бомбардировок» и т.п. И покатилось...

11 сентября 2001 года. Согласно устоявшемуся мифу, некая «Аль-Каида» взорвала два небоскреба в Нью-Йорке практически сразу после саммита G8 в Генуе, провозгласившим основой мировой политики глобализацию и необходимость принуждения к ней всех «непонятливых».

2001 год. Начало американского «миротворчества»: оккупация Афганистана «международным контингентом» НАТО.

2003 год. Оккупация Ирака войсками коалиции практически того же состава.

В том же году — старт американского проекта «Большой Ближний Восток» (ББВ) по радикальной перекройке границ на территории, включающей в себя не только государства Ближнего Востока, но и страны Северной Африки, Африканского Рога, Южной Азии, а также бывшие республики советской Средней Азии (рис. 1). [1, 2]

Рис. 1. Большой Ближний Восток

2006 год. Публикация в пентагоновском «Armed Forces Journal» статьи полковника от ЦРУ Ральфа Петерса — «Blood borders. How a better Middle East would look» [3] — с картой, демонстрирующей, каким в стратегическом плане США желали бы видеть ББВ в перспективе: раздробленным на малые псевдо-государства по этно-религиозным признакам (рис. 2).

Тогда же госсекретарь США Кондолиза Райс, характеризуя войну между Израилем и Ливаном, впервые ввела в оборот термин «Новый Ближний Восток» как альтернативу прежнему «Большому Ближнему Востоку». [4] А спустя совсем короткое время Р. Петерс выпускает уже не статью, а целую книгу – «Never Quit the Fight» («Никогда не кончайте битвы»), – куда, естественно, с объяснениями включена была и вышеупомянутая карта, которая с тех пор становится учебным пособием в военно-образовательных учреждениях США, в том числе и на высших офицерских и генеральских курсах.

Рис. 2. «Кровавые границы» полковника Ральфа Петерса

Декабрь 2010 г. – по настоящее время. Распространяющаяся подобно пожару — от Марокко до Сирии — волна «панарабской революции», именуемой с лёгкой руки Обамы «Арабской весной» и индуцируемой американскими спецслужбами по технологиям «управляемого хаоса» (рис. 3). В Ливии и потенциально в Сирии «Арабская весна» привела к фактической интервенции со стороны вооруженных сил стран НАТО и международных наемников и террористов, включая всё ту же неуловимую, но вездесущую «Аль-Каиду».

Рис. 3. Распространение «Арабской весны» [6]

Чуть-чуть геополитики

О том, что карта полковника Петерса является не мистификацией, а отображением, по крайней мере, одной из реально существующих стратегий США, свидетельствуют как конфузы внутри НАТО, связанные с недовольством турецких офицеров, разглядевших вдруг перспективу сокращения территории своего государства, так и, например, «оговорка» Б. Обамы, сделавшего в мае 2011 г. предложение Израилю вернуться в границы «до 1967 года» (см. рис. 2). [7] В первом случае официальные чины в Пентагоне и Госдепе США сделали вид, что недовольства союзников и партнеров не заметили, во втором — списали на неудачный экспромт президента. Однако еще одной иллюстрацией намерения двигаться в направлении перекройки границ государств Ближнего Востока по «границам крови» являются, в частности, прошедшие в феврале 2012 г. в США «неофициальные» слушания по проблемам создания государства Белуджистан (см. рис. 2) [8] под председательством конгрессмена Д. Рорабахера и включавшие в числе приглашенных почетных гостей самого г-на Ральфа Петерса.

Что может стоять за столь навязчивым желанием США именно таким образом изменить политическую географию ближневосточного региона? [9]

Строго говоря, американцам глубоко плевать как на «экспорт демократии», так и на обеспечение мира на Ближнем Востоке. Первая их цель — взлом для «транснационального пользования» национальных рынков с целью передачи их под контроль глобальных финансовых групп (ГФГ). Вторая цель — создание транспортных коридоров для перекачки в Европу и Соединенные Штаты нефти, газа, других полезных ископаемых, которыми так богаты страны ближневосточного региона. Предполагается также перемещение по этим коридорам «теневых» потоков - криминала, наркотиков, нелегальных мигрантов как основных инструментов осуществления политики «заместительной демографии» и понижения уровня жизни в государствах с высоким уровнем социальной защиты.

И в этом смысле «кровавые границы» полковника Ральфа Петерса являются очевидным воплощением старого правила всех завоевателей — «разделяй и властвуй». По сути «Новый Восток» в таком представлении сводится к принципу — «каждому народу по персональной резервации». 

Естественна поэтому и направленность на уничтожение стран — региональных лидеров как по ходу «антитеррористической кампании» и «Арабской весны», так и в перспективе, намеченной Р. Петерсом. США и НАТО отнюдь не ограничились тем, что просто разбомбили Ирак и Афганистан и «прогнали через революции» весь север Африки и значительную часть стран Ближнего Востока. В каждом случае, помимо военных и революционных бед, их жертвы оказались погруженными в затяжные межплеменные и межрелигиозные разборки. А если обратиться к «кровавым границам», то в глаза бросится, что подобное «опускание» ожидает также Израиль, Турцию, Пакистан, Иран, Сирию, Ирак, Саудовскую Аравию, Объединенные Арабские Эмираты, Кувейт.

И есть ещё одно важное обстоятельство. Взрывая ББВ и превращая его в сеть резерваций, подконтрольных западным транснациональным корпорациям, США и НАТО вытесняют оттуда имеющие там свои интересы Россию, унаследовавшую в виде следов зону былого влияния СССР, и в особенности Китай.

Борьбу США за «Новый Ближний Восток» можно рассматривать как нечто похожее на стремление контролировать спайкменовский Римленд — полосу, анакондой охватывающую территорию бывшего СССР, чтобы, отрезав евразийскую сверхдержаву от связей с остальным миром, лишить доступа к сырьевым, технологическим и информационным ресурсам. Однако с тех пор мир претерпел кардинальные изменения, и уже не Россия, а Китай выступает главным противовесом американской экспансии. И с этой точки зрения также понятно стремление подмять под себя ББВ как стратегический плацдарм на центрально-азиатском «театре военных действий» (именно этот «советский термин» используют натовские стратеги, планирующие свои действия в данном регионе). [10]

Карта ББВ, перекроенная по Петерсу, фактически представляет собой контролируемое Пентагоном обширное пространство, достигающее на севере республик бывшего советского Закавказья и Средней Азии, т.е. находящееся в прямом соприкосновении с территорией РФ и вплотную приближенное к зоне нефтегазодобычи на Каспии и Узбекистане, к российским трубопроводам и полезным ископаемым Восточной Сибири. Последнее делает их достижимыми для поражения оружием близкого и среднего радиуса действия. А крайние восточные позиции «Нового Ближнего Востока — через Афганистан, поверженный Пакистан и потенциально союзную Индию — непосредственно граничат с Китаем, также делая его уязвимым для ударов с «короткой дистанции».

Нацеленность на кавказский и восточно-сибирский регионы России можно рассматривать также как угрозу, направленную не столько против РФ, сколько против КНР, которая окажется в этом случае без стратегических ресурсов, которые прежде получала из стран ББВ. Китай как-никак является крупнейшим покупателем иранской нефти, которая в торговле Ирана составляет 20% экспорта (рис. 4). [11]

Рис. 4. Нефтяной экспорт Ирана [11]

Иначе говоря, Большой Ближний Восток выступает как фундамент «нового Римленда», охватывающего теперь вкруговую уже не СССР и РФ, а Китайскую Народную Республику: с запада — плацдарм ББВ, с Востока — Япония и Окинава, с юга — Индия, Таиланд, Вьетнам и Южная Корея, за которыми просматривается островная периферия баз США на Гуаме и Филиппинах, а с севера — простреливаемые и легко оккупируемые Восточная Сибирь и республики Средней Азии. А то, что Китай пытаются жестко отсечь от сырьевых ресурсов, наглядно иллюстрирует конфликтная ситуация вокруг нефтегазоносного района вблизи крошечных островов Сенкаку (кит. — Дяоюйдао), расположенных в южной части Восточно-Китайского моря. [12]

Однако описанные и демонстративно нарочитые намерения США и НАТО далеки от завершения. Конфигурация, которую предполагает карта полковника Петерса, отнюдь не собрана, а «анакондово» окружение, подобное тому, что существовало вокруг СССР во времена холодной войны и железного занавеса, до конца не выстроено. Пошаговое же движение в данном направлении требует времени. И это как раз находится в явном противоречии с тем, что с момента начала «контртеррористической операции» и в особенности после объявления президентом Дж. Бушем о плане «Большой Ближний Восток» события ускорились, а с «Арабской весны» 2011 года и вовсе «понеслись вскачь».

И самую малость фантазии

Гадать о реальных планах кукловодов «нового мирового порядка» и генералитета США — дело неблагодарное. Поэтому перечислим лишь «намеки, позволяющие судить о ...».

Первый фактор - это сама структура «нового мира». Главный принцип — «НИКАКИХ РЕГИОНАЛЬНЫХ ЛИДЕРОВ» (тем более национальных!). Чем мельче дробление по религиозно-этническому признаку, тем лучше. Чем непримиримее вражда группировок, делящих территорию бывшего национального государства, тем лучше. Чем одиознее и криминальнее движущая сила, победившая в каждом региончике, тем лучше. И за примерами далеко ходить не надо: наркомафия во главе с лидерами, подобными Х. Тачи, в Центральной Европе, «Аль-Каида», «Братья-мусульмане», «Движение 6 апреля», «Кефайа» — в странах «Большого Ближнего Востока».

Второй фактор — методология управляемого хаоса [14], приложенная к стратегии ведения боевых действий. В ее основании точечные удары в наиболее уязвимые точки управляющей инфраструктуры противника, следствием чего должен стать его распад и спонтанная реструктуризация возникших осколков. Фактически с агрессии НАТО против Югославии в 1999 г. этот принцип стал основным в военных операциях НАТО и с успехом был применен в нападениях на Афганистан и Ирак, позже — в операциях в Ливии и Сирии. А пресловутая «Арабская весна» в целом явила собой его триумфальное шествие.

Третий фактор — финансово-экономический кризис, который, подобно пожару в торфяном болоте, с 2008 года уничтожает глобальную экономику и мировые деньги. По швам трещит «евро»-экономика, все более виртуальной становится «основная валюта» — американский доллар. [15] Во всяком случае, президент МВФ К. Лагард на прошедшей 12-13 октября 2012 г. токийской встрече Международного валютного фонда и Всемирного банка объявила, что «в условиях отсутствия роста будущее мировой экономики в опасности», а размер государственного долга по отношению к ВВП «вполне соответствует уровню военного времени». [16]

И наконец, четвертый фактор. ББВ является ареной противоборства региональных соперников. С одной стороны, здесь налицо оппозиция двух пар ядерных (с некоторой оговоркой в отношении Ирана) держав: Иран — Израиль, Пакистан — Индия. С другой стороны, исторически национальные государства Ближнего Востока формировались, а потом и воевали друг с другом по религиозному признаку, делясь на шиитов и суннитов, третьей силой к которым позже добавились салафиты (ваххабиты). В своих стратегических разработках США всегда это в расчет принимали [2, 10]) и в своем плане арабского Drang nach Osten учитывали, сделав ставку в «Арабской весне» на боевые и политические структуры давно сотрудничающих с американцами ваххабитов.

Фокусом напряженности в геополитической конфигурации, существующей сегодня на ББВ, является Иран, соединяющий в себе качества регионального лидера, сильного в военном отношении, устойчивого и активно развивающегося экономически, обладающего атомной энергетикой и богатыми запасами нефти и газа, а также приближающегося к созданию собственного ядерного оружия. Кроме того, это государство, главный и последний оплот мусульман-шиитов на Ближнем Востоке, активно противопоставляет себя доверенному союзнику США — Израилю, да ещё занимает в географическом плане стратегически ключевое положение.

Даже точечное, «хирургическое» (в терминах американо-израильской пропаганды), нанесение ударов по иранским ядерным центрам способно не только поджечь весь названный регион, столкнув практически все проживающие там народы, но и вывести конфликт вовне – до уровня третьей мировой. Совершенно очевидно, что Иран ответит. Причем ответит не только Израилю, но и всем ближневосточным государствам, которые содержат у себя военные базы США или дали воздушный коридор для атаки на объекты атомной промышленности, т.е. практически всем региональным союзникам Пентагона. А это значит, что боевые действия сразу приобретут характер религиозной войны, в которой шииты столкнутся с иудеями и ваххабитами. И вполне вероятно, что впервые за многовековую историю на волне антиамериканизма союзниками Ирана окажутся сунниты из Афганистана и Пакистана.

Очевидно, что конфликт напрямую заденет интересы России, Китая и стран Европы. Последние окажутся перед лицом сразу двух угроз — дефицита энергоносителей и нашествия беженцев из районов военных действий. Что касается Китая и России, то в начавшемся конфликте ни для той, ни для другой державы не может быть «ничейного» результата. Они могут либо победить (в данном случае сторону, олицетворяемую Соединёнными Штатами), либо проиграть, поскольку поражение Ирана обернётся взрывом на Кавказе, Средней Азии, потерей всей Восточной Сибири и почти полной сырьевой блокадой. К этому надо добавить, что территория РФ уязвима для размещенных на Западе «средств ПРО», а КНР — для атак с Тихого океана, Японии, Южной Кореи. Также совершенно непредсказуемым станет поведение в этом регионе еще одной ядерной державы — Индии, вынужденной балансировать между нейтралитетом, войной, подобравшейся к самому ее порогу, и выбором союзников и противников.

Очевидно также, что начавшаяся война в своем итоге будет тяготеть к «границам крови». Газо-нефтяная причина глобального экономического коллапса предоставит политические оправдания его истинным виновникам — манипуляторам из Федеральной Резервной Системы США. Война на ББВ аукнется беспорядками и расовыми столкновениями по всей Евразии (к чему в странах Европы власти загодя уже начали готовиться [17]). И это откроет пути к ликвидации государственности европейских региональных лидеров — Германии и Франции (см., например, [18]).

Не фантастика ли? Как ни печально — нет! Во-первых, уже вышел на первый план страх израильских политиков не успеть ликвидировать ядерный потенциал своего «главного противника» до того, как тот обретет способность наносить ядерные удары. Во-вторых, очевидна необходимость для Б. Обамы перед ноябрьскими выборами поиграть мускулами перед своими избирателями и, что важнее, инвесторами. Началом войны вполне может стать октябрь 2012 года. [19]) В-третьих, глобальные элиты рвутся избавиться от «человеческого балласта» и приватизировать всю планету в личное пользование. Естественно, что наиболее эффективным инструментом «большой зачистки» и «большого экономического допинга» является «большая война». [20]

Ну а что же сами США? Они что, выпадают из концепции «НИКАКИХ ЛИДЕРОВ!», становясь «глобальным гегемоном»? Отнюдь! Североамериканское государство ожидает общая судьба всех остальных. Отчасти искусственно вызванные природные катаклизмы, отчасти целенаправленный геноцид, уже сегодня осуществляемый, по крайней мере, в отношении 40% населения США, обещают степень обезлюживания территорий Америки ничуть не меньшую, чем после интенсивных военных действий. [21]