ИСТОРИЯ

Лавка пряностей

Художник: Барбиери, Паоло Антонио (1603–1649)

Холст, масло. 1637

Муниципальная Пинакотека, Сполето, Италия

Пряная аналогия

Формальная логика. — Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1977

Аналогии необходимы тогда, когда изучаемый оригинал, не будучи конкретно выраженным, не дает уму познавательных представлений. В средние века цены на пряности, привозимые в Европу, были очень высоки. В наши дни трудно проследить движение этих цен, так как все исторические таблицы денежной ценности достаточно абстрактны. Выручить может наглядное представление (аналог абстрактных суждений о ценах), показывающее, что в начале второго тысячелетия нашей эры тот самый перец, который теперь стоит на столиках любого ресторана, перец, который сыплют небрежно, как песок, сосчитывался по зернышкам и расценивался едва ли не на вес золота. Перец, имбирь, корицу, хинную корку и камфору взвешивали на ювелирных и аптекарских весах, наглухо закрывая при этом двери и окна, чтобы сквозняком не сдуло драгоценную пылинку.

В аналогиях нередко содержится элемент историзма, опоры на факты. Придавая дополнительные оттенки мысли, конкретизируя ее, аналогии придают мышлению гибкость, обогащают его.

Показывая познавательное значение аналогии, мы наряду с другими понятиями использовали такие важные философские категории, как абстрактное и конкретное. Аналогия является средством конкретизации мысли. В этой связи уместно следующее уточнение. Роль научных абстракций велика. В сравнении с чувственно-наглядными образами они отражают действительность глубже, избавляют науку от частного и одностороннего. Но сами по себе они не являются целью познания. Они — средство для достижения цели. Целью познания является конкретный анализ явлений действительности, познание их в конкретной исторической обстановке, сообразуясь с условиями места и времени. В этой связи мыслить абстрактно — значит ставить и решать вопросы общо, недиалектически, например, рассуждать о равенстве «вообще», не сообразуясь с конкретным опытом истории. «Кто мыслит абстрактно? — спрашивает Гегель. И отвечает: — Необразованный человек, а вовсе не просвещенный». Гегель здесь прав. Конкретность мышления — одно из необходимых условий его правильности. Правильное мышление — это не только мышление определенное, последовательное, доказательное, но и конкретное.

Будучи средством, наводящим порой на путь открытий, аналогия непригодна для доказательства и опровержения суждений. Незнакомые с логикой люди часто впадают в заблуждение, выдавая вероятные умозаключения по аналогии за доказательства своих утверждений. Ошибаясь, они не обращают внимания на имеющиеся, порой существенные, различия между двумя сравниваемыми явлениями. Так, например, часто в пользу признания особого вещества наследственности приводится довод о том, что раз организм мыслит не всем телом, а только мозгом, то и наследственностью должны обладать только отдельные специфические структуры. Эта ссылка на аналогию несостоятельна хотя бы потому, что понятия наследственности и мышления обладают различной степенью общности; наследственность присуща всем организмам, а мышление — только высшим животным и человеку.

Несостоятельными являются исторические аналогии, в которых проводится уподобление двух исторических явлений без определения черт сходства и различия между ними. Например, Плеханов и Каутский, защищая первую мировую империалистическую войну тезисом «защита отечества», ссылаются на Маркса и Энгельса, которые применительно к другим условиям говорили о предпочтительности победы в войне одной нации и поражения другой (имеется в виду поражение России в 1854—1855 гг.). «Если брать историческую параллель, — отмечал В. И. Ленин,— то надо выделить и точно указать то, что сходно в различных событиях, ибо иначе вместо исторического сравнения получится бросание слов на ветер».

В целях дезориентировки и обмана масс буржуазные идеологи, ревизионисты сознательно закрывают глаза на пункты различия в уподобляемых явлениях и подменяют, таким образом, научную аналогию софизмом. «Прием всех софистов во все времена: брать примеры, заведомо относящиеся к принципиально непохожим, случаям». Например, социал-дарвинисты социальные закономерности человеческого общества истолковывают в плане биологических законов животного мира.

Аналогия ведет исследователя к знанию, Помогает открытию истин, но не может выполнять роль единственного или основного метода научного исследования. Аналогия — вспомогательный прием в познании. Аналогии хороши, когда есть основное добротное содержание исследуемого вопроса. А когда вместо теоретического анализа вопросов излагаются одни аналогии, научного исследования не получится. «Часто аналогия вытесняет одно эмпирическое представление другим; это попросту называется отводить глаза. Вы ждете, например, объяснения, каким образом общее чувствилище передает нерву, нерв мышцам движение вашей души, а вам, вместо понятия, подсовывают образ музыканта, натянутых струн, передающих фантазию художника; простой вопрос усложняется; это подобное можно опять свести на что-нибудь подобное, и первоначальный предмет совершенно затеряется в сходстве; это та самая метода, по которой человеческий портрет рядом подобных копий сводится на изображение фрукта». Не всегда роль аналогии бывает положительной. Аналогия может толкать исследователя и по ложному пути. Так, рассмотрение процесса усвоения углекислоты зеленым листом растения по аналогии с дыханием вело естествоиспытателя по неверному пути.

Обсуждение закрыто