ИСТОРИЯ

Столыпин Дмитрий Аркадьевич.Очерки философии и науки. Наш земледельческий кризис. М.,1891

По мере дальнейших оказывающихся результатов освобождения крестьян в России, все более ставится на вид положение сельскохозяйственной науки: о естественном делении земледельцев при дальнейшем ходе развития, на хозяев и рабочих. В статье «Дорожное дело» г. К. Яроша в «Московских Ведомостях» 7 декабря 1889 г. сказано «в недальнее время, при существовавших высоких ценах на хлеб, крестьянин проявлял большую жадность к земле и сетовал на ограниченность наделов. В последние же годы он спешил покончить с землей счеты. Весьма значительная часть крестьянской земли (например в Курской губернии) отдается в наем, за что придется, состоятельным сельским обывателям. В имениях же сколько-нибудь крупных землевладельцев остаются незасеянными все большие и большие участки, за невозможностью сдать их хотя бы исполу или за самую умеренную плату. На наших глазах образовывается новый склад крестьянской жизни: «хлебопашец» превращается как бы в «дачника», который в виду заработной платы, оставшейся на прежнем уровне, и в виду нынешних слабых хлебных цен, находит удобнее жить на всем покупном». Такое движение естественно ведет к делению земледельцев на хозяев и рабочих.

Для решения этого вопроса необходимо обратиться к рассмотрению действительности.

Общераспространенное мнение против деления земледельцев на хозяев и рабочих основано на предположении, что таковое деление неблагоприятно для крестьянского населения.

Для обсуждения этого предположения, приведу имеющиеся факты из местностей в России, где существует подворное пользование и владение землей. Сведения эти собраны Московской комиссией о хуторах и получены от лиц вполне авторитетных.

Известный агроном, почтенный А. Ф. Миддендорф пишет: «Прибалтийский край обязан благоденствием — правда, только относительным — своего сельского хозяйства, единственно системе хуторов. Все недостатки феодальства с лихвою окупились благодеяниями этой системы.

С тех пор как лет пятнадцать тому назад, крестьяне стали покупать хутора в собственность, с рассрочкой платы от 12 до 40 лет, явились такие улучшения сельского хозяйства, что никак того предполагать нельзя было. Это был исполинский шаг впёред и через 20 лет край нельзя будет узнать. Везде вытаскивают каменья, роют канавы, заимствуют иностранные плуги, везде явились у крестьян, вследствие дороговизны рабочих рук, машины простых устройств: везде обстраиваются.

Все это двигается; ежегодно многие тысячи душ выселяются в соседние губернии, преимущественно в Псковскую, по причине дешевизны там земель (до десяти крат дешевле наших) арендуемых и покупаемых ныне целыми поместьями на капиталы, заработанные в Прибалтийском крае простыми сельскими работниками.

Этому сведению нельзя не сопоставить факт десяти обществ крестьян собственников той же Псковской губернии, Порховскаго уезда, у которых три тысячи десятин были предъявлены к продаже по долгу в городском банке, которые если и избежали этой продажи, то исключительно по милости Правительства. Без чего земли эти были бы может быть куплены теми же прибалтийскими работниками.

В отзыве управляющего Курляндской Казенной Палатою г. Горна сказано:

«Необходимо при данных условиях развития земледелия, климата и степени образования народа, покинуть систему наделения крестьянских семейств лишь такими поземельными участками, которые соответствуют их рабочей силе, а иметь более в виду чисто хозяйственные интересы, которые под конец, все-таки совпадают с действительными интересами народа. Хозяйственные же интересы требуют, чтобы крестьяне были наделяемы поземельными участками таких размеров, при коих возможны бы были действительное развитие сельского хозяйства и образование хороших хозяев.

Только там, где земля свободна, т. е. доступна каждому по его состоянию и способностям, может развиться самостоятельное владение в соответственных размерах, а вместе с тем и сельское хозяйство в такой степени, чтобы споспешествовать общему народному благосостояние. Дело не в том, чтобы каждый владел землею, что часто ведет к образованию общего пролетариата, а в том, чтобы каждый мог приобрести достаточные средства существования. Если недостаточное, для каждого отдельно, владение трех лиц будет сосредоточено в руках одного из них, более способного и опытного в ведении хозяйства, то последний может сделаться зажиточным хозяином и платить хорошо за работу своим обоим товарищам. Что мог бы выиграть от того целый народ».