ИСТОРИЯ

Оправданная

Художник: Маковский Владимир Егорович (1846-1920)

79 x 105 см.Холст, масло. 1882

Государственная Третьяковская галерея, Москва

Если дан тезис, например, «опровергнуть годность суда присяжных»…

Новицкий Орест Маркович. Руководство к логике. Киев, 1841

Возражения и опровержения

§ 162. Если дан тезис, например, «опровергнуть годность суда присяжных», то опровергающий прежде всего должен ясно и определительно сознать и представить в мыслях свой антитез, потому что иначе нападение будет без цели и плана. Опровергающий может и высказать свой антитез, т. е. в нашем примере сказать, что одни судьи постоянные соответствуют своему назначению, или по крайней мере они более других. Но спор не окончится этим непосредственным противоречием, если спорящие стороны должны противопоставить не одни уверения, а основания.

Прежде всего надобно точно определить и установить противоположность; следовательно в нашем примере должно обозначить отличительные свойства с одной стороны присяжных, а с другой постоянных судей. За тем опровергатель начинает то ослаблять, то оспаривать основания и следствия, приводимые в пользу тезиса.

§ 163. Ослабление основания или следствия состоит в том, что у тезиса оспаривается исключительное право ссылаться на них; а оспаривание— в том, что утверждается проти-воположность тезиса положительная или отрицательная, и притом совершенно или относи-тельно.

Важнейшие основания которыми утверждается годность суда присяжных, состоят в том, что их судопроизводство во первых публично, а во вторых изустно. Публичности приписывается важность частью потому, что ею охраняется право, а частью потому, что она уясняете в народе сознание права; изустность заслуживаете уважение как по той причине, что она сокращаете и упрощаете судопроизводство, так и по той, что непосредственное слово и вид имеют для всех очевидную ясность. Оба основания можно и ослаблять, и оспаривать.

Эти основания ослабляются, когда мы покажем, что публичность и изустность судопроизводства не суть исключительные и неотъемлемые преимущества суда Присяжных, но равным образом, и в такой же мере, могут принадлежать и судопроизводству постоянных судей, — Ослаблениѳ основания есть отрицание заключения, когда оно выводит из него слишком много.

Основания могут быть также оспариваемы. Так в нашем примере можно подвергнуть сомнению мысль, что публичность судопроизводства раскрываете в народе сознание права; и поставить на вид что соблазнительные процессы могут иметь вредное влияние. Что касается до охранения права открытым судопроизводством, то можно напомнить, что присяжные могут иногда страшиться господствующей партии или приспособляться к расположению публики, не всегда справедливому.— Против этих возражений защитники публичного судопроизводства опять могут утверждать что в нем более благотворных, нежели вредных действий.—Против изустности судопроизводства, можно выставлять его неосновательность, устранение апелляций и т.д. А эти причины опять можно оспаривать, напр. первую тем, что и при изустном судопроизводстве можно делать предварительные розыски письменно. Но это защищение может быть снова опровергаемо.

Впрочем спор можно начать и с новых точек зрения, можно напр. обратить внимание на следствия тезиса; так в нашем примере можно указать на всегдашние перемены в составе суда присяжных, причем не может быть судебной опытности; на преимущество, которое дается в нем убеждению чисто-нравственному пред юридическим; на случающееся несогласие между приговором над Фактом, и законом; на слишком ограниченное разделение между: виновен и невиновен и т. д.

Обсуждение закрыто