ИСТОРИЯ

«Приказ в Москве» Автор: Янов Александр Степанович

«Приказ в Москве» Автор: Янов Александр Степанович

Техника: Холст, масло

Местонахождение: Серпуховский художественно-исторический музей

Столы Разрядного приказа в 1668-1670 годах

Журнал Министерства народного просвещения. Часть CCLXX.—СПб.: 1890 С.2


Можно ли из состава документов известного стола определить круг его деятельности? Можно сказать с уверенностью, что нет, и причины этого заключаются в следующем: 1) в самом приказе в конце XVII и начале XVIII веков, по мере расширения разрядной деятельности, образовано было несколько новых столов, в которые отдавалась известная территория, а также передавались и прежние дела из тех столов, в которых означенные местности ведались до того времени. Таким образом существующее в наше время распределение разве только отчасти соответствует разделению дел в приказе в самом конце ХVII столетия, и понятно, почему дела в каждом из столов восходят к довольно раннему времени. 2) Судьба архива в течение ХVIII и начале XIX веков, вечные перемещения из одного здания в другое и несколько раз начинавшаяся заново разборка дел, причем, конечно, ни подьячие прошлого столетия, ни позднейшие канцеляристы и чиновники разных наименований не относилась к распределению документов на отделы с достаточной осторожностью,— все это заставляет смотреть на существующее разделение документов по столам не более, как на архивные отделы, притом вызванные даже не единством содержания дел, а чисто внешнею случайностью, как на отделы, в которых смешано делопроизводство разных столов приказа. Понятно таким образом, что из содержания самих документов, числящихся в архиве в том или другом столе, едва ли возможно определить круг ведения того или другого стола приказа в XVII веке и для этой цели необходимо искать какого-либо другого способа, так сказать, извне. Между тем именно такую ошибку сделал проф. Загоскин, первый коснувшийся вопроса о столах Разряда в своем отчете о занятиях в архиве министерства юстиции; а положив в основу неправильный взгляд, он пришел и в результате к неверным выводам. Проф. Загоскин взглянул на архивное распределение до-кументов именно как на историческое, шедшее от времен приказа, а поэтому все сведения о каждом столе черпал из состава и содержания его документов в архиве. Время возникновения стола определял он датами самых ранних документов, круг деятельности — их содержанием. Неудивительно, что при этом он натолкнулся на факты странные, необъяснимые, приведшие его в недоумение. Укажу только на наиболее резкия «странности», встретившиеся автору в книгах Белгородского стола: смешение городов Белгородского и Севского полков, нахождение в книгах этого стола городов Гдова, Опочки, Изборска и других городов Новгородского разряда, наконец, переписной книги самой Москвы и т. п.. Поверивши распределению документов, проф. Загоскин, по необходимости, пытается объяснить себе факты, подобные вышеприведенным, «спорностью вопроса о распределении городов между столами», «шаткостью распределения ведомств», приходить к мысли, что это «временное расширение ведомства стола» и т. п. На-стоящая статья вызвана не столько надеждой точно определить круг деятельности каждого стола, хотя бы только за намеченный период времени, сколько желанием попытаться указать тот путь, которым можно было бы достигнуть более верных результатов.

Средством для достижения цели будут служить: 1) старые приказныя описи Разряда, которых сохранилось две: первая 1626 года, и вторая, важная для нас, 1668 года, составленная по приказанию думного дьяка Башмакова, и 2) «Записные книги» приказа. Считаю нужным сказать несколько слов об этих книгах. Хотя о содержании «Записных книг» говорится довольно подробно в книге проф. Загоскина, а также и в IX томе «Русской исторической библиотеки» (изд. археографической комиссией), но нигде не говорится о том, что разнообразие их содержания частью вытекает из разности их видов. Можно легко различить два главных вида «Записных книг»…  

Обсуждение закрыто