ИСТОРИЯ

«Наблюдение солнечного затмения 1 января 1907 г. близ ст. Черняево в горах Тянь-Шаня над Салюктинскими копями»  Автор: Прокудин-Горский Сергей Михайлович

Время создания: 1907

Затмения по понятиям древних

Журнал Министерства народного просвещения. Часть XXI. —СПб.: Тип. Императорской Академии Наук. 1839. С. 304


Этот любопытный трактат составляет часть обширного сочинения о Космографии и Географии народов древнего мира, которых занимается теперь знаменитый Французский Археолога, г. Летронн. Мы заимствовали его из Journal des Savants, juillet 1838.

Нечему удивляться, что Древние не составили полной теории ни в одной отрасли Наук Физических, — теории, которая бы основывалась на ряде непрерывных наблюдений и направлена была к одной цели: такая система, кажущаяся нам самой простой, представляла им трудности почти не разрешимые.

Казалось бы, что может быть естественнее объяснения затмений, — Феномена, имеющего место только в сизигиях,— заслонением одного нѳбесного тела другим? Однакож, не зная наклонения лунной орбиты и узлового движения, невозможно понять, почему затмения происходят только в некоторых сизигиях, а не во всех. А эти два условия не принадлежать к числу познаний, которые легко можно приобрести: потребно было много времени, чтобы вывести их из наблюдений. По этой именно причине философы греческие с трудом верили, что луна есть тело непрозрачное, и составляли столь странные гипотезы для объяснения затмений, не желая покинуть любимые свои идеи.

Те даже, которые умели приобрести эти два понятия, и принимали, что луна не имеет собственного света, долженствовали встретить важные препятствия при объяснении двух родов затмений. Как могли они объяснить себе горизонтальные затмения, когда обе звезды в то же время находятся на горизонте? Это явление нельзя уже объяснить гипотезою междуположения (interpolation), разве только зная законы атмосферической рефракции. Но рефракция была неизвестна Древним до Птоломея. Даже этот астроном не говорит о ней ни слова в своей Альмагесте: ни в одном месте этого великого творения не видно, чтобы он сомневался в том, что данное положение звезд может разниться от их истинного положения, по мере удаления их от зенита; между тем, как это познание столь важно в астрономии, что он не мог бы опустить его. Только в своей Оптике говорит он об этом, и то не в подробности: что заставляет думать, что это явление сделалось ему известным уже после сочинения Альмагесты.

После этого мы не будем уже удивляться тому, что Плиний не мог понять, каким образом может затмеваться луна, когда две звезды находятся на горизонте, и что он считает этот факт необычайным, почти чудом, которого он знает только один пример.

Птоломей же не говорит о том ни слова в длинной главе, которую он посвятил теории лунных затмений. Конечно, он не мог того не знать, потому что это явление, для лунных затмений, повторяется в каждый лунный период; но такое явление не соглашалось с его теориею, я он, вероятно, счел лучше вовсе о нем не упоминать. Так поступали и прочие астрономы. Клеомен, писавший спустя столетие после Птоломея, уверяет, что до его времени ни один из математиков или философов, египетских, халдейских и других, не упоминает в своих каталогах о подобных затмениях, хотя они приводят значительное число затмений полных и частных. Тот же писатель уверяет, что еще в его время многие не принимали системы междоположения звезд (interpolation), и противополагали ему факт затмений горизонтальных. Но будучи сам поставлен в затруднение объяснением этого явления, он сомневается сперва в действительности факта, и почти готов верить, вместе с другими, что его нарочно выдумали для терзания бедных Астрономов…