СОЮЗ 
ОБЩЕСТВО 
СОБЫТИЯ 
МНЕНИЯ 
КУЛЬТУРА 
ИСТОРИЯ 
ОБРАЗОВАНИЕ 
ПРОЕКТЫ 
КАТАЛОГ 
ФОТО 
|
Первая карета скорой помощи. Начало XX века |
|---|
1899 год. 31 марта (19 марта ст.ст.) в Петербурге была открыта первая служба «скорой помощи»
«Скорая медицинская помощь, вид и система медицинской помощи при
угрожающих здоровью и жизни человека состояниях: несчастных случаях
(травмах, отравлениях) и внезапных острых заболеваниях. Как система
медицинской службы Скорая медицинская помощь имеет задачи оказания
экстренной медицинской, в том числе специализированной врачебной, помощи
на месте происшествия, в пути следования (догоспитальный этап Скорой
медицинской помощи) и в больницах Скорой медицинской помощи; перевозки
больных в лечебные учреждения по специальным медицинским показаниям;
учёта и анализа причин возникновения несчастных случаев с целью их
предупреждения.
Организация Скорой медицинской помощи обусловлена увеличением числа
несчастных случаев в связи с ростом городов, развитием промышленности и
транспорта. Первая станция Скорой медицинской помощи с транспортом и
медицинским персоналом для выезда на место происшествия создана в Вене в
1881 году. В России первая благотворительная больница специально для
оказания бесплатной Скорой медицинской помощи. открыта в Москве врачом
Ф. П. Гаазом (1844 год); первые станции Скорой медицинской помощи — в
Варшаве (1897 год), Москве (1898 год) и Петербурге (1899 год). До
Октябрьской революции 1917 года единичные станции, существовавшие на
городские ассигнования и частные пожертвования, не удовлетворяли
потребности населения в Скорой медицинской помощи».
Цитируется по: Большая Советская энциклопедия. М.:
Советская энциклопедия, 1970-1977
История в лицах
Газета «Россия»:
Вчера служащий в фабричной конторе Познанских молодой человек Николаев был послан в международный банк для перевода в Лодзь на фабрику 15 000 р. На улице вдруг с Николаевым случился обморок. Он упал. Была вызвана "карета скорой помощи", которая доставила его в приемный покой. Когда юношу привели в чувство, он, первым долгом, хватился денег. Пакета при нем не оказалось.
Цитируется по: «Россия», от 1 июля (18 июня ст.ст.) 1901 года
Мир в это время
В 1899 году была выработана так называемая «доктрина Хэя», касающаяся
вопроса взаимоотношений с Китаем
|
|
«6 сентября 1899 г. статс-секретарь США Хэй обратился к великим державам
с нотами, в которых, провозглашая так называемую доктрину «открытых
дверей» в Китае, приглашал присоединиться к этому принципу. Хэй
предлагал каждому из правительств заявить:
«1. Что оно не будет покушаться на права какого-либо договорного порта или нарушать какие-либо обоснованные интересы [других держав] в пределах любой из так называемых „сфер интересов” или арендованных территорий, каковые оно (т. е. данное правительство) может иметь в Китае.
2. Что ныне существующий китайский договорный таможен ный тариф будет применяться ко всем товарам, выгруженным или доставленным во все такие порты, находящиеся в преде лах подобных „сфер интересов” (за исключением „вольных портов”) безотносительно к тому, к какой бы национальности они ни принадлежали; следуемые на этом основании пошлины будут взиматься китайским правительством.
3. Что оно не будет взимать с судов иной национальности, заходящих в какой-либо порт в подобной „сфере”, более высо ких судовых сборов, чем те, которые будут взиматься с судов его собственной национальности, а равно и более высоких же лезнодорожных тарифов на линиях, сооружённых, контроли руемых или действующих в его сфере».
Английское, германское, французское, японское и итальян ское правительства ответили на ноту Хэя согласием. Россия дала уклончивый ответ. Русские товары в Манчжурии больше всего нуждались в тарифной защите. Между тем японская тор говля в Корее и в других местах и без этого имела огромное преимущество вследствие близости расстояния между Японией и Китаем. Ввиду этого Япония имела возможность без особого ущерба для себя воздержаться от возражений на ноту Хэя. США и ранее считали, что главной угрозой для их интересов в Китае является Россия. Теперь русская политика встала в пря мое противоречие с американской политикой. В итоге США примкнули на Дальнем Востоке к англо-японской группи ровке; в дальнейшем совместно с нею они будут действо вать против России».
«1. Что оно не будет покушаться на права какого-либо договорного порта или нарушать какие-либо обоснованные интересы [других держав] в пределах любой из так называемых „сфер интересов” или арендованных территорий, каковые оно (т. е. данное правительство) может иметь в Китае.
2. Что ныне существующий китайский договорный таможен ный тариф будет применяться ко всем товарам, выгруженным или доставленным во все такие порты, находящиеся в преде лах подобных „сфер интересов” (за исключением „вольных портов”) безотносительно к тому, к какой бы национальности они ни принадлежали; следуемые на этом основании пошлины будут взиматься китайским правительством.
3. Что оно не будет взимать с судов иной национальности, заходящих в какой-либо порт в подобной „сфере”, более высо ких судовых сборов, чем те, которые будут взиматься с судов его собственной национальности, а равно и более высоких же лезнодорожных тарифов на линиях, сооружённых, контроли руемых или действующих в его сфере».
Английское, германское, французское, японское и итальян ское правительства ответили на ноту Хэя согласием. Россия дала уклончивый ответ. Русские товары в Манчжурии больше всего нуждались в тарифной защите. Между тем японская тор говля в Корее и в других местах и без этого имела огромное преимущество вследствие близости расстояния между Японией и Китаем. Ввиду этого Япония имела возможность без особого ущерба для себя воздержаться от возражений на ноту Хэя. США и ранее считали, что главной угрозой для их интересов в Китае является Россия. Теперь русская политика встала в пря мое противоречие с американской политикой. В итоге США примкнули на Дальнем Востоке к англо-японской группи ровке; в дальнейшем совместно с нею они будут действо вать против России».
Цитируется по: Минц И.И., Хвостов В.М., под ред.: Потемкин В.П. История дипломатии: Дипломатия в новое время (1872 - 1919 гг.). Т. 2. М.-Л.: Госполитиздат, 1945
