Половодье бедности

У нас, по данным статистики, 20 % жителей страны живёт ниже черты бедности. Нашей средней зарплаты, к началу нынешнего года составлявшей 865 €, из которых, после удержания подоходного налога и платежа в Кассу помощи безработным, (с учётом необлагаемого минимума) оставалось у работников менее 700 евро — еле хватало на оплату жилья и еды.

А если учесть, что на Северо-Востоке средняя зарплата 695 € и такая же средняя во многих южных районах, то надо эти регионы целиком отнести к зоне бедности. Наша минимальная зарплата составляет 38% от среднеевропейской, а цены почти равны средним по Европе (желающие могут прочесть в интернете сравнения стоимости основных продуктов у нас и в Финляндии, у нас и в Германии, не упуская также комментарии к публикации этих сравнений). В такой ситуации можно ли рассчитывать на увеличение зарплаты бюджетникам? Тем более, через два дня после завершения забастовки педагогов, на вышгороде митинговали люди, требующие снизить налог с оборота на топливно-энергетические ресурсы, то есть требовали снижения налоговой нагрузки.

И одно, и другое требование справедливы. Так же, как справедливы требования врачей, спасателей, лесников, транспортников — этот ряд можно перечислять долго. Потому, что все правы. Но чтобы это сбылось, понятное дело, надо требовать увеличения денежного прилива, способного поднять все лодки. А возможно такое в бедной стране, где прошла сплошная деиндустриализация, при том, что правительство не желает наращивать бюджетную задолженность; наоборот, стремясь быть святее Папы в деле соблюдения финансовой дисциплины Евросоюза (в отличие не только от Греции, но и Португалии, Испании, Италии, а, может быть, даже Франции).

Требуется Мюнхгаузен?

Может быть, действительно, люди, живущие от зарплаты до зарплаты, требуют от правительства повторения подвига барона Мюнхгаузена, вытащившего из болота за собственные волосы не только себя, но и своего коня? Что верно, то верно — на основе действующей у нас социально-экономической модели выполнить требования „широких трудящихся масс“ мог бы только известный библейский герой, накормивший одним хлебом толпы страждущих (при том, что в той истории осталось неизвестным: наелись ли они). То есть, народ требует чуда?

Но всего лишь лет пять назад у нас было совсем не плохо и по части зарплат, и по части цен. Как тогда решалась проблема, при наличии той же самой власти?
— Элементарно, Ватсон! — за счёт шведских и финских банков, самым широким слоям были даны деньги (неважно, что в кредит) в размере сопоставимом с размером государственного бюджета. И экономика закрутилась в таком темпе, что заговорили об „эстонском чуде“.

Теперь кредитные реки обмелели. Но почему тяжесть банковского кризиса целиком легла на заёмщиков? Разве и по справедливости, и по экономической логике банки (а значит, их вкладчики) не должны разделить ответственность? Значит необходимо срочно сделать то, что уже делается и делалось многократно во многих странах: во-первых, прекращать обязательство перед банками в случае реализации залогов (даже если они не покрывают долга) и, во-вторых, объявить мораторий на возврат кредитов года на два-три (хотя бы). Это сразу даст приток денег в экономический оборот. Надо также исходить из того, что, как говорил Остап Бендер, — „В стране деньги есть!“.

У нас разрыв между 10 % богатых и 10 % самых бедных более чем десятикратный. Недавно в экономических газетах появились данные о дивидендах, выплаченных корпорациями: они кое у кого исчисляются миллионами, а уж сотнями и, тем более, десятками тысяч у сотен фирм. Кто-нибудь подумал, что я веду разговор к ступенчатому налогу. Это полная глупость. Надо добиваться увеличения обязательного минимума зарплаты. Это и будет нужный прилив. А налоги на труд, как раз, надо снижать, взяв разницу с обложения дохода от вкладов и крупной недвижимости. Таких „надо“ можно назвать много. Технология резкого повышения внутреннего спроса хорошо известна и во второй половине XX века в „старой Европе“ многократно применялась. Что же получается — не за то бастовали? Ничего подобного.

Это был всего лишь пролог

Требовать роста зарплаты обязан каждый профсоюз. Но для начала, надо требовать всем вместе. От кого? От правительства? Думаю, нет. Требовать надо смены курса правящей коалиции в целом. Парламентариям от оппозиции надо срочно изучить опыт борьбы левых сил Европы. Уши вянут от их сегодняшних наивных требований роста налогов. Надо не собирать больше, а потом делить (мы догадываемся, сколько прилипнет к рукам „делителей“); а перенести центр борьбы в фирмы, чтобы перераспределить там доход между собственниками и работниками. На уровне государства требуется сокращение его содержания (почему, например, не уменьшился аппарат Банка Эстонии, когда у страны исчезла собственная валюта), в том числе и расходы на содержание парламента. Зачем сидят депутаты разных уровней в советах государственных и муниципальных предприятий?

Всё это детали из которых должна собираться целостная программа борьбы с бедностью. Необходимость такой программы должна стать ответным ходом на массовую стачечную борьбу наёмных работников. И, в этом смысле, прошедшие забастовки значили немало. Такой опыт дорогого стоит. Первый блин получился вполне приличным, особенно, если вслед за ним пойдут печь блины коллективных договоров на каждом отдельно взятом крупном и даже среднем предприятии. Там должен находиться центр борьбы за оплату труда.