В Финляндии напечатали интервью живущей тут эстонской журналистки-националистки Ийви-Анна Массо с живущим в Эстонии украинским апологетом этнократического государства, юристом-профессором Эвгеном Цыбуленко.

. 
Я не мог пройти стороной эту публикацию. И не только потому, что г-н Цыбуленко сам прислал мне это интервью в ответ на посланные мною ему мои предвыборные материалы. Причина как раз в том, что, если принять за правду то, о чем он говорит, то я намерен идти в Брюссель, минимум, как жертва пропаганды Кремля, и максимум, как лжец и демагог, враг Эстонии.

***

Примечательно, что риторика и доводы г-на Цыбуленко сегодня уже не в моде в устах нашего  министра иностранных дел Урмаса Паэта, да и других высших должностных лиц Эстонского государства. Вот и неудивительно, что арьергардные бои с Россией ведут у нас те, кто не живет у себя на Родине. Последнее, естественно, не возбраняется, но показательна их услужливая политическая активность.

.

Я считаю, что и интервьюер, и интервьюируемый искренни в отстаивании своих политических кредо, но я также уверен, что они заблуждаются, ибо оба не переболели еще очень понятным недугом – запоздавшим национальным пробуждением и становлением независимости, как Эстонии, так и Украины. Это не вина, это – беда. Ведь оба – образованные и культурные люди. Но комплекс национальной независимости, словно вирус, девальвирует интеллектуальный потенциал, политизирует и идеологизирует интеллект. Увы…

.

Ибо вместо того, чтобы искать особые в таких условиях, то есть непроторенные пути демократизации Эстонии и Украины, они примитивно концентрируют весь свой пафос на мести и злобе к России, за ее причастность к истории этих двух молодых государств. И потому они живут образом врага, а не наоборот, как утверждает в своем интервью Эвген Цыбуленко.

.

Всему этому приходится только сочувствовать. Но уже не беда, а вина авторов рассматриваемого диалога в том, что они лгут, аргументируя свою позицию. А потому они не могут не лицемерить. И тут проблема уже не в них, а в том, что этим они оказывают медвежью услугу становлению своих государств – Эстонии и Украины, оба мешают цивилизованному взрослению своих стран и европеизации двух своих народов.  

.          
И еще. Оба участника диалога вправе иметь и распространять свое мнение. Но, таким же, правом обладаю я. Чтобы не быть голословным, прокомментирую вопросы-ответы этого интервью.

***

Вопрос: Вы относительно недавно приехали в Эстонию. Вы чувствуете себя эстонцем, иностранцем, представителем нацменьшинств?

.

Эвген Цыбуленко: «Украинцы получают большую поддержку со стороны Эстонского государства. В нашем центре неоднократно бывали и прежние и нынешний Президент Эстонии – Тоомас Хендрик Ильвес».

.

Димитрий Кленский: Критикуя чуть позже русских Эстонии, Эвген Цыбуленко отчего-то не задается вопросом, а почему наш Президент игнорирует русскую диаспору, которая составляет 25%, а не 2,5% населения, как украинцы?! Если, по его мнению, русские страдают имперской ментальностью и подвержены сегодняшней российской пропаганде, то тем более не понять, почему наши власти игнорируют каждого четвертого жителя страны? Почему оказываемая русской общине государственная помощь относительно меньше, чем другим нацменьшинствам?

.

Об этом не уставал говорить известный русский культуртрегер Николай Васильевич Соловей. К слову, разве в Эстонии закрывают школы с украинским языком обучения, а не с русским? 

. 

Почему ученый муж закрывает глаза на то, что русских дискриминируют, причем больше, чем другие нацменьшинства? Это доказала своим исследованием столичной молодежи профессор Таллинского университета Эллу Саар. По основным социально-экономическим показателям неэстонцы уступают эстонцам в 1,5-2,5 раза! Но при этом русские уступают еще и остальным нацменьшинствам на 1-2, а то и 3%. И это при том, что в отличие от многих других нацменьшинств, которых в довоенной Эстонии просто не знали, русские имеют свою исконную диаспору и многовековое старожильчество. А потому их амбиции на равноправие оправданы.

.            
Эвген Цыбуленко: «Мне очень нравится Эстония, мне нравится эстонская ментальность, которая напоминает мне нашу собственную».

.

Димитрий Кленский: Так она и абсолютному большинству русских нравится. Иначе давно уехали бы. Но русские недовольны другим – государственной политикой моноэтнизма. Вообще, одно дело любить свою страну и народ, совсем другое – государство. Но, как и у многих эстонцев, так и у огромного большинства украинцев, в силу их запоздалого становления государственности, а значит и нации, понятия «страна» и «государство» – сливаются в одно.

.

То, что это не так, знает любой житель Западной Европы. Любить надо свою Родину, жену, детей, родителей, землю, на которой живешь. И не по закону, а в силу нравственных заповедей. Нет в мире и Конституции, обязывающей любить государство. Его надо уважать, быть законопослушным. Последнее демонстрируют и русские Эстонии. И, если г-ну Цыбуленко хочется любить помимо Эстонии еще и само наше государство, так на здоровье! Только не надо обязывать к этому всех других, в том числе и эстонцев.

. 

Такая ментальность Цыбуленко и прочих националистов в европейских странах СНГ и в Восточной Европе говорит об остатках в их ментальности трайбализма (родоплеменные черты). Его выразители живут в мире, основанном на национальной исключительности и моноэтнизме. Они еще не переболели этим, как многие цивилизованные народы Западной и Северной Европы. И потому г-н Цыбуленко совершенно прав, когда утверждает, что эстонская ментальность напоминает ему украинскую.

.

Но не в том даже беда, а в том, что такая ментальность, а значит и культура в широком контексте, навязывается тем согражданам, которые уже выросли из коротких штанишек молодой эстонской и украинской демократий, и созрели для более высокого уровня общежития – гражданского общества, в котором приматом является не национальность, а гражданство и всеобщее, а не только для своих, равноправие.

.

В этом и заключается главная причина противоречий между эстонским и русским населением, притом, что средний русский Эстонии, безусловно, отстает от среднего эстонца в бытовой культуре. И заметьте, поэтому также у русских нет таких проблем в других западноевропейских странах. Именно поэтому также там они охотно принимают местную общественную и культурную среду. Ее не навязывают, как у нас, тебя и твои ценности не преследуются, как у нас. 

. 

Поэтому неверен тезис о том, что русские не уважают именно эстонцев. Чушь! Многие русские не приемлют, мягко выражаясь, провинциальной ментальности.

***

Вопрос: Чувствуют ли украинцы, что их дискриминируют в Эстонии?

.

Эвген Цыбуленко: «Нет, я чувствую, что украинцев здесь очень ценят… Проблема заключается в том, что многие украинцы в Эстонии в свое время были ассимилированы русскими».

.

Димитрий Кленский: Во-первых, не надо говорить за всех украинцев. Во-вторых, как же не ценить братьев по духу (националистическому)?! Национальность тут не при чем.

.

Далее, посмотрите, какая тонкая ложь! Украинцы, оказывается, не ассимилировались, а были ассимилированы, и о, ужас, русскими Эстонии?! Каким это образом? Видать, имелся в виду СССР, якобы советская ассимиляционная политика. Вот оно, выходит, где Зло. Но это – миф! Причем бесстыдный. Советский Союз возглавляли грузин и украинцы, вообще, украинцев было среди высшего государственного чиновничества, в том числе в руководстве Советской Армии, больше, чем русских. Не вижу в этом ничего особенного, но сам факт – налицо! 

.

При этом в глубокое советское, брежневское,  время в Львове в моем присутствии в магазинах вообще не хотели разговаривать с моим коллегой – корреспондентом ведущей советской газеты «Правда», только потому, что тот был еврейской внешности!    

***

Вопрос: Почему же тогда некоторые представители русского нацменьшинства имеют проблемы?

.

Эвген Цыбуленко: «… во времена СССР у русских была создана имперская ментальность и сейчас у этих людей произошло крушение идентитета. В СССР русские всегда были привилегированной нацией… теперь они должны быть такими, как и все».

.

Димитрий Кленский: Приехали! Кстати, г-н Цыбуленко опять путает понятия. Империя и самодержавие – не одно и то же. В России империя управлялась с помощью самодержавия. В Англии – парламента!  Имперская ментальность не представляет собой нечто сверхотрицательное, оскорбительное или унизительное. Империя приносила культуру на свои окраины, безусловно, захваченные. И никогда в империях, даже в самодержавной России, не занимались практически безнадежным делом – прямым ассимилированием народов.

.

Почему у русских в Эстонии проблемы, рассмотрено выше. Но докатиться до такого абсурда, что русские были в советское время привилегированной нацией, это уже запредельно. Привилегиями обладал партийно-чиновничий аппарат, как известно, вовсе не русский, а очень даже интернациональный. Эти привилегии ничто по сравнению с тем, что сейчас имеет наша элита в Эстонии. При своих высочайших зарплатах она сохранила для себя персональные автомобили и целое дачное село-люкс для высших функционеров КПСС в Кейла-Йоа.

 .

Запомнилось выступление в советской «Литературной газете» одного среднеазиатского писателя – тот удивлялся тому, что больше всех пострадавшие во время последней войны русские, живут хуже жителей национальных республик. Писатель Владимир Солоухин полвека назад как в воду глядел: «Края нашей могучей страны до того отяжелели, что того и гляди, отвалятся».

.

Эвген Цыбуленко: «Люди, которые не говорят на эстонском языке, являются неконкурентоспособными на эстонском рынке труда… В то же время, эти люди находятся под сильным воздействием русской пропаганды… это советская риторика времен холодной войны… при этом они не читают эстонских газет и не смотрят эстонское ТВ… В Эстонии у неудачника, если он русский, всегда есть готовый предлог – «дискриминация». На самом деле все совсем не так…»

.

Димитрий Кленский: Уже упоминавшаяся социолог Эллу Саар установила как раз обратное: свободное владение эстонским языком не дает русским и русскоговорящим практических преимуществ перед эстонскими сверстниками при продвижении по карьерной лестнице. Или отчего в Эстонии нет ни одного русскоговорящего (про русских уж и не говорю) министра, директора госдепартамента? Почему их непропорционально мало в аппаратах местного самоуправления? Об этом г-н Цыбуленко – ни слова.

.

Что касается российской пропаганды и риторики «холодной войны», так «не лучше ли кума, на себя оборотиться»? И отчего не смотреть местным русским профессионально исполненные программы российских телеканалов, если даже эстонцев многие годы воротило от русофобии, пошлости местных телепрограмм.

.

Наконец, русские Эстонии не просто жертвы, а заложники моноэтнизма и безразличия Евросоюза к дискриминации неэстонцев, положение которых почему-то воспринимается естественным, ибо их считают и на Тоомпеа с Кадриоргом, и в Брюсселе со Страсбургом «оккупантами» и «колонистами», их потомками.

.

Но они не эмигрировали и не проникали в Эстонию нелегально, они всего лишь в одну ночь заснули в Эстонской ССР, а поутру проснулись в Эстонской Республике. В чем их вина? И с тех пор равные, общественно-политические и социально-экономические показатели между эстонцами и русскими, круто изменились в ущерб последних. Любитель обращаться к документам ООН, г-н Цыбуленко мог бы прочитать и рапорты Комиссии этой международной организации – там еще в 2003 году написано, что русское население Эстонии отторгнуто на края общественно-политической и социально-экономической жизни страны и общества.    

***

Вопрос: То есть разговоры о дискриминации не имеют оснований?

.

Эвген Цыбуленко: «Существует две формы дискриминации – институционная и бытовая. На институционном уровне в Эстонии в настоящий момент нет дискриминации. Что касается бытовой дискриминации, то она существует в определенной степени в любом государстве. Видимо, разговоров о дискриминации в Эстонии гораздо больше, чем реальных фактов».

.

Димитрий Кленский: По-моему, я уже это прокомментировал. Показательно тут слово «видимо», которое использует г-н Цыбуленко, «утверждая», что разговоров о дискриминации в Эстонии больше, чем фактов. Для юриста это не солидно: утверждать, но видимо.

***

Вопрос: В таком случае, что является источником всех этих разговоров?

.

Эвген Цыбуленко: «Любая демократическая страна – это угроза тоталитарной России. Балтийские страны, Украина, Грузия. В течение последних лет у России были проблемы со всеми демократическими соседями».

.

Димитрий Кленский: Своеобразное представление у г-на Цыбуленко о демократии. Он видимо полагает, что провозглашение ее автоматически гарантирует людям признанные в мире свободы, права и обязанности. Достаточно вспомнить про то, как клялся на Библии Виктор Ющенко, незаконно узурпировавший власть в Украине. Или как любители роз – политические рейдеры Михаила Саакашвили захватили власть в Грузии. Или садистский разгон мирных людей в апрельские дни 2007 года в Таллине…

***
Вопрос: То есть разговоры о дискриминации связаны с внутренней политикой России?

.

Эвген Цыбуленко: «Да. Это форма консолидации нации. Это не является исключительно российской проблемой – это проблема любого тоталитарного государства.  Иран окружен «врагами», Северная Корея окружена «врагами», Куба окружена «врагами». Венесуэлу начинают окружать «враги». История показывает, что это типичная ситуация».

.

Димитрий Кленский: Да, типичная. И ведь на самом деле окружают. Потому что эти страны объявлены тоталитарными по разумению Запада и его апологета г-на Цыбуленко. Во всех названных им странах, кроме Северной Кореи, власть избрана демократическим путем. Да, не таким, как, скажем, это представляют себе в США.

.

Но почему все должно быть, как в США? В том числе в Украине? И только потому, что так хочет г-н Цыбуленко и его единомышленники. А, если живущие в Украине русские против, то они тут же – «пятая колонна», «рука Кремля». Знакомо, не правда ли? То есть все должны думать как в США или как г-н Цыбуленко. Это и есть их понимание демократии.

.

А что касается Северной Кореи, то ее несчастный народ был полвека назад разъединен благодаря вмешательству сверхдержав, и в первую очередь США. Этим и был предопределен уродливый путь развития страны, и вовсе не корейцами. Вывод – не надо зариться на чужое добро».

***
Вопрос: Как бы Вы определили грузинский кризис с точки зрения международного права?

.

Эвген Цыбуленко: «Это агрессия России в отношении Грузии в полном соответствии с определением агрессии, данном в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 3314 (XXIX). В этом не может быть никаких сомнений».

.

Димитрий Кленский: Формально, в отрыве от действительности, это – верно. Но международное право разрешает другим странам остановить, пресекать войну, которую объявляют против части собственного народа. В Грузии это должны были сделать Запад, США и НАТО. Но они сами вдохновили и спровоцировали Грузию на страшное преступление против собственной Южной Осетии. Помешала лишь Россия, дав по рукам и Грузии, и Западу с НАТО. 

***
Вопрос: Как Вы считаете, могла ли Грузия избежать данного конфликта?

.

Эвген Цыбуленко: «Мы должны ясно понимать, что Южная Осетия, Абхазия и Приднестровская Молдавская Республика были созданы Россией… Интересно, что в правительстве Грузии больше осетин, чем в правительстве Южной Осетии. Зато во властных структурах Южной Осетии много русских силовиков… Грузия имела полное право восстановить конституционный порядок на своей территории. В данном случае даже не важно, кто первый начал, так как Южная Осетия не являлась независимым государством…»

.

Димитрий Кленский: Странный набор обвинений, которые отвлекают от сути проблемы. Но суть, как раз разоблачает лицемерие западной демократии. Если бы в Грузии и Молдавии не стали давить нацменьшинства, выдавливать русских, то у России не было бы и повода встать на защиту обиженных малых народов… Что касается российских силовиков в правительстве Южной Осетии, то это – реальность, также как и то, что вся независимая грузинская власть существует на американские деньги в прямом смысле этого слова. Кстати, хорошо помню: когда наш Минобороны дислоцровался на улице Пикк, то рабочий язык там был «американский».

.

Но это г-на Цыбуленко не волнует. Ему нравится видеть то, что ему выгодно и не замечать, то, что против него. Ему не интересна истина, как и демократия. Он уповает на беспредельность извечного права сильного. 

. 

Эвген Цыбуленко: «Особенно поражает раздача пачками осетинам русских паспортов, в то время как этнические русские, приехавших из среднеазиатских республик, годами не могут получить русского гражданства. Сейчас паспорта выдают в Крыму… »

.

Димитрий Кленский: Как-то несолидно юристу-международнику говорить о «раздаче паспортов пачками». Это же не пригласительные билеты. Не раздавали, а брали «пачками», потому что искали защиты от воинственной Грузии. И почему Грузия имела право свободно выйти из СССР, а Южная Осетия из Грузии – нет? А насчет грузинской территории надо быть осторожнее. Абхазия стала частью Грузии только после решения грузина Иосифа Сталина. Так что и Крым – такая же «украинская» земля (если не турецкая).

.

И главное, Марью Лауристин объясняла мне 15 лет назад, почему не работает статья 3 эстонско-российского Договора, который подписал в Таллине Борис Ельцин. Она была категорична: гражданство не дают, его берут. И тут она права на все сто! И чтобы не брали у нас в Эстонии эстонское гражданство, устроили 15 лет назад тотальную травлю русских – «мигранты», «перекати-поле», «колонисты», «оккупанты». Никто не мешал Эстонии предоставлять гражданство в упрощенном порядке. Так чего теперь жаловаться на массовое безгражданство и засилье российских граждан – постоянных жителей Евросоюза. 

 .

Эвген Цыбуленко: «Многие сравнивают Осетию и Абхазию с Косово. Я не поддерживал независимость Косово – это нехороший прецедент. Американцы не раздают косоварам американские паспорта. Косово не является de facto частью Америки».

.

Димитрий Кленский: Это – образец политической наивности. Американцам и не надо иметь в Косово свою территорию, ее администрация фактически осуществляет правление американским доминионом, как в Пуэрто-Рико. И косовары предпочитают своему – национальный флаг США.

***
Вопрос: Была ли Россия демократическим государством раньше?

.

Эвген Цыбуленко: «Никогда. Уже сейчас она мало чем отличается от Советского Союза – отсутствие свободы слова, контроль над средствами массовой информации, власть в руках одной партии. Парламент и суды являются карманными органами, а не ветвями власти.»

.

Димитрий Кленский: Единственное, чего нельзя делать никогда, так это считать, что чего-то не может быть «никогда». Не надо зарекаться. В России будет такая демократия, которую устраивает ее народ, а не г-на Цыбуленко. А что касается обвинений в отсутствии свободы слова и прочего, то прошу его выступить публично и потребовать от властей и СМИ, чтобы одиночные кандидаты в депутаты Европарламента, то есть и я, и непарламентские партии имели бы равный доступ к СМИ. Добьетесь, продолжим разговор о свободе слова в Эстонии. Я вижу пока не свободу слова, а свободу СМИ, их негласное право подавлять инакомыслие, если оно не устраивает власть.   

***
Вопрос: Что должна сделать Эстония, чтобы избежать напряжения в отношении русского нацменьшинства?

.

Эвген Цыбуленко: «… должно пройти время… растет новое поколение, которое имеет новый менталитет. Русская молодежь в большинстве своем счастлива в Эстонии … при желании, получить эстонское гражданство очень просто. 86% неграждан не получают гражданство, потому что считают языковой экзамен оскорбительным! Если, на ваш взгляд, знание языка страны пребывания – оскорбительно – это вопрос вашего отношения, а не проблема государства… Не могу понять тех людей, которые провели в Эстонии всю свою жизнь и не удосужились выучить эстонский язык».

.

Димитрий Кленский: О каком счастливом большинстве речь? Той, которая составляет 90% колющихся наркоманов Эстонии или проституток, обслуживающих сытых европейских обывателей? Или тех русских молодых таллинцев, среди которых людей с высшим образованием сегодня в два раза меньше, чем среди эстонцев? Или тех, которые составляют большинство безработных на рынке труда? Продолжить?

.

Языком владеть надо. Но… Языковой экзамен на самом деле оскорбителен. Повторю, местные русские – не эмигранты. Почувствуйте разницу. И дело не в языке, а завуалированном способе унижения людей и дискриминации при их трудоустройстве на работу. Государство так и не сумело за 15 лет наладить сносное обучение эстонскому языку в русскоговорящих школах, ну хотя бы на таком уровне, как в советской школе учили русскому эстонских учащихся.

И если г-н Цыбуленко был бы до конца справедливым человеком, то должен был бы задуматься над тем, почему же у русских возникло такое отношение к стране пребывания.

.

Насчет последнего приведу пример с моим дедом по материнской линии. О жил в довоенной Эстонии и не владел эстонским. Но он свободно изъяснялся на родном – русском, а также владел английским и немецким, плохо – французским. Это не мешало ему быть членом Эстонского Национального комитета эсперанто и объездить всю Европу. 

***
Вопрос: Что Вы думаете о переносе бронзового солдата в апреле 2007 года и сопутствующих событиях?

.

Эвген Цыбуленко: «Я поддержал перенос. Для эстонцев памятник имел совсем другое значение – он был символом оккупации. Гитлер был во многом создан Сталиным. Несколько странно иметь в центре города памятник, который символизирует оккупацию – можно ли представить себе памятник немецкому солдату в центре Тель Авива?.. Другой проблемой было то, что не было точных данных о том, кто похоронен на этом месте. Россия так и не предоставила официальных списков. Если вы хотите почтить их память – военное кладбище – самое подходящее место…Русским внушали, что эстонцы хотят уничтожить их память. Но если посмотреть на ситуацию объективно – ничего страшного не произошло. Монумент цел и невредим, на кладбище он выглядит даже лучше».

.

Димитрий Кленский: Первое – почему все, и г-н Цыбуленко, говорят от имени всех эстонцев. В мае 2006 года, когда началась эпопея на Тынисмяги, за перенос памятника была только пятая часть эстонского населения. В начале апреля 2007 года – 48 %, причем в Таллине – 38% эстонцев. По Цыбуленко и эстонской пропаганде мнение большинства эстонцев значения не имело. Мнение русского населения вообще никого не интересовало.

.

Второе – Цыбуленко сделал открытие: оказывается, Гитлера сотворил Сталин. Интересно, кого по его мнению сотворит Саакашвили?

.

Третье – памятник никогда не символизировал советскую оккупацию, которая поднята на щит государственной пропагандистской машиной Эстонии. Этот штамп навязан населению. В 2006 году на Круглом столе в столичном горсобрании половина участников-организаций предложила оставить памятник в покое, но превратить Тынисмяги в мемориальный комплекс. Это предложение спрятали под сукно.

.

Четвертое – Неправда! Список захоронений был всем известен. Его не искали.

.

Пятое – перенос памятника, его демонтаж или уничтожение (можно утверждать и то, и другое и третье) был направлен именно на то, чтобы вытравить историческую память местных русских о самом святом, чтобы дл для русского народа в XX веке.

.

Шестое – бравурное и легковесное рассуждение г-на Цыбуленко о памятнике, о том, как его воровски и брутально переносили вместе с захоронениями, о том, что Солдат теперь даже лучше смотрится, свидетельство того, что г-н Цыбуленко – язычник. Христианин так рассуждать не может.  

***
Вопрос: Оптимистичны ли Вы относительно будущего Эстонии?

.

Г-н Цыбуленко: «Относительно Эстонии – да. Относительно России, увы, нет. Я беспокоюсь о будущем Украины. Я считаю, что реакция международного сообщества относительно действий России в Грузии не было достаточно жесткой. Власти России теперь искренне верят, что их в любом случае не накажут, а это мотивирует продолжать экспансионистскую политику».

.

Димитрий Кленский: Без комментариев! И это утверждает специалист по международному праву?!

***
Вопрос: Некоторые европейцы заявляли, что реакция Украины и Эстонии была слишком жесткой...

.

Эвген Цыбуленко: «Нет… она была адекватной. Жаль, что остальная Европа не последовала их примеру».

.

Димитрий Кленский: Ничего себе «некоторые» европейцы?!. Да нас осудили почти все страны Евросоюза. Иного мнения только сателлиты США, удобно устроившиеся в Евросоюзе вроде кукушек. То есть вся Европа с Россией  неадекватны, а США и ее сателлиты в ЕС – адекватны.

.

Эвген Цыбуленко: «Сколько можно говорить о нефти? Для России нефть и газ – это 70% бюджета, при этом Европа зависит от российских энергоносителей на 20-30%... Прекращение поставок будет означать полный коллапс российской экономики. В начале 70-х годов в результате Арабо-Израильской войны арабские страны решили оказать давление на Европу и прекратили поставки нефти. Это было тяжелое время для Европы, но Европа выстояла. Что же изменилось сегодня?»

.

Димитрий Кленский: Насчет коллапса российской экономики – мечтать не вредно. Насчет «изменений сегодня», г-ну юристу надо прочитать лекцию о громадных переменах в мире.

.

Эвген Цыбуленко: «Неужели демократические ценности больше ничего для нас не значат?.. На сегодня только НАТО является эффективным инструментом коллективной безопасности… Грузию и Украину надо принять в НАТО как можно скорее».

.

baltija.eu

Обсуждение закрыто