Пустой крючок

В коротком интервью порталу DELFI (30.12.2009) социолог Дмитрий Михайлов, стоявший у истоков закона о русской культурной автономии, говорил об изначальной аполитичности РКА и практическом охвате всей русской общины, поскольку списочной единицей автономии должна стать семья: "…каждый формальный член КА представляет не только самого себя, но и своих близких — неграждан или граждан России".

К сожалению, Михайлов не готов просветить нас ни в части теоретических построений РКА, ни в части идеологической ее основы, ни в части практического применения закона. Причем идеология — крючок с наживкой для интеллигентов — пока что самое слабое звено в рассуждениях поборников автономии. Скорее всего, за отсутствием идеологов культурной автономизации русских (русскоязычных, русскоговорящих) крючок банально пуст. В комментариях Михайлов высказался достаточно откровенно: "…я уже начинаю жалеть, что слишком много распинался тут про РКА…"

С появлением РКА за право контроля над русской общиной в Эстонии конкурируют государственные институты, лидеры российских соотечественников и лидеры вновь образуемой культурной автономии. Однако в товарищах единства нет, что дает общине реальный шанс на выживание: пусть себе паны дерутся, лишь бы не лезли в общинные дела.

О культурной автономии пусть нам расскажет тот, кто более компетентен. Мы же подробнее рассмотрим воззрения некоторых российских соотечественников. Излишне широкий круг субъектов соотечественности предполагает пестроту мнений. Так, например, параллельное сосуществование двух крупных общин по Владимиру Лебедеву на деле есть ненасильственное сопротивление, имеющее своей целью установление гражданского равенства de facto, т.е. призыв к активным действиям — борьбе.

Краткая история вопроса

В основе теории и практики ненасильственного сопротивления (неповиновения) лежат воззрения Генри Торо и Мохандаса "Махатмы" Ганди, доведенные до совершенства малоизвестным широкой публике американским философом Джином Шарпом (Gene Sharp), возглавляющим ныне Институт Альберта Эйнштейна (Institut Albert Einstein). Классическая работа Шарпа "From Dictatorship to Democracy. A Conceptual Framework for Liberation" (От диктатуры к демократии. Стратегия и тактика освобождения) переведена на множество языков, в том числе и на русский.

Мой коллега по WAAF, руководитель организации Voltaire Network International Тьерри Мейсан обнаружил следы подрывной деятельности Института Альберта Эйнштейна во многих странах мира, включая Бирму, Ирак, Сербию, Литву, Украину, Грузию. Публичные разоблачения Мейсана вынудили Джина Шарпа направить ему специальное письмо с оправданиями. По сведениям Тьерри Мейсана, Джин Шарп, разработавший теорию ненасильственного сопротивления в качестве политического оружия, сотрудничал с ЦРУ и НАТО в подготовке лидеров "бархатных революций", произошедших в мире в последние пятнадцать лет. Фактически Институт Альберта Эйнштейна служит целям скрытого вмешательства США как в дела союзников по НАТО, так и в во внутренние дела Европейского союза.

Если Торо и Ганди рассматривали ненасильственное сопротивление как вопрос морали и религии, то Шарп приспособил концепцию ненасилия для достижения реальных политических целей, далеких от демократии. В его интерпретации гражданское неповиновение стало эффективной (секретной!) политической и даже военной технологией. Изначально концепции Шарпа носили ярко выраженный антикоммунистический характер. Коммунистическая идеология и практика представлялась ему абсолютным злом. Таким образом концентрация внимания на идеологической стороне ненасильственных действий — сопротивление коммунистической диктатуре!– как бы снимала острый вопрос о легитимности самого сопротивления.

По версии Тьерри Мейсана, в октябре 1990 года Джин Шарп вместе со своей командой обучал в Швеции начинающих литовских политиков методам организации народного сопротивления войскам Советской армии. Затем Шарп стал главным советником сепаратистского движения Sajudis. В июне 1992 года министр обороны независимой Литвы Адриус Буткевичюс (Audrius Butkevicius) организует симпозиум с целью воздать должное решительным действиям Института Альберта Эйнштейна в деле получения независимости балтийскими странами.

Не слишком удивлюсь, если однажды всплывут контакты Джина Шарпа с лидерами Народного фронта Эстонии, включая всех первых лиц в его руководстве. Во всяком случае, следы теоретических разработок Института Альберта Эйнштейна легко обнаруживаются в программных документах НФЭ, предназначенных для открытой печати. Встречный пал, устроенный в апреле 2007 года, это прямое свидетельство государственных опасений того, что русское население страны возьмет на вооружение доктрину ненасильственного сопротивления Шарпа.

Везде в мире Институт Альберта Эйнштейна использует классическую схему Шарпа: подготовка оппозиции правящему режиму, нагнетание нетерпимости к режиму в предвыборный период, объявление результатов выборов сфальсифицированными, наконец, требование отставки президента и признания результатов выборов недействительными, сопровождающееся массовыми манифестациями, актами неповиновения, забастовками. Таковы были, например, успешная "померанчевая революция" в Украине с ее бесконечным "майданом незалежности" и "революция роз" в Грузии. В прошлом году по такой же схеме начали раскачивать политическую ситуацию в Иране. Несмотря на доказанную эффективность, в Венесуэле, Зимбабве и Белоруссии схема Шарпа по разным причинам не сработала.

Методы ненасильственного протеста и убеждения

Классический набор методов Джина Шарпа насчитывает 198 пунктов.

Стратегия "освобождения от диктатуры" начинается с официальных заявлений (публичных выступлений, писем протеста и поддержки, деклараций, петиций и т.д.), общения с широкой аудиторией (лозунги, карикатуры, листовки, памфлеты, граффити и т.д.), групповых акций (пикетирование, псевдовыборы, публичная сатира и т.д.), символических общественных акций (вывешивания флагов, ношения символов или предметов одежды, окрашенных в символические цвета, тематических богослужений, совершения нарочито грубых жестов и т.д.), давления на отдельных людей (преследование официальных лиц, насмешки над ними), организации театральных представлений, религиозных процессий и массовых шествий, хорового пения, массового поминовения умерших, демонстративного использования автомобильных сигналов и т.д.

С некоторыми, на первый взгляд совершенно невинными, действиями мы уже хорошо знакомы. Известны нам и тайные собрания, и митинги протеста, и "научные" семинары, и символы, и клаксоны, и, разумеется, тайный отказ от соучастия — фига в кармане. Однако все это имеет смысл только в том случае, когда совершается в определенных заранее целях, последовательно, с нарастающими объемами акций и скоростью их организации.

Следующий этап заключается в отказе от социального сотрудничества. Палитра мер широка — от социального бойкота и прекращения религиозных отправлений до отказа от исполнения супружеских обязанностей и хиджрата (эмиграции в знак протеста).

Следующая группа протестных методов связана с экономикой: бойкот определенных продуктов, отказ от выплаты арендной платы угнетателям, общенациональный потребительский бойкот, локауты и забастовки, прекращение экономической деятельности, ликвидация (опустошение) банковских счетов, отказ от уплаты налогов, саботаж и т.д.

Методы отказа от политического сотрудничества сведены в отдельную главу: отказ от лояльности (поддержки властей), выпуск и распространение литературы, призывающей к сопротивлению, бойкот законодательных органов, выборов, правительства и государственных учреждений, отказ в помощи правоохранительным органам по наведению порядка и т.д.

В качестве альтернативы гражданскому повиновению предлагаются "мягкие" методы: неохотное и медленное подчинение распоряжениям властей, неповиновение при отсутствии прямого надзора, сидячая забастовка, отказ от призыва в армию, невыход из транспорта, ненасильственная оккупация, хождение на месте, использование собственного тела для блокирования проходов, чрезмерная загрузка административной системы, разоблачение секретных агентов, стремление к заключению в тюрьму и т.д. В апофеозе — мятеж гражданский или военный, свержение законного правительства, изменение конституционного строя, нарушение территориальной целостности государства.

Вот чем должен заканчиваться невинный, на первый взгляд, бойкот товаров, не имеющих инструкций на русском языке, и магазинов, в которых игнорируют русских покупателей. К параллельному сосуществованию двух общин все это не имеет никакого отношения.

За чем же дело стало?

Для организации гражданского неповиновения с целью установления в Эстонии режима фактического гражданского равенства необходима сплоченная группа единомышленников, составляющая ядро организации, имеющей разветвленную сеть на местах. Нужен бесспорный харизматичный лидер и пантеон пострадавших за идею, чья кровь вопиет об отмщении. Нужна строгая дисциплина и ответственность членов организации (движения), четко соблюдающих "ненасильственные" методы и в любой момент готовых на самопожертвование. Наконец, нужна реальная поддержка из-за границы (обучение и тренировки активистов) и реальное целенаправленное финансирование.

Харизматичный лидер, сплоченное ядро, разветвленная организация, дисциплина и готовность к самопожертвованию — это как раз то, чего не хватает "лидерам" соотечественного движения в Эстонии. Противоречивые сигналы, поступающие от российского руководства, "пятая колонна" по-детски воспринимает избирательно: сладкое обсасывает до палочки, горькое и кислое сплевывает под ноги. Наконец, невозможно поверить в то, что Россия решила испытать дорогостоящие разработки Шарпа для заранее обреченной на провал попытки оторвать Эстонию от Европейского союза и НАТО. Президент Медведев и премьер-министр Путин едва ли похожи на невменяемых идиотов, внезапно поддавшихся очарованию Джина Шарпа.

Впрочем, советнику министерства обороны Йоханнесу Керту виднее. Недавно он заявил в интервью порталу DELFI, что Кремль страдает постколониальными болями:

"Насколько далеко пойдут эти реваншистские устремления, прогнозировать трудно, но ясно, что это зависит от того, как далеко позволят им зайти государства Запада".

Пора бы уже усвоить, что Запад позволяет или не позволяет России то, что выгодно или не выгодно ему, а не Эстонии. Без одобрения Запада и оглядки на Эстонию Россия позволяет себе ровно столько, сколько может позволить, исходя из политических и экономических соображений. Стало быть, генерал Керт может спать спокойно — в ближайшем обозримом будущем "бронзовая революция" Эстонии не грозит.

А теперь: равняйсь! смирно! Правое плечо вперед, в культурную автономию шагóм марш! Шаг вправо, шаг влево считается побег! :)

Обсуждение закрыто