Началась война в прессе. Смерть Гайдара привела к написанию и публикации статьи Лужкова-Попова и вот ответный выстрел - статья Чубайса.

Судить о событиях 20 летней давности, претендуя на изложение правды, проявление либо наивности либо глупости. До момента, когда все эти баталии станут историей еще лет 50, пока это даже не журналистика, а в чистом виде политика.

Моду на эти глупейшие разборки начала Юмашева, подхватили уже не теневые, а реальные и действующие тяжеловесы.

Глава госкорпорации "Роснано" Анатолий Чубайс назвал "грязной, завистливой и злобной ложью" статью Гавриила Попова и Юрия Лужкова о Егоре Гайдаре, опубликованную в газете "Московский Комсомолец".
Чубайс выступил на своем сайте с обращением к главному редактору "МК" Павлу Гусеву.
"Стилистика и уровень статьи не позволяют спорить с авторами по существу. Почему Лужков и Попов опубликовали свой пасквиль, в общем, понятно, но и это я обсуждать не собираюсь - не хочу копаться в грязи. Люди, не стесняющиеся клеветать на умершего, вызывают лишь брезгливость", - пишет Чубайс.
Статья Попова и Лужкова под заголовком "Еще одно слово о Гайдаре" вышла в номере "МК" от 22 января. Авторы публикации называют экономические реформы, проведенные под руководством Гайдара в начале 1990-х годов, "худшим из всех возможных вариантов выхода" из социализма к рыночной системе.
Критически оценивая деятельность Гайдара, Попов и Лужков пишут, что он "создал несправедливость и недоверие, которые разъедают страну до сих пор". В частности, авторы статьи утверждают, что трудности, связанные с переходом от советской системы, были возложены только на рядовых граждан. Бывший и действующий мэры Москвы также пишут об "обворованном народе", голодных смертях, "разбазаривании крупной общенародной собственности" и утрате великодержавного статуса России.
В обращении к главреду "МК" Чубайс пообещал сделать все возможное, чтобы люди узнали правду о Гайдаре и его времени. После смерти Гайдара Чубайс назвал его великим государственным деятелем, который в начале 1990-х годов спас страну от голода, гражданской войны и распада. лента.ру

Речь не о том, обворован народ или нет, это фраза риторическая - ответ очевиден. Забавно, что часть элиты пытается теперь представить себя чуть ли не оппозиционерами, хотя и руку целовали и действовали вместе и ответственность в глазах людей должны нести совместную. Ведь вопросы литературного московского дуэта могут прозвучать и в их адрес, что в свете отставки Шаймиева, когда первый тяжеловес оказался не у дел, дает возможность анти-Лужковскому лобби перейти в атаку.
События 90-х стали вызывать у элиты уж очень живой интерес - ждут оценок из Кремля и Белого Дома?

Какой смысл этого копания в истории, учитывая, что сейчас перед Россией уже совсем иные вызовы? Допускаю мысль, что задача даже не отвлечь от текущего момента (да и не такой уж он жуткий), и не ввести в политическую дискуссию старые-новые лица. Боюсь, что ответ в другом. Чубайс, Лужков, Юмашева и прочие живут совсем в ином мире, они даже не ведают как к ним и их выступлениям относятся граждане - общаясь с миром через заискивающих сотрудников и просителей они потеряли связь с реальностью. Осколки старой политической системы. Они не могут свыкнутся с мыслью, что их время утекает как песок, пытаются его удержать, встряхнуться, намекнуть всем, что они еще ого-го - увы, не производит впечатления. Два мощнейших политических хода власти (назначение Хлопонина и заявление Шаймиева) отбросило "бывших" с их ссорами в политическое небытие. Политический класс даже не стал разделяться, оставив сетовать о прошлом маргиналам, а сам с интересом анализирует новые возможности развития ситуации.

Началась новая гигантская и интереснейшая политическая партия - с иными действующими лицами и исполнителями. За ней и будут следить, ожидая дальнейших шагов. О сути дебюта напишу позже, но не могу не высказать своего одобрения. Очень правильные и сильные шаги.