Комментирует:

Вадим Ветерков политический критик

Книга Плампера может претендовать на место в десятке самых необычных книг по истории сталинизма из всех книг посвящённых данной теме (во всяком случае, из тех, что мне доводилось держать в руках).

Почти все книги о Сталине (что отечественные, что переведённые) - это книги об управлении. Книга Плампера не исключение. Мне недавно передавали вопрос, почему говоря о методах управления, я никогда не поясняю, что это за методы?

Вопрос, конечно глупый, но ответа заслуживает. В сталинских методах (тут коренное отличие от их логики) управления нет ровным счётом ничего интересного. Они банальны и перечислять их просто скучно. Тем, кому так интересно, как же они выглядят можно посоветовать взять в руки работы Тейлора или (для людей оригинальных) Богданова, наложить их на учебник истории и вычленить всё, что покажется интересным. Да и чтобы отправлять людей в ГУЛАГ (как, впрочем, и в Бухенвальд) достаточно знать основы логистики.

Единственное исключение, о котором говорить всегда интересно — технология создания такого инструмента сталинской власти как «культ личности». Именно этой сталинской технологии и (в меньшей степени) созданному с её помощью инструменту и посвящена работа Яна Плампера.

В своей «Алхимии власти. Культ Сталина в изобразительном искусстве» автор препарирует феномен мифа о Сталине и значение этого мифа для страны. Как справедливо отмечает Плампер, культы личности успешно существовали и до Сталина. Начиная с французского Наполеона III культы одного человека, чьё величие не обеспечено некими «мистическими» высшими силами успешно существами. Иногда за счёт харизмы лидера, чаще за счёт создания специальных структур (как в случае с ленинской коммисией по увековечиванию памяти).

В этом смысле культ Сталина был уникален. Плампер не отрицает, что Сталин не был настолько харизматичной фигурой как, скажем, Гитлер. Не существовало и такой структуры, которая бы целенаправленно создавала бы Вождя Народов. Фактически, Сталин создал себя сам с помощью контроля над «Правдой» и нескольких «меценатов» управляющих всей творческой интеллигенцией страны через несколько организаций. Причём не прямыми директивами, а скорее намёками и добрыми пожеланиями. И, конечно же, хулиганов-завистников, которые мешали братьям-художникам удачно от них удаляли. Причем сами же братья-художники. Кто из надуманного (по началу) страха, кто из жадности.

Поразительный вывод, который можно вынести из фактов собранных Плампером заключается в том, что если и велась некая целенаправленная работа по созданию Вождя, её вклад в итоговый фантастический результат был поразительно жалок. Каким-то образом Сталину удалось запустить автоматический, почти религиозный механизм по созданию своего культа. Разумеется, «развенчание» культа в этой ситуации способно, возможно, покончить с личностью, но не с таким механизмом.

Второй, не менее мрачный вывод заключается в том, что однажды созданный и осознанный этот механизм с поразительной настойчивостью пытался включиться в течение всего времени существования СССР и даже потом. Чтобы автоматически не запустить этот механизм «создания Вождя» «на полную» руководителю страны надо было быть либо полным ничтожеством, либо его целенаправленно тормозила окружающая лидера команда прекрасно, почти генетически, помнящая о том, чем это чревато.

Ян Плампер, «Алхимия власти. Культ Сталина в изобразительном искусстве», М.: НЛО, 2010 — 496 с.