В конечном итоге личность определяется соотношением двух начал — шизофренического и параноидального. Одно из них отвечает за творческий потенциал, второе контролирует инстинкт самосохранения. Чем круче полет фантазии, тем уязвимее личность. Чем мрачнее параноидальное начало, тем приземленнее полет фантазии. В обоих случаях крайности приводят к саморазрушению.

На минувшей неделе русская община с интересом следила за битвой параноиков с шизофрениками. Однако разобраться в том, who is who, не так просто. Среди наших комбатантов преобладают личности, легко пересекающие зыбкую линию границы, тем интереснее следить за тем, как далеко эти "пограничники" способны зайти.

 

Первым "заграницу" отправился активист "Ночного дозора" Максим Рева, обвинивший МИД РФ в подготовке почвы для признания событий 1940 и 1944 года в Эстонии оккупациями. Косвенно, но весьма болезненно это обвинение ударило по лидерам российских соотечественников в Эстонии. Им бы промолчать или сделать вид, что их это не касается, но творческое начало позвало в дорогу. Последовало совместное заявление Координационного совета российских соотечественников Эстонии, Союза ветеранских организаций Эстонии и Союза русских просветительных и благотворительных обществ Эстонии, обвинивших Реву в "циничной клевете" на советника-посланника посольства РФ В. Тучнина и само посольство.

Суть взаимных обвинений интереса не представляет, гораздо важнее мотивация. Соотечественники углядели в поведении "молодого человека" Ревы пиар-акцию и карьерные амбиции. Ему слегка попеняли и посоветовали беречь честь смолоду. Однако известный русский писатель Владимир Илляшевич незамедлительно отмежевался от "совместного заявления":

"Вынужден дезавуировать письмо ряда членов Координационного совета российских соотечественников Эстонии, поспешно названного господином А.Б. Красноглазовым "Заявлением КСРСЭ" по поводу публикации интервью М.Рева в ИА РЕГНУМ. Со мной авторы письмо не согласовывали и даже не поставили меня в известность о его подготовке и публикации. Поступок технического секретаря КСРСЭ А.Красноглазова можно оценить как проявление волюнтаризма".

Писатель благоразумно воздержался от оценок по существу и выступления Ревы, и "совместного заявления" товарищей по КСРСЭ, что само по себе весьма таинственно. В тех случаях, когда Илляшевич бывает чрезвычайно уязвлен чужими текстами, обыкновенно следует ядовитый памфлет в стиле сатирика Салтыкова-Щедрина, составленный в крайне рискованных выражениях и оценках неугодного нашему писателю автора.

Означает ли игнорирование темы по существу, что Илляшевич поддерживает позицию Максима Ревы? Почему бы и нет? Над нынешним руководством СОРСЭ и КСРСЭ сгущаются тучи общественного недовольства. В таких обстоятельствах благоразумно заранее подстелить соломку, поэтому письмо Илляшевича запишем в актив Максима Ревы. Будем считать, что Рева заручился нейтралитетом могущественного соотечественного лидера.

Выступление Ревы было поддержано бывшим заместителем директора Второго Европейского департамента МИД РФ Михаилом Демуриным:

"Новости по поводу соглашательской линии некоторых российских дипломатов в нашем посольстве в Эстонии, не новость. Об этом немало говорится "в кулуарах". Надо отдать должное личному гражданскому мужеству М.Ревы, открыто поднявшего эту тему. Я ему верю, да и дело не во мне: он своими поступками заслужил право на такую позицию".

Будем помнить, что Демурин покинул МИД РФ со скандалом. Для него выступление Ревы — не важно правдивое или нет — дает возможность поквитаться с коллегами, не разделяющими его личное мнение.

Тонкий знаток дипломатического протокола "антифашист" Андрей Заренков, подобно Илляшевичу, выставился одним дерьером, но уже не на два, а сразу на три базара.

"Я знаком с заявлением, которое сделал Максим Рева, и, в принципе, согласен с тем, что он говорит. Единственное, с чем мне трудно согласиться, — это с тем, что представленные факты являются отражением позиции российского посольства. Нужно четко различать позицию посольства и мнение некоторых его высокопоставленных сотрудников, потому что позицию посольства может озвучивать только сам посол. <…> Тем не менее, я согласен с тем, что это — весьма тревожный звоночек, когда в российском диппредставительстве появляются люди, которые делают заявления, идущие вразрез с позицией российской дипломатии, и при этом сохраняют свой пост".

С одной стороны, Заренков в принципе согласен с заявлением Ревы, дезавуирующим деятельность посольства РФ в Эстонии, с другой — он как будто выражает сомнение в том, что таковая деятельность вообще имела место, однако с третьей стороны — "тревожный звоночек" все же был. Соглашательство с Ревой и с его яростными критиками — верх политического прагматизма! Осталось только публично согласиться с полицией безопасности.

Поразительно, что наиболее трезвую оценку выступление Максима Ревы получило от полиции безопасности:

"Один из лидеров "Ночного дозора" Максим Рева замешан во внутрироссийской борьбе группировок с различными политическими интересами, что и заставило его выступить против МИДа России".

В документе также отмечалось, что Модест Колеров с друзьями — Михаилом Делягиным, Михаилом Демуриным, Александром Дюковым, Дмитрием Ермолаевым, Дмитрием Кондрашовым, Сергеем Малаховским, Игорем Павловским и Николаем Межевичем — ведут свою игру против МИД РФ.

А что же сам Рева? Понимает ли он, в какие игры играет? Рассмотрим несколько возможных ситуаций, требующих от Ревы "понимания".

Первая: Максим Рева проявил личное мужество, раскрыв коварные планы МИД РФ, идущие вразрез с интересами России. Однако позволительно спросить, почему он так долго молчал и слил свою "гражданскую позицию", когда Вячеслав Тучнин оказался вне Эстонии?

Вторая: критическое выступление Максима Ревы вызвано приближающейся "страновой" (о, несчастный русский язык!) конференцией и желанием занять место в КСРСЭ. В таком случае покушение выполнено с негодными средствами и не учитывает местных реалий. Получается, что наш "пограничник" совершенно не дружит с головой.

Третья: выступление Ревы это эффектная пиар-акция. Однако "наезд" на МИД РФ, посольство и КСРСЭ не получил продолжения в прессе, следовательно, если он и планировался в качестве пиар-акции, то ее автор — просто недоумок. Вместо того чтобы развивать успех и мочить всех в сортире, полное молчание в эфире. (Однако каламбур!)

Четвертая: Максим Рева решил нажить политический капитал, подыграв интригам Модеста Колерова. Вопрос: можно ли нажить политический капитал, когда тебя используют втемную? Дурак втемную — это круто!

Пятая: Максим Рева затеял собственную игру с неясными, но важными для него целями. Так некогда Петр Рожок писал доносы на всех и вся, в том числе на российское посольство. И тогда и сейчас не понятно, чего в тех доносах было больше — шизофрении или паранойи. Во всяком случае, больше всех страдал от собственных доносов сам Рожок.

Вполне возможно, есть и другие объяснения, например, игра Ревы на стороне полиции безопасности, и такое объяснение тоже не будет лишено смысла. Однако сейчас это совершенно не важно, и ничего в раскладе накануне "страновой" конференции не меняет. Скомпрометировать руководителей СОРСЭ и КСРСЭ больше, чем они это делают сами, просто невозможно, а посольству к пахучим "соотечественным" помоям не привыкать. Определить, по какую сторону границы, наконец-то, осел Рева, возможным пока не представляется. Впрочем, мы знаем, что к саморазрушению личность ведут и паранойя, и шизофрения.

Основная проблема соотечественного движения в Эстонии представляется в том, что благородные российские порывы до неузнаваемости искажаются в местных реалиях. Это еще раз свидетельствует в пользу того, что нет универсального решения соотечественной проблемы, но есть решения проблем соотечественников, проживающих в разных странах.

Баснописец Иван Андреевич Крылов некогда рассмотрел парадокс воза, который при наличии избыточной тягловой силы и ныне там:

Когда в товарищах согласья нет,
На лад их дело не пойдет,
И выйдет из него не дело, только мука.
----
Однажды Лебедь, Рак, да Щука…

 

Обсуждение закрыто