Хотя формально ежегодная конференция российских соотечественников Эстонии состоялась, треть созвавших ее видных руководителей местного соотечественного движения сама же в самом начале собрания в знак протеста покинула собрание. После их заявлений ясно – у этой, увы, трагикомедии возможно продолжение. 

Конференцию 28 мая 2010 года можно назвать скандальной не только из-за демарша таллинского литератора Владимира Илляшевича, лидера российских граждан северо-востока Юрия Мишина и общественного деятеля из Тарту Геннадия Сухова. Они покинули конференцию.

Не забыт и демонстративный выход еще в апреле из состава КСРСЭ Андрея Заренкова – руководителя Эстонского Антифашистского комитета имени Арнольда Мери, недавнего представителя российских соотечественников от Эстонии во Всемирном комитете. 

Это 4 из 11 членов КСРСЭ, который действует, как заявляется официально, на общественных началах при посольстве РФ в ЭР в качестве совета экспертов.   

Гром гремел давно, но…

Представлявший на конференции Россию – начальник Департамента МИД РФ по работе с соотечественниками Александр Чепурин увидел лишь одно яблоко раздора – мол, некоторые участники «раздражены квотой представленности на этой конференции». Но высокий московский гость не мог не знать, что речь идет не о раздражительности, а возмущении и гневе, серьезнейшем конфликте, и не только в КСРСЭ.

Сановник, должный знать по своей работе о том, что происходит в соотечественном мире, сделал вид, будто в Эстонии не состоялось небывало активное обсуждение проекта российского Закона, по которому Госдума РФ внесет поправки в рамочный Закон «О политике РФ в отношении российских соотечественников за рубежом», а также не было острейшей дискуссии о (без)деятельности КСРСЭ, (не)прозрачности его деятельности, а также о праве говорить от имени всех соотечественников, отсутствии правого мышления у их лидеров и активистов.

Эти вопросы первым и убедительно поднял еще ранней весной  руководитель Балтийского представительства Российского Союза юристов,  возглавляющий правовое бюро «Маркус» Александр Кустов. Он же поставил вопрос о нелегитимности незарегистрированного, виртуального КСРСЭ, юридически безграмотном Положении о КСРСЭ, и в широком плане еще и о неправомочности его деятельности, а значит и праве этого Совета созывать ежегодную конференцию соотечественников. Был озвучен вопрос о необходимости учредить КСРСЭ, как организацию, на основе эстонского законодательства.

Показательно, что и Союз организаций российских соотечественников (СОРСЭ) во главе с Сергеем Сергеевым, и сам КСРСЭ при российском посольстве, дискуссию о правовых аспектах проигнорировали полностью, выказав неуважение к общественному мнению.    

Сначала нас дружно делили

Дальше-больше. КСРСЭ поступил недемократично с опубликованием повестки дня. Если латышские коллеги, которые проводят конференцию на месяц позже (в конце июня), а проект повестки они предали гласности еще в марте, то в Эстонии с этим справились меньше чем за месяц до конференции.

То есть организации избрали делегатов до того, как стало известно, о чем вообще пойдет речь, кто докладчики? Стало быть, у общественных организаций не было возможности  определиться с коллективной позицией по вопросам повестки дня. 

Созданный самим КСРСЭ оргкомитет предложил всем общественным организациям Эстонии, считающими себя соотечественными, подавать заявки на участие в конференции. Но потом, задним числом было объявлено об их фильтрации по вдруг появившимся туманным критериям, но которые потом нарушались самим оргкомитетом.

Например, когда участвовать в конференции пожелало огромное число организаций.

В результате, вместо 120 претендентов приглашение на участиев конференции получили 42. За бортом остались крупные организации соотечественников, особенно российских граждан с «русского» северо-востока, а также лидеры русского общественного мнения.  

Любопытно, что поначалу все члены КСРСЭ произвели такой отбор единодушно, заодно назначив делегатами и себя, снова грубо нарушив объявленные ими же «правила игры» (делегатом мог быть избранный общественной организацией представитель).

К слову, также единодушно сегодняшние супротивники, будучи членами КСРСЭ, на иной лад, но дружно фильтровали участников конференций в прошлом и позапрошлом году.

Что за конфликтом в КСРСЭ?

Отчего же вдруг приключился «бунт на корабле»? Формально поводом для конфронтации стало несогласие считавшегося до недавнего времени первым соотечестественником в Эстонии Андрея Заренкова с позицией посольства, которое решило отметить в Эстонии 65-летие Победы скромно, без массовых мероприятий и тем более гуляний.

За этим уже тогда виделось желание МИД РФ нормализоватьотношения с Эстонией по программе «перезагрузки» Медведева-Обамы и желание поставить на Центристскую партию Эстонии перед предстоящими весной будущего года парламентскими выборами.

Поскольку эта партия во главе с большим другом «Единой России» Эдгаром Сависсаром считается в Эстонии «пророссийской», то очевидно было решено не подставлять центристов, которых лишний раз обвинили бы в пособничестве вчерашним «оккупантам».      

Далее, в эстонских ироссийских СМИ был озвучен протест-возмущение Максима Рева, одного из активистов «Ночного дозора» (организация, защищавшая в Таллине в 2006-07 годы памятник Солдату-Освободителю) по поводу высказываний одного из сотрудников российского посольства в Эстонии. Тот-де призывал к примирению с эстонцами, ради чего, мол, стоит признать оккупацию в той форме, как ее воспринимают в Эстонии.   

Хотя сделано это было без соблюдения политкорректности, что и дало возможность ополчиться против «дозорного», общая тональность «перезагрузки» российской  политики в западном и, в частности, в прибалтийском направлении, была «запеленгована» верно.     

В итоге скрытое ранее напряжение вылилось наружу, переросло в открытый конфликт.

Инициативу проявила державшая сторону посольства в этом вопросе группа членов КСРСЭ (во главе с Сергеем Сергеевым). Они безосновательно заподозрили сторонников пышных торжеств 9 мая (Андрей Заренков, Максим Рева) в намеренно завышенных сметах на фейерверк, массовые гуляния… И пошло-поехало.   

Чепурин играл «в жмурки»?

Публичные дебаты в Интернете на эти темы замалчивались посольством и КСРСЭ. Они не среагировали на записку Андрея Заренкова, адресованную Послу Николаю Успенскому с предложением замириться. Проигнорировали дипломаты «ЧП» – учредительное собрание соотечественников-граждан РФ,  живущих на «русском» северо-востоке Эстонии. Тут, за неделю до конференции соотечественников, приняли жесткие решения – предлагалось до разработки устраивающего всех положения о выборах перенести конференцию на конец лета, отложив переизбрание КСРСЭ и эстонского представителя во Всемирный совет соотечественников. То есть провести выборы после приезда нового посла РФ в ЭР, которому и работать с КСРСЭ.

Также ставился вопрос о легитимизации КСРСЭ – его юридическом учреждении, принятии Устава КСРСЭ, предании гласности бюджета СОРСЭ, получаемых от МИД РФ средств на соотечественное движение.      

И тут посольскую «позицию страуса» заняла та часть КСРСЭ, которая готова выполнять любые указания «центра», чтобы остаться «у кормушки», не сдать свои позиции. Тут и нашла коса на камень – другая часть КСРСЭ обиделась, но с той же целью, что у оппонентов, встала в позу.

И, потому Александру Чепурину не пристало делать вид, что «в доме Облонских» все спокойно, тем более в условиях, когда уже полгода соотечественное общество Эстонии и прежде всего его элиту сотрясают отвратительные конфликты и разборки. Но в интервью местной прессе г-н Чепурин не усмотрел в конференции «особого скандала».

Вот слова московского эмиссара: "Я так понял, что некоторые участники были раздражены квотой представленности на этой конференции. Каких-то вопросов по существу при этом не поднималось».

Но позвольте! Они были подняты еще до конференции, а те, кто хотел их «поднять» на конференции, вынуждены были покинуть ее из-за отказа модератора – председателя СОРСЭ Сергея Сергеева, поставить на голосование предложения «бунтовщиков» по повестке дня. Было ясно, что «парадом командует» он, Сергеев, два с половиной года назад оттесненный Андреем Заренковым от соотечественного штурвала в Эстонии.

Состоялся реванш. Надолго ли?  Еще не снят вопрос, сдадутся ли «бунтари», которые теперь будут иметь дело и с моноэтнической Эстонией, и с прагматически настроенным Российским государством? Они могут стать головной болью для тех и других.    

И, наконец, не выдерживает критики помпезный пресс-релиз российского посольства, выпущенный еще до начала конференции. Она признана «впервые столь представительной», даже «знаковым событием». Только для кого с каким знаком?

До нас никому нет дела!

Все происходило в присутствии сидевших в президиуме двух, якобы гостей – представителя МИД РФ Александра Чепурина и Чрезвычайного и Полномочного посла РФ в ЭР Николая Успенского.

Первый «гость», как бы отмежевался от происходящего, сказав,что «внутренняя жизнь, а также избрание достойных представителей – это прерогатива самой общины и вмешиваться в этот процесс Москва не собирается». Но это – неправда. До конференции три года твердилось, что КСРСЭ действует при посольстве, что его члены – эксперты, дающие советы послу. Не зря их называли «назначенцами».

Почему представитель МИД РФ не соизволил хотя бы после конференции принять и выслушать оппозиционеров? Или его не волнует возникший в его присутствии раскол, которому он фактически попустительствовал?

Риторические вопросы. Ведь Александру Чепурину нужно расчистить площадку для новых активистов соотечественного движения, которые станут в Эстонии проводниками новой российской политики по нормализации российско-эстонских отношений.

Вот его наставление, изложенное в интервью местному журналисту: «Все этнические, этнокультурные общины, когда они эффективные, находятся в позитивном диалоге с материнским государством. Поэтому наша задача – выстраивать позитивные отношения, не вмешиваясь чрезмерно в жизнь общины».

В переводе с дипломатического это означает, что русских Эстонии сдали (в аренду?) моноэтническому государству, с которым им отныне надлежит жить мирно и тихо, по выражению Чепурина: «без слез и криков». В обмен за это обещано, что и Россия, и ее налогоплательщики, готовы оказывать посильную помощь. Разумеется, правильным соотечественникам. То есть тем, кто не ушел сконференции.      

Второй «гость» был более дипломатичен. Между общего содержания строк посол Николай Успенский обронил, что «большинству соотечественников не безразлично на каком этапе будут находиться эстонско-российские отношения».

То есть снова: не надо раздражать эстонские власти напоминанием о существующей дискриминации, а надо зарубить себе на носу, что «первостепенная задача организаций соотечественников – это консолидация Русского мира» в решении самых разных, но теперь уже только гуманитарных задач.

Это означает отказ соотечественников от самостоятельной русской политики против очевидного (недавно снова признанного Комиссией Совета Европы) межэтнического неравенства в Эстонии. В этом видится весь прагматизм новой внешней политики России в отношении стран Прибалтики и населяющих их российских соотечественников. В них не видят субъекта, для МИД РФрусские Эстонии – это объект политики, то есть масса.

Мэр Маарду – наше все? 

Показательно: об этом неравенстве не обмолвился никто из участников конференции, ни посол Успенский, ни эмиссар МИД РФ Александр Чепурин. Что ж, такова теперь установка МИД РФ. Но кто будет ее воплощать?

«Бунтари», ушедшие с конференции, были той командой, с помощью которой до сих пор Москва проводила, теперь вчерашнюю, политику в отношении Эстонии, как ни как, но отстаивая принципы справедливости для русского меньшинства.

Теперь они не нужны, включая героев «Бронзовых ночей». И всех их за ненадобностью «свои» же бесцеремонно скинули «в кювет» на посмешище не только эстонских националистов, но и русских коллаборационистов, которые ради своих теплых мест и спокойной и сытой обывательской жизни, давно не видят межэтнической несправедливости и забыли о соотечественной солидарности.      

Вот и председатель Союза русских благотворительных и просветительских обществ Эстонии, член нового КСРСЭ Людмила Матросова-Зыбина волновалась в прениях не о насущном для соотечественников. Она настаивала на включении в резолюцию пункта, который обязал бы российские СМИ показывать Эстонию не только в черном цвете.

Эта позиция – лицо нового КСРСЭ. И не надо лукавить Александру Чепурину, МИД добился своего. Именно такое, понятливое и послушнейшее КСРСЭ и нужно Москве, когда по словам посла Успенского «определяется перспектива нашего дальнейшего сотрудничества на основе равноправного партнерства, а не на иждивенчестве».

Но иждивенчеством страдали, как переизбранные («правильные») члены КСРСЭ, так и те («неправильные»), которые ушли из старого КСРСЭ и с конференции. В этом смысле они, как говорили в Кремле про Троцкого и Бухарина, «оба хужее».

Но если «бунтарей»можно считать идейными, пусть и «профессиональными» соотечественниками, антифашистами, правозащитниками, «рвущимися в бой», то новый состав КСРСЭ (средний возраст около 62 лет) представляет собой группу послушных, пусть и хороших людей, но без серьезного общественно-политического кругозора, понимания происходящего в Эстонии. 

Как тут не вспомнить одну пьесу Бориса Лавренёва, в которой белогвардейцам и их прислуге, в панике спасающимся от красных, кричат: «Пустите Дуньку в Европу!»

Общекультурный уровень нового КСРСЭ на порядок ниже прежнего. Новый состав Совета напрочь лишен правового мышления, самостоятельности и способности отстаивать интересы соотечественников и общины, но готов к безоговорочному «одобрямсу» любой российской внешней политики на таллинском направлении.

Еще аргументы? Достаточно одной только конференции 28 мая. Тут и грубейшие нарушения регламента, например, членами КСРСЭ избираются люди, не знавшие об этом и не дававшие на это согласия (Лазурин Андрей и Сергей Чуркин) или не соответствующие объявленным условиям – делегатами могли стать только представители общественных организаций (мэр г.Маарду Георгий Быстров и издатель-бизнесмен Дмитрий Смирнов). Это и написанные на русском языке, но с ошибками документы, представляющие собой образцы политического и правового бескультурья.

Наконец, это – избрание конференцией своим представителем от Эстонии во Всемирный Совет российских соотечественников Георгия Быстрова, который воплощает в себе все то, что характеризует прежнее и нынешнее КСРСЭ.

Хотя есть ведь всеми признанная в Эстонии профессионально достойная кандидатура – известный и в Москве правозащитник Алексей Семенов. 

Теперь и заложники России?

Во всем этом видится глубокое неуважение к местному русскому населению со стороны чиновников МИД РФ. Новый состав КСРСЭ будет уже не просто группой «экспертов», но и «машиной» той интеграции (читай: ассимиляции), которую провалила Эстония.

Замысел российской политики прагматизма – нормализации отношений с Эстонией  понятен. Надо уступить Эстонии во всем, в чем она имеет претензии к России и русским, чтобы у эстонских националистов не было повода для конфронтации, чтобы в ее отсутствие здравомыслящие эстонцы (прежде всего центристы) смогли решать проблему межэтнического неравенства.

Блажен, кто верует. Кто знает реальную ситуацию в Эстонии, тот знает, что никаких принципиальных уступок с эстонской стороны не будет. Просто объективно она не готова, еще не созрела, добровольно освободиться/отказаться от пут моноэтнизма. Поэтому все завершится односторонними уступками России, как это происходило все 20 лет восстановленной независимости.

И все же у МИД РФ немало весомых аргументов в пользу своей новой политики. И возможно кремлевские эксперты-прагматики доказали, что Россия, как государство, будет иметь свой навар.

Но в любом случае высока вероятность того, что жертвой этой политики будет 350 тысяч русского населения, которое, впрочем, надо признать, добровольно-принудительно, но  согласилось на дискриминацию и неравенство в обмен на обывательское благополучие.    

Димитрий КЛЕНСКИЙ специально для slavia.ee

 

Обсуждение закрыто