Состоялось очередное заседание Координационного совета российских соотечественников Эстонии (КСРСЭ). На него было приглашено несколько гостей, среди них и я. Поколебавшись,отказался участвовать в работе заседания. Но пишу не столько ради того, чтобы объяснить, почему мною принято такое решение. Речь – о судьбе соотечественного движения в нашей стране, а значит и установлении «русского мира» в Эстонии.

Вопрос тем более актуальный, что намедни Госдеп США посчитал это движение вредным, призвав «отслеживать и пресекать». Так что раскол внутри соотечественников в нашей стране играет на руку США и Западу в целом.

Не верится, что конфликт был спроектирован нашими недругами.У конфронтации немало внутри общинных причин, в том числе самая разная, даже диаметрально противоположная в соотечественной среде реакция на прагматическое решение России улучшить отношения с Эстонией.

 

Задним умом крепки?

Коллаборационисты, закрывающие глаза на межэтническое неравенство, ликуют (мол, мы давно были за улучшение отношений Эстонии с Россией). Правозащитники и антифашисты – в растерянности (и мы всегда за нормализацию этих отношений, но странно получается – Кремль печется об очевидной выгоде не России, а Эстонии, в которой к тому же притесняется русское население).

А потому предложение директора Института Пушкина, члена КСРСЭ Андрея Красноглазова пригласить гостей-экспертов на расширенное заседание нового Координационного совета после скандального ухода в мае с ежегодной конференции нескольких видных соотечественных активистов, казалось бы, следует только приветствовать. Увы, не так все просто.

В нынешнем КСРСЭ, и надо думать и в российском посольстве, не хотят конфронтации, как таковой. Хотя считаю, что спровоцировали его все-таки те, кто снова попал в состав «координационников» и кто их пропихивал в новый Совет. Они должны это признать.  

Дирижером очищения КСРСЭ стал Сергей Сергеев, председатель Союза объединений российских соотечественников Эстонии (СОРСЭ). Он выиграл в конце мая сражение. Но выиграет ли он войну?

Ушедшие с конференции в мае не намерены сидеть, сложа руки. Они ждут приезда нового российского посла в Эстонии и хотят решить спор в свою пользу. При любом исходе это – противостояние.         

Найти компромисс призвано предложение Андрея Красноглазова. Он не просто пригласил отдельных товарищей на заседание КСРСЭ, но просит их поделиться соображениями о том, как провести намеченную на начало сентября региональную конференцию соотечественников Прибалтики, как отобрать (избрать) достойных от Эстонии делегатов? Более того, в середине июня и сам КСРСЭ обратился через интернет-портал www.baltija.eu к заинтересованным сторонам обсудить принципы выдвижения и отбора кандидатов в делегаты региональной конференции и представить КСРСЭ своих кандидатов. И хотя сам портал по собственной инициативе разослал это приглашение к разговору многим организациям и персоналиям, реакция – все равно нулевая.

Ушедшие с майской конференции члены КСРСЭ, а также оппозиционеры, не согласные как с действиями оргкомитета майской конференции, так и не признающие легитимным прежний и нынешний Координационные советы,  выставили свои условия сближения сторон и своего участия в состоявшемся 7 июля заседании КСРСЭ.

Если судить со стороны, то сам факт ультимативности не вселяет уверенности в том, что противостоящие стороны примирятся. Так же, как то, что в списке приглашенных не оказалось тех, кто ушел с конференции в конце мая.    

Щепетильная ситуация

Но хозяевам, раздосадованным на то, что не все приглашенные гости участвовали в заседании КСРСЭ, надо понять, что выдвижение условий – естественная основа компромиссов. Другое дело, что для сегодняшнего КСРСЭ не все условия приемлемы. Но заметьте, пока не рассмотрены и приемлемые условия. Стало быть, пока низок порог взаимного доверия.

Приглашение Координационным советом гостей означает не что иное, как признание своих ошибок при подготовке ежегодной конференции. А потребность в гостях, то есть в советах «посторонних», может означать не только формальный жест доброй воли к примирению.

Признание гостей задним числом экспертами можно воспринять и как признание того, что нынешний состав КСРСЭ не считает себя самодостаточным, как экспертное сообщество. Отсюда вопрос: тех ли избрали/назначили в новый КСРСЭ?

Если же это не так, то приглашенные попадают «в ловушку». Нынешний КСРСЭ может рапортовать о том, что «лед тронулся» – началось сближение между сторонами. То есть гости вполне резонно могут подозревать, что их просто используют для того, чтобы создать видимость, будто конфликт исчерпан. А то и предположить, что этим хотят внести раскол среди оппозиционеров (одних пригласили, других – нет).    

Например, меня на майскую конференцию пригласили в качестве гостя, но я согласился быть на конференции только в качестве журналиста. Поскольку нашу организацию на конференцию не допустили. И приглашающая сторона согласилась. Это – не каприз или уязвленное самолюбие. Исхожу из того, что и прежний, и нынешний КСРСЭ нельзя считать легитимным.

Координационный совет не зарегистрирован, не имеет устава, а потому не несет никакой ответственности за свои действия и заявления. Не понять, на каком основании КСРСЭ, действующий при российском посольстве, вправе координировать деятельность всех соотечественных организаций в Эстонии?

Стало быть, любое участие в работе КСРСЭ – это признание ее легитимности де-факто. Для меня это – принципиально, так как считаю, что именно неопределенность КСРСЭ, его параллелизм с СОРСЭ в первую очередь обусловили напряжение в соотечественной среде, привели к конфронтации внутри КСРСЭ и предопределили оторванность руководящих органов от «низов» и многих активных соотечественников.

И еще, на конференции в СМИ меня-таки против моей воли  представили как гостя, то есть соучастником действа, а значит признания правомочности КСРСЭ.     

Пусть это не покажется пустяком или капризом. В политике даже одно слово, один шаг могут стать победным или роковым. Поэтому на пути к компромиссу такого рода щепетильности должны учесть все стороны.

Фундамент компромисса

Я приветствую любые попытки устранить конфликт, но против того, чтобы это подменялось стремлением лишь сгладить его «углы».

Поэтому непонятны заявления, что, если будет создан альтернативный КСРСЭ, то посольство будет иметь дело только с «избранным» в мае. По-моему это неприемлемо, нужно искать точки сближения.

Надо создавать такой руководящий орган, который, быть может и не будет столь монолитным, как хочется, и который требуется для единения русской общины, но позволит избежать откровенных и скандальных противостояний, а внутренние противоречия будут рассматриваться в рабочем порядке.

Такая форма объединения известна. Это – конфедерация. Конфедерация самых разных соотечественных организаций, которые будут сохранять свою автономию, а единые решения будут приниматься, или консенсусом, или квалифицированным большинством (например: две трети голосов).

Еще основой единения видится отказ членов прежнего и нового КСРСЭ от попыток войти в руководство такого конфедеративного объединения. Конечно, там можно и ограничить их численность (например, одна треть).

Соответственно надо разработать правовые основы деятельности новой структуры. Во главе прежде всего видится юрист, не правозащитник, а именно юрист. Желательно, чтобы он был гражданином Российской Федерации, постоянно живущим в Эстонии. Руководство конфедеративной структуры могло бы стать мозговым, идейно-правовым  центром соотечественного движения в Эстонии.

А вот организационная работа сосредоточилась бы в низовых организациях. И вот тут понадобится координация и координатором мог бы стать член Совета Конфедерации – старейшина, выбранный «снизу» самими руководителями организаций-членов Конфедерации.     

Лично я вижу в роли такого идейного лидера юриста, директора правового бюро «Маркус», руководителя Эстонского представительства Российского Союза юристов Александра Николаевича Кустова.

Имею честь знать его многие годы с момента принятия российского закона о соотечественниках, и, как эксперта по вопросам соотечественного движения, и как юриста, защищавшего меня на судебном процессе по делу о «бронзовой четверке». В 90-е годы он возглавлял Эстонско-российскую торговую палату.         

Допускаю, что сегодня мой проект не встретит одобрения. Но нарастающее брожение в русской, особенно молодежной среде, недовольство русских своим второсортным положением в эстонском обществе, позволяет надеяться, если не на одобрение моего предложения в ближайшем будущем, то на успешный поиск другого альтернативного проекта. Потому что нам не нужен «худой мир», тем более междоусобная война.  

Димитрий Кленский

Таллин, 7 июля 2010 года

Послесловие

И еще. Не надо драматизировать ситуацию. Даже в Латвии, где качество соотечественного движения и самой общины «на порядок» выше нашего, также обнаружился параллелизм, то есть расхождение взглядов и подходов к решению вопросов нашего существования в «ближнем порубежье».

Мы должны идти к цели, проявляя солидарность и взаимопомощь, приняв за основу девиз «Опора на собственные силы». Этот лозунг еще в начале 90-х предложил председатель, к сожалению, канувшей в Лету Представительной Ассамблеи русского населения Эстонии Николай Юганцов.  

Обсуждение закрыто