Отчего перессорились российские соотечественники Эстонии

Долго мечтавший о единоличном лидерстве в русской общине председатель правления Союза объединений российских соотечественников в Эстонии (СОРСЭ) Сергей Сергеев сумел накануне ежегодной конференции этих самых соотечественников «столкнуть лбами» большинство членов другой структуры – Координационного совета российских соотечественников в Эстонии (КСРСЭ).

Оставшись неуслышанными в самом начале конференции, некоторые делегаты конференции – члены КСРСЭ тут же покинули ее, пообещав продолжить борьбу после замены этим летом нынешнего российского посла в Эстонии Николая Успенского. 

Это – таллинский литератор, член правления Союза писателей России Владимир Илляшевич, лидер российских граждан северо-востока Эстонии Юрий Мишин и сопредседатель Совета русских общин Эстонии Геннадий Сухов из Тарту. Еще раньше из КСРСЭ демонстративно вышел Андрей Заренков – секретарь Антифашистского комитета имени Арнольда Мери. Это – 4 человека из 11.

Но в итоге, попав в вожделенные «дамки», возглавляемый Сергеем Сергеевым СОРСЭ по выражению публициста Михаила Петрова «своими же руками разрушил им же самим выстроенную пирамиду соотечественных отношений». 

Лидер соотечественников – Незнайка

Более того, одолев «раскольников», победитель задался в газете «КП-Северная Европа» сакраментальным вопросом: «Что делать?», и, видать, от переполнивших его чувств,  «сморозил»: «Скажу честно: не знаю. Знаю только, что ждать нельзя». Хорош лидер!

А объясняя, «чего» именно «ждать нельзя», деятель, только что перессоривший соотечественников Эстонии, призвал всех… объединяться. Правда, самокритично добавив, что пока для этого не хватало «здравого смысла», имея в виду здравомыслие.

Иначе и не охарактеризовать действия Сергея Сергеева, назначенного ведущим как никогда долгожданного соотечественниками ежегодной отчетной конференции. Своими манерами (те же окрики), он заставил вспомнить персонаж повести Пушкина «Дубровский». Это – Кирила Петрович Троекуров, который «выказывал все пороки человека необразованного» и «привык давать полную волю всем порывам пылкого своего нрава и всем затеям довольно ограниченного ума». Ничего личного!

Во-первых, ни к селу, ни к городу, а скорее всего желая выказать образованность, Сергеев вспомнил в своей статье выдающегося государственного деятеля России Михаила Михайловича Сперанского, воззрения которого, надо же, не учитываются оппонентами – членами КСРСЭ. Во-вторых, люди, знающие Сергея Геннадиевича Сергеева, не раз отмечали его барское отношение к соратникам и подчиненным. В-третьих, он не стесняется в выражениях, характеризуя своих соперников. Одни – «наполеоны», другие – «лидеры-дилеры», третьи– «незаменимые», четвертые – «сигнальщики», пятые – «горнисты». А кого призвал остудить «нездоровые» амбиции.

Сергей Сергеев порицает лидеров и активистов общины за то,что те «предали учителей», не сумели «найти в себе силы противостоять ущербной школьной реформе», позволяют «разводить себя перед выборами, как кроликов». Но упреки эти надо, прежде всего, адресовать самому себе. Ты же лидер не только по бумагам!

И вот, главный виновник раскола соотечественников, пишет в конце своей статьи, что ситуацию спасет… монолитность общины. Хотя все беды «лидер» видит в свойственных русской общине «склоках, интригах, стукачестве», в «неуважении друг к другу и к самим себе». Все верно, но и это написано также и про себя родного – Сергея Сергеева.

Вместе с тем он прав в том, что налицо низкий культурный и образовательный уровень, общественная инфантильность, бездеятельность почти всего руководства и актива соотечественного движения в Эстонии. И что удивительно, отобранных российским посольством в свои советники. Но это – тема другого разговора.

Соотечественный «руссиш-культуриш»

Примечательно, как известный правозащитник Сергей Середенко в своих первых впечатлениях от конференции оценил присутствие на ней делегата (кстати, в нарушение установленных оргкомитетом правил) крепкого хозяйственникаи мэра города  Маарду Георгия Быстрова, между прочим, единогласно избранного конференцией представителем  Эстонии во Всемирный совет соотечественников. Вот его реакция: «Быстров, начавший за обеденным столом хамить российскому дипломату, а потом, переключившись на тех, кому меньше 60, всем пообещал «дать сатисфакцию» и заверивший всех, что он никого не боится. И уснувший после этого подвига на заднем ряду…»

Да и сам я был свидетелем, как придя в себя, известный своим хамством, наш новый представитель во Всемирном совете соотечественников позволил себе во время заседания (рядом сидела журналистка), матерно выругаться. И тут же многозначительно заметил, что недавно стал еще и вице-президентом Всемирной ассоциации зимних городов.

И вот такого соотечественного деятеля (повторяю, единогласно) делегаты избрали своим полпредом на международном уровне. Кстати, прекрасно зная и о его прежних прегрешениях, за которые в нормальном обществе подают в отставку.

Это же относится и к Сергею Сергееву, избранному в новый состав КСРСЭ. Он даже не поставил на голосование предложение «оппозиционеров», ушедших из-за этого с конференции. Они предлагали отложить конференцию до вступления в должность нового российского посла в Эстонии, или продолжить конференцию в августе.

Сергей Сергеев, вспомнивший в статье в «КП – Северная Европа» об этике, запросто обозвал в своей статье «записным оратором и протестантом» (скорее всего, имелся в виду критикан – прим. авт. Д.К.) местного журналиста, которого Госдума РФ наградила Грамотой «За большой вклад в развитие русскоязычной публицистики в Эстонской Республике». Ее подписал и вручил российский посол Н.Н.Успенский. 

Но получается так: коль «лидеры, которые не знают, что делать» акцептируются, то соответствующим культурным уровнем обладает и сама элита соотечественного движения, усреднённо – вся община. Ведь верно: каков поп, таков приход. Или наоборот.

Беды русской общины заключаются в ее низкой культуре, особенно правовой. И еще – в  недостаточной прослойке качественной интеллигенции, которая необходима для «цементирования», или структурирования общины.

У этой беды – объективные причины (демографическая политика СССР в Эстонии), а еще – целенаправленная политика властей против консолидации русской общины.  

Об этом жалел еще в середине 90-х один известный английский советолог, радовавшийся успешной «вестернизации» Эстонии, но предвидевший изоляцию ее русских жителей. И потому сколько не критикуй соотечественную политику России в Эстонии, ситуация вряд ли исправится кардинально без того, чтобы сама община стала самодостаточной, экономически крепкой, а значит и культурной, и цивилизованной.   

Конференция: взгляд со стороны 

Чтобы убедиться в сказанном, достаточно ознакомиться с отзывами, сделанными по свежим следам о том, как СОРСЭ «спроектировал», а его руководитель Сергей Сергеев «смодерировал» конференцию соотечественников.

Упомянутый Михаил Петров, лояльно относящийся к нынешнему послу РФ в Эстонии и состоявшейся конференции: «Финал страновой конференции подобно финалу Евровидения был абсолютно предсказуем в том смысле, что голосование по новому составу Координационного совета должно было состояться при любой погоде, и оно состоялось». И далее с иронией: «Были выбраны не просто лучшие из лучших и достойные из достойных, были выбраны те, кто призван оправдать доверие». Наконец: «Очевидно, что демарш раскольников, утверждавших с трибуны, что конференция уже состоялась накануне, причем в том же зале, не стал сюрпризом для организаторов». (Имеется в виду состоявшееся перед  созванной КСРСЭ конференцией годовое собрание СОРСЭ во главе  с Сергеем Сергеевым – прим. автора Д.К.).

Бывший представитель Эстонии во Всемирном совете российских соотечественников Андрей Заренков: «…организация самой конференции, которую посольство поручило СОРСЭ, была направлена на определенный результат, который не предполагал серьезной дискуссии. Поэтому, достаточно странно, для меня звучат голоса о положительном опыте состоявшегося обмена мнений и неких спорах, в которых должна была родиться истина. Очевидные для всех промахи организаторов, по сути, свели на «нет» всю ту работу, которая была проведена прошлым составом КСРСЭ».

Известный правозащитник Сергей Середенко: «… еще не все улеглось, но какие-то картинки с выставки крутятся в голове, как карусель… «Модератор» Сергеев, выпустивший из виду такой пункт повестки дня, как приветствие конференции со стороны скоро покидающего свой пост российского посла (спонсора мероприятия). И после того, как его вернули к реальности, «исправившийся» фразой: «Ну, пока Вы еще с нами, скажите пару слов… Невесть откуда взявшийся (имеется в виду делегат конференции – прим. автора Д.К.) бывший уголовник…, возглавляющий некий союз студентов. То ли студенты пошли неразборчивые, то ли их вообще нет в этом Союзе… Отвечающая в КСРСЭ за русское образование Мариам Раннак, обвиняющая РУШКЭ  в том, что те «профукали» Пушкинскую гимназию в Тарту…»  (РУШКЭ – недоходная организация «Русская школав Эстонии», которая в одиночку бьется за спасение русского образования  – прим. автора Д.К.)

Общественный деятель из Тарту, прежний член КСРСЭ, покинувший конференцию Геннадий Сухов: «Вместо реально действующей в городе Тарту организации соотечественников на конференцию был приглашен член Реформистской партии г-н Нестеренко, главный виновник уничтожения старейшей в этом университетском городе русской, Пушкинской гимназии. Где у оргкомитета конференции глаза? Здесь присутствует представитель интересов той партии, которая организовала нам апрель 2007 года. И в то же время организаторы «забыли» пригласить представителя Эстонской Православной Церкви (Московский Патриархат)».

Журналист, один излидеров русского общественного мнения Александр Шегедин: «Конференция дисциплинированно выполнила все пункты повестки. Но вопрос структурирования движения соотечественников остался. Наверху пирамиды движения соотечественников находится КСРСЭ, который, как оказалось, не имеет никакого юридического статуса. По мысли сторонников такого «фантомного статуса», он является экспертным органом. На вопрос, кто же этиэксперты, Анатолий Егоров (член КСРСЭ,«правая рука» Сергеева – прим. автора Д.К.) заявил, что он, например, инженер – а значит, и эксперт. «Мы не юристы, мы общественники», – сообщил Егоров».

Как из искры вспыхнуло пламя

Отчего же приключился «бунт на корабле», то есть в КСРСЭ? Формально поводом для конфронтации стало несогласие считавшегося до недавнего времени лидером соотечественников в Эстонии Андрея Заренкова с позицией посольства, которое решило отметить в Эстонии 65-летие Победы скромно, без народных гуляний.  

За этим уже тогда виделось желание МИД РФ нормализоватьотношения с Эстонией по программе «перезагрузки» Медведева-Обамы и желание поставить на Центристскую партию Эстонии перед предстоящими весной будущего года парламентскими выборами.

Поскольку эта партия во главе с большим другом «ЕдинойРоссии» Эдгаром Сависсаром считается в Эстонии «пророссийской», то, очевидно, было решено не подставлять центристов, которых лишний раз обвинили бы в пособничестве вчерашним «оккупантам».

Далее, в эстонских и российских СМИ был озвучен протест-возмущение, одного из активистов «Ночного дозора» (организация, защищавшая в Таллине в 2006–2007 годы памятник Солдату-Освободителю), по поводу высказываний одного из сотрудников российского посольства в Эстонии. Мол, тот призывал к примирению с эстонцами, ради чего надо признать советскую оккупацию в той форме, как ее воспринимают в Эстонии.

Сделано это было без соблюдения политкорректности, что и позволило ополчиться против «дозорного». Но общая тональность «перезагрузки» российской политики в западном и, в частности прибалтийском направлении им была «схвачена» верно.

В итоге скрытое ранее напряжение вылилось наружу, переросло в открытый конфликт.

Инициативу проявила державшая в этом вопросе сторону посольства группа членов КСРСЭ (во главе с Сергеем Сергеевым). Они безосновательно и притом публично заподозрили сторонников пышных торжеств 9 мая (во главе с Андреем Заренковым) в намеренно завышенных сметах на фейерверк, массовые гуляния… И пошло-поехало.

Созданный самим КСРСЭ оргкомитет предложил всем общественным организациям Эстонии, считающим себя соотечественными, подавать заявки на участие в конференции. Но потом задним числом было объявлено об их фильтрации по вдруг появившимся туманным критериям, которые потом, однако, нарушались самим оргкомитетом. Например, когда участвовать в конференции пожелало огромное число организаций, то вместо 120 претендентов приглашение на участие в конференции получили 42. За бортом остались крупные организации соотечественников, особенно российских граждан с «русского» северо-востока, а также лидеры русского общественного мнения, имена которых, как говорится, на слуху.

Но любопытно, что поначалу все члены КСРСЭ произвели эту фильтрацию сообща и  единодушно, заодно назначив делегатами и себя, снова грубо нарушив объявленные ими же «правила игры» (делегатов избирали общественные организации).

Было проигнорировано и «ЧП» — учредительное собрание соотечественников-граждан РФ, живущих на «русском» северо-востоке Эстонии, за которым по заявлению Сергеева стоял Юрий Мишин из Нарвы.

Тут, за неделю до общей ежегодной конференции соотечественников, приняли жесткие решения — предлагалось до разработки устраивающего всех положения о выборах перенести конференцию на конец лета, отложив переизбрание КСРСЭ и эстонского представителя во Всемирный совет соотечественников. То есть провести выборы после приезда нового российского посла, которому и работать с новым составом КСРСЭ.

Также ставился вопрос о легитимизации КСРСЭ — его юридическом учреждении и регистрации, принятии Устава, предании гласности бюджета СОРСЭ, денег, получаемых от МИД РФ средств на соотечественное движение.

Как использовали «третью силу»

Но что тут важно отметить. Все эти требования и условия, по сути критика КСРСЭ и СОРСЭ, не были изобретением участников российских граждан северо-востока или выступивших перед конференцией «раскольников» – членов КСРСЭ.  

Может не в штыки, как Сергей Сергеев и его сотоварищи, но его противники отнеслись к критике КСРСЭ и СОРСЭ весьма настороженно. Но вот тогда, когда оппозиционеры поняли, что другая сторона стала брать верх (те, исключительно в силу природного подобострастия и угодничества, приняли новый, прагматический курс соотечественной политики МИД РФ, а, значит, заполучили поддержку посольства), тогда-то на вооружение и была взята критика соотечественного движения в целом.

Нюанс тут в том, что перессорившиеся члены КСРСЭ по большому счету очень похожи – все они конъюнктурщики, с радостью выполняют представительские функции. Кстати, протестуя и против этого, руководитель антифашистовЭстонии Андрей Заренков и вышел из КСРСЭ.

А вот сама критика соотечественного «хозяйства» исходила от«третьей силы». Это те соотечественные лидеры и организации, которых годами не допускают «к своему телу» СОРСЭ и КСРСЭ, а также российское посольство. Они не меньше нынешних соотечественных руководителей чтут и любят Россию, но они считают, что соотечественное движение в Эстонии может быть действенным только в том случае, если община возьмет на вооружение лозунг «Опора на собственные силы!»

То есть они не хотят быть манипулируемыми. Именно за это их годами отстраняют от принятия решений по проблемам соотечественников. Их не слушали и не слышали, и они долго молчали. Но воодушевленные развернувшимся с начала этого года всемирным обсуждением нового российского закона о соотечественниках, они инициировали неслыханную до сих пор в общественной жизни русских Эстонии полемику о деятельности КСРСЭ, его праве говорить от имени всех соотечественников, об отсутствии правового мышления у их лидеров и активистов.

Наиболее четко эту проблематику раскрыл еще ранней весной руководитель Балтийского представительства Российского союза юристов, возглавляющий правовое бюро «Маркус» юрист Александр Кустов. Это он поставил вопрос о нелегитимности нигде не зарегистрированного, виртуального КСРСЭ (а значит, ни за что не отвечающий), юридически безграмотном Положении о КСРСЭ, и в широком плане еще и о неправомочности его деятельности, а значит, и праве этого Совета созывать ежегодную конференцию соотечественников. Был озвучен вопрос о необходимости учредить КСРСЭ, как организацию, на основе эстонского законодательства.

Но СОРСЭ во главе с Сергеем Сергеевым, и сам КСРСЭ при российском посольстве, дискуссию о правовых аспектах проигнорировали полностью, выказав неуважение к общественному мнению. Показательно, что в результате конфликта внутри КСРСЭ сама «третья сила» так ничего и не добилась.

Послесловие: не раздражать Эстонию!

Почему представитель МИД РФ не соизволил хотя бы после конференции принять и выслушать оппозиционеров? Или его не волнует возникший в его присутствии раскол?

Риторический вопрос. Вот наставление Александра Чепурина, изложенное в интервью местным СМИ: «Все этнические, этнокультурные общины, когда они эффективные, находятся в позитивном диалоге с материнским государством. Поэтому наша задача — выстраивать позитивные отношения, не вмешиваясь чрезмерно в жизнь общины».

В переводе с дипломатического это означает, что русских Эстонии сдали моноэтническому государству, с которым им отныне надлежит жить мирно и тихо, по выражению Чепурина, «без слез и криков». В обмен за это обещано, что и Россия, и ее налогоплательщики готовы оказывать посильную помощь.

Второй гость, посол Николай Успенский обронил, что «большинству соотечественников не безразлично, на каком этапе будут находиться эстонско-российские отношения».

То есть снова — не надо раздражать эстонские власти напоминанием о существующей дискриминации, а надо зарубить себе на носу, что «первостепенная задача организаций соотечественников — это консолидация Русского мира» в решении самых разных, но теперь уже только гуманитарных задач.

Это означает отказ соотечественников от самостоятельной русской политики против очевидного (недавно снова признанного Комиссией Совета Европы) межэтнического неравенства в Эстонии. Увы, и в этом видится весь прагматизм новой внешней политики России в отношении стран Прибалтики и населяющих их российских соотечественников.

Димитрий КЛЕНСКИЙ, журналист, специально для slavia.ee

 

Обсуждение закрыто