В Латвии 2 октября 2010 года прошли выборы в национальный парламент. В очередной раз выборы проходили в условиях отсутствия всеобщего избирательного права. Свыше 330 тысяч постоянных жителей страны, которые или родились или проживают в Латвии 20-30 и более лет, не имели права участвовать в этих выборах, потому что еще в далеком 1991 году были лишены политических прав. Одновременно в латвийский парламент впервые были избраны неонацисты из партии «Все – Латвии!», которые открыто ставят задачу построения в многонациональной стране моноэтнической «Латышской Латвии», а также выступают за героизацию нацизма.

Еще до выборов ультраправые заявили, что полная и окончательная ликвидация образования на русском языке – это их самая главная задача. Другая задача - масштабное празднование в 2011 году 16 марта Дня легионера Waffen SS.

Таким образом, после 2 октября Латвия продолжит свой дрейф вправо – в сторону нацизма. Более того, этот дрейф будет все более и более четко выраженным.

Эта тенденция полностью вписывается в общую направленность политического развития, которая характерна для сегодняшней Европы.

Депортации цыган из Франции, заявление канцлера ФРГ Ангелы Меркель о провале политики мультикультурализма в Германии – это не случайность в политике Европы, а отражение общего поворота Европы вправо. По итогам последних парламентских выборов партии с антииммигрантскими или ксенофобскими лозунгами получили 22,9% голосов в Норвегии (Партия прогресса), 28,9% - в Швейцарии (Швейцарская народная партия), 16,7% - в Венгрии («Йоббик»), 15,5% - в Нидерландах (Нидерландская партия свободы Герта Вилдерса) и 8,3% - в Италии (Лига Севера). Все больше влияния приобретают крайне правые в Бельгии, Словении и Словакии. «Европа с самыми богатыми демократическими традициями становится благодатной почвой для прорастания ультраправой идеологии», - отмечают Денис Макшейн и Елена Черненко в журнале «Русский Newsweek».

Президент Европейского Союза Херман ван Ромпей в своем выступлении 9 ноября 2010 года на конференции в Берлине, посвященной 21-й годовщине падения Берлинской стены, заявил, что во всей Европе национализм, популизм и антидемократические настроения находятся на подъеме, и отметил, что угроза миру на континенте остается одним из важнейших вопросов.

Цитируя слова президента США Франклина Рузвельта, Ромпей заявил, что «сегодня самый большой враг Европы — страх», и это может привести к войне. «Страх ведет к эгоизму, эгоизм — к национализму, а национализм — к войне. В наше время национализм часто является не позитивной гордостью за собственную идентичность, а негативным восприятием других. Страх перед врагами внутри и вне наших границ. Такие ощущения есть во всей Европе, их не испытывает большинство, но они есть везде», — отметил он.

«Тем, кто говорит, что война для нас в таком далеком прошлом, что вопрос мира для Европы уже не так важен, что это уже не относится к новым поколениям, я отвечаю: отправляйтесь на Балканы и спросите у местных жителей. И у молодежи спросите», — отметил Ромпей.

Ультраправые в Латвии

Ультраправую идеологию разделяют многие представители правящей элиты

Буквально через неделю после утверждения нового Кабинета министров в октябре 2010 года в Латвии разгорелся громкий политический скандал. Общественность узнала о том, что вновь назначенный на пост министра иностранных дел ЛР Гирт Валдис Кристовскис, бывший в 2004 – 2009 гг. одним из евродепутатов от Латвии и «прославившийся» в этот период своей активной поддержкой получившего скандальную известность клеветнически-русофобского фильма Эдвина Шноре «The Soviet story» («Советская история»), как оказалось, год назад в своей электронной переписке с врачом латышского происхождения из США Айваром Слуцисом поддержал откровенно нацистские предложения последнего. Речь, в частности, шла о том, что врач-латыш не может одинаково лечить латышей и русских, что нужно всячески способствовать отъезду нелатышей из Латвии, что обучение в школах и вузах Латвии должно вестить только на латышском языке, что нужно привлечь к ответственности тех, кто допустил сложившееся политическое и экономическое положение в стране, что нужно требовать вернуть Абрене Латвии и т.д.

Оппозиция в лице «Центра согласия» потребовала отставки Г.В.Кристовскиса, но 9 ноября латвийский Сейм на своем внеочередном заседании отклонил предложение оппозиции о выражении недоверия и смещении с должности министра иностранных дел, члена политического объединения «Единство» Гиртса Валдиса Кристовскиса, замешанного в громком скандале с откровенно фашистскими, ксенофобскими высказываниями. И такое решение вовсе не является чем-то случайным в жизни Латвийской Республики.

Доклад Министерства юстиции США

Наступление на свободу слова

На этом фоне становится понятно, почему к 2010 году репутация Латвии как государства, поддерживающего демократические ценности, заметно ухудшилась. Но поддержка властями бывших нацистских коллаборационистов и сегодняшних неонацистов – не единственная причина этого ухудшения. Власти Латвии ведут активное наступление и на свободу слова. Именно такой вывод можно сделать из ежегодного рейтинга свободы прессы международной организации «Репортеры без границ».

Еще два года назад Латвия была в мировой десятке и позиционировалась, как государство, которое в действительности гарантировало свободу слова. За последние два года Латвия с 7-го места упала на 30-е.

Напомним лишь о двух из многих случаев тотального контроля властями за анализом латвийской действительности представителями других стран.

Первый случай: в октябре 2009 года режиссер-документалист Екатерина Талдонова из московской кинокомпании «Мастер-фильм» отправилась в Ригу собирать материал для фильма. При въезде в Латвию она подверглась тотальному обыску. На вопрос: «Что вы ищете?» - латвийские пограничники отвечали: «Документы, фотографии. Нам был сигнал». В Риге неприкрытая слежка сопутствовала всему сроку пребывания Талдоновой. Режиссера и ее друзей всюду фотографировали сотрудники спецслужб: в музее оккупации, в ресторанах, в магазинах, в отеле. В таком режиме тотальной слежки Талдонова не решилась подвергать риску людей, которые могли бы стать участниками фильма, и отказалась от съемок.

Второй случай: 29 октября текущего года Институт стран СНГ планировал проведение в Риге международного Круглого стола на тему «О первоочередных задачах сохранения Русского мира в Латвии, Литве и Эстонии». Круглый стол состоялся, но... без участия представителей Института стран СНГ. Заместителю директора Института доктору исторических наук Егорову В.Г. и научным сотрудникам Института Е.И.Шибаевой и О.В.Полниковой в последний момент отказали в визе для въезда в Латвию. 


«Агрессивные и бесстыжие»

Упомянутый Круглый стол привлек пристальное внимание праворадикальной латышской газеты «Latvijas avīze». В номере за 13 ноября этого года газета писала: «Все более агрессивными и бесстыдными становятся в последнее время высказывания лидеров движения русских соотечественников».

Как следует из содержания статьи, ее автор Инара Мурниеце ставила перед собой две задачи: а) очернить все движение российских соотечественников Латвии, и б) очернить руководителя Совета общественных организаций Латвии Виктора Гущина, который одновременно является руководителем Координационного совета организаций российских соотечественников при посольстве России в Латвии, а также членом бюро Всемирного координационного совета российских соотечественников при МИД РФ.

Как пишет И.Мурниеце, «известный своими враждебными латвийскому государству высказываниями», Гущин является главным идеологом враждебного Латвийскому государству движения российских соотечественников. В подтверждение нелояльности Гущина журналистка ссылается на его недавний «публичный призыв к России использовать в Латвии тактику, которая была применена к Грузии, чтобы отколоть от нее Абхазию и Южную Осетию». Гущин якобы сделал такое заявление на состоявшемся в Доме Москвы 29 октября Круглом столе Института стран СНГ, где собралось 70 представителей движения российских «соотечественников» (в «Latvijas АvIze» это слово всегда берется в кавычки.) из Латвии, Литвы и Эстонии.

Отметим здесь, что И.Мурниеце на Круглом столе не присутствовала и потому ссылается на публикацию в газете «Час», корреспондент которой в своем материале сделал совершенно недопустимый по своей двусмысленности вывод.

Опираясь именно на этот вывод, И.Мурниеце напоминает своим читателям, о какой именно тактике может идти речь: сначала Россия выдала абхазам и осетинам десятки тысяч паспортов граждан РФ, а потом под предлогом их защиты осуществила акт агрессии против Грузии, оккупировала часть страны, а теперь не прочь проглотить и «весь пирог». «Кто такой этот Виктор Гущин, который, судя по его высказываниям, угрожает агрессивными действиями России в отношении балтийских государств? Имеет ли он в виду раздел территории Латвии, введение военного положения, переход части (по меньше мере) государства под непосредственное влияние и надзор России? - вопрошает автор. Вместо того чтобы выяснить это у самого Гущина, т.у меня, Мурниеце сразу же отправилась в комиссию по национальной безопасности сейма опрашивать депутатов: как они оценивают такие высказывания? Председатель комиссии Дзинтарс Закис («Единство») высказался в том духе, что в связи с победой более умеренного прорусского объединения «Центр согласия» ниша радикальных политических сил осталась незанятой, но пустовать она долго не будет. Закис обещал, что его комиссия присмотрится к деятельности организаций российских соотечественников. Журналистка тут же подсказала, где копать: мол, враждебное ЛР движение организовано МИД РФ при участии регионов и различных «прокремлевских» фондов. Через центры соотечественников восточная держава, по мнению газетчика, использует зарубежную диаспору, навязывая через нее свое влияние — и политически, и экономически.

Бред И.Мурниеце относительно применения Россией в Латвии тактики, использованной уже в отношении Южной Осетии и Абхазии, комментировать нет никакого смысла. Ну в самом деле, какой здравомыслящий человек будет выступать за то, чтобы Латвия сначала напала на Россию, а Россия затем предприняла адекватный ответ? Ничего подобного на Круглом столе не обсуждалось и обсуждаться не могло.

Другой вопрос – о политических требованиях. И.Мурниеце пишет: «В Латвии «соотечественники» выдвигают политичесие требования: ликвидировать «институт негражданства», присвоить русскому языку статус официального, перейти на двухпоточное образование на латышском и русском языках и тому подобное. И.Мурниеце также отмечает, что Гущин широко тиражирует тезисы, что в Латвии существует «этнократия», что латышские интересы «ставятся выше» интересов этнических миноритетов, что Латвия скользит в сторону нацизма, что она «фальсифицирует» историю Второй мировой войны и ее результаты и тому подобное. Фактически все это движение, - подчеркивает И.Мурниеце, - живет в российском информационном пространстве, противопоставляя себя остальному обществу, и, что хуже, как организация в прокремлевской сети получает финансирование на свои проекты, возможность учиться в России и т. п. …».

Здесь стоит напомнить корреспонденту газеты «Latvijas Avīze», что ПАСЕ, ОБСЕ и ООН неоднократно подтверждали свой вывод, что в Латвии из-за существования института неграждан существует долговременный дефицит демократии, что для ликвидации дефицита демократии необходимо не только расширить возможности национальных меньшинств по использованию родного языка, особенно в местах их компактного проживания, но и определить статус русского языка. Особую обеспокоенность международного сообщества вызывает курс Латвийского государства на пересмотр итогов Второй мировой войны и политическую реабилитацию нацизма. Таким образом, не движение российских соотечественников противопоставляет себя остальному латвийскому обществу, а, наоборот, правящая элита Латвии и часть латышского населения, выступающие за сохранение дефицита демократии в Латвии, противопоставляют себя всему цивилизованному демократическому миру. В этих условиях организации российских соотечественников выступали и будут выступать за то, чтобы Латвия как можно скорее вернулась в сообщество демократических государств.

Что же касается финансирования со стороны России гуманитарных проектов соотечественников, а также поддержки соотечественников в сфере образования, то газете «Latvijas Avīze» и корреспонденту И.Мурниеце следует знать, что такая деятельность является общепринятой международной практикой. 

 

Обсуждение закрыто