Реакция на статью Ольги Ивановой «Back in USSR?»

Похвально возмущение действительно пошлой провокацией власти против Эдгара Сависаара. (Хотя по большому счету соперники стоят друг друга). Понятно и стремление заступиться за лидера своей партии, наконец, мэра – можно сказать кормильца автора заметки Ольги Ивановой – заместителя старейшины Пыхья-Таллина, члена правления молодежной организации Центристской партии.

Похвально, но при этом надо помнить известное изречение президента Франции Жака Ширака, который после подписания представителями стран – молодых членов НАТО на завтраке в одной из пражских гостиниц заявления-одобрения бомбардировок США в Ираке, заметил, имея в виду Эстонию, что «иногда умнее промолчать».

Вот и желание Ольги Ивановой постоять за справедливость обернулось банальной преданностью делу партии. Но защитница Сависаара такого наворотила в его защиту, что лучше бы она, прежде чем писать свой донос на СССР и советский строй, вспомнила изречение писателя Аугуста Санга: «Плохо, когда язык бежит быстрее мысли».

Почему-то весь запал юной центристки (но уже чиновника, впрочем, возможно и хорошего!) ушел на сравнение ныне правящей эстонской политэлиты с советским строем. Уже смешно! Потому что Ольга Иванова путает содержание и форму. В этом она, по сути, поставила себя на одну полку с теми, кто приравнивает нацизм и коммунизм. Это делают прежде всего националисты, кто и стремится устранить из политики ее любимого шефа.

И они, и Ольга Иванова, путают форму и содержание. Первые сознательно, г-жа Иванова – по недоумию. Тоталитарная форма управления – вот что объединяли СССР и Германию Гитлера, который пошло сравни себя с Наполеоном. И на этом сходство заканчивается.

Странно, что Ольга Иванова не знакома с публикацией правозащитника Алексея Семенова в процентристской газете столичной мэрии «Столица». С полгода назад он блестяще показал разницу между коммунизмом и нацизмом. Итак:

1.

«Развернутая вокруг таллинского мэра шумиха неожиданно заставила усомниться в том, живем ли мы в независимой, демократической Эстонии начала 21 века или снова оказались в Эстонской ССР времен позднего Брежнева. Многие из приемов, которые используют оппоненты Эдгара Сависаара не иначе как взяты из арсенала советского прошлого». 

Почему неожиданно? Сомнение в том, живем ли мы в независимой, демократической Эстонии начала 21 века на самом деле неоспоримый факт, который давно пора увидеть и признать. Очевидно, автору по молодости лет довелось жить лишь в Эстонской ССР времен позднего Брежнева, но именно к этому периоду советской власти упреки Ольги Ивановой имеют минимальное отношение. А что касается приемов из арсенала советского прошлого, применяемых оппонентами Эдгара Сависаара, то они известны с самых древнейших времен и являются продуктом общечеловеческим, и их сегодня широко применяет и сам цивилизованный Запад.  

2.

«В СССР была широко распространена травля оппонентов режима в прессе, причем, как и в нынешней ситуации с Сависааром, наличие каких либо реальных фактов было далеко не обязательным. Помните эту прекрасную формулировку: «Есть мнение...»? Именно с этих слов зачастую начиналась кампания против неугодных режиму. И не важно, были ли какие-то доказательства, подкрепляющие это « мнение» или нет».

Утверждать, что в Советском Союзе была травля оппонентов и при этом не замечать такой же травли в странах Запада, просто смешно. Но утверждать, что она была широко распространена, это – ложь. Сама советская система управления была авторитарная и подбор и расстановка кадров находилась под жестким контролем власти, а потому «сбои» были как раз очень редки. Наконец, наглость, называть советскую власть режимом. Такое можно говорить только из соображений политической конъюнктуры или по незнанию предмета, о котором говоришь.         

Ну, а что касается пассажа с «Есть мнение…»? то разве он не относится и к сегодняшней атмосфере в самой партии центристов?

3.

«Что примечательно, среди тех, кто так яростно обвиняет Эдгара Сависаара чуть ли не в государственной измене немало людей, которое в советское время сидел в теплых кабинетах комсомольских и номенклатурных деятелей. Разумеется, теперь им неприятно осознавать, что они не сыграли никакой роли в истории, в то время, как Сависаар боролся с коммунистическим режимом и, вместе с остальными лидерами той поры, рисковал всем. Ведь в августе 91 все могло пойти совсем по другому сценарию!»

Утверждать: «а у вас негров линчуют» – не аргумент. Не понять, почему кабинеты комсомольских и номенклатурных деятелей были теплыми? А у самой Ольги Ивановой сегодня кабинет заместителя старейшины управы холодный, что ли? И как ни называй управленцев, тогда – комсомольскими деятелями, сегодня – центристскими или реформистскими бройлерами, управленческая суть от этого не меняется.

С чего взято, что лицам, обвиняющим Сависаара чуть ли не в государственной измене, теперь неприятно осознавать, что они не сыграли никакой роли в истории? И почему неприятно? Такая аргументация Ольги Ивановой очень похожа на поддержку рабочими и колхозниками генеральной линии партии. Но такой стиль не имеет никакого отношения ни к социализму, ни к коммунизму, ни к капитализму. Такой стиль – признак низкой цивилизационной культуры общества. Что мы имели по полной в советское время, но чего хватает и в нынешней Эстонии. И тут дело не в вывеске, называй ее хоть ЭССР, хоть ЭР.

А вот то, что Сависаар боролся с коммунистическим режимом, то… известно: Народный Фронт Эстонии боролся за независимость, а прикрывался борьбой за «социализм с человеческим лицом». И независимость тогда не была завоевана, она упала с неба, как подарок судьбы. Сама Ольга Иванова пишет, что все могло пойти по другому сценарию. 

Ну, а то, что Сависаар рисковал всем , то это еще не значит, что былые заслуги являются оправданием неблаговидных дел впоследствии. Кстати, пусть центристы объяснят, почему финансирование строительства церкви в Ласнамяэ приурочено к выборам и почему деньги Фонда Андрея Первозванного были связаны со столичной мэрией? Не напоминает ли это и сомнительную по честности и этичности центристскую предвыборную рекламную кампанию, например, с «Kohuke»?   

4.
«Так что  не стоит удивляться, что даже занимая высокие посты в независимой Эстонии ряд политиков продолжают действовать чисто советскими методами. Как пелось в одной из песен  Игоря Талькова: «перестроиться не сложно, только вот ведь в чем беда: перестроить можно рожу, но а душу – никогда!».

Повторяю, эти чисто советские методы по своей природе не советские,  а потому вспоминать всуе Игоря Талькова не совсем хорошо есть. К тому же, получается, что у врагов Сависаара и вчера душа была, да и сегодня  она – советская. У Лаара и Ансипа?  

5.

«Но если людей с комсомольской выучкой и прошедших коммунистическую школу, вряд ли уже что то изменит, то тот факт, что к советским методам политической борьбы приучается новое поколение, родившееся и выросшее в независимой Эстонии вызывает искреннее сожаление. Снова нормой становится работа по принципу «разделяй и властвуй» при всеобщей однобокой поддержке медиа».

Зачем же выставлять себя антикоммунистом, утверждая:  если людей с комсомольской выучкой и прошедших коммунистическую школу, вряд ли уже что то изменит. 

Достойно сожаления, так получается, что в Лице Ольги Ивановой центристская русская молодежь у нас антикоммунистическая, как и националисты из партии IRL Марта Лаара. Причем Ольге Ивановой полезно знать, что и Март Лаар, и Адольф Гитлер воевали с Россией и против русских под флагом борьбы с большевизмом. Что ж, тот же флаг и в руки, Ольги Ивановой!

А пассаж насчет того, что советским методам политической борьбы приучается новое поколение, родившееся и выросшее в независимой Эстонии, не выдерживает никакой критики. Непорядочность, подлость, трусость, корысть, нечестность, измена и прочее, это – не советские приметы, а человеческие. Или мы не видим этого и сегодня в Эстонии?

Что касается атаки на Сависаара при всеобщей однобокой поддержке медиа, то это – сущая правда. Но при этом озабоченная несправедливостью центристская «комсомольская богиня» Ольга Иванова не видит, как центристы монополизировали в Эстонии почти всю прессу на русском языке и либо не подпускают к ней независимых русских политиков, либо обливают их грязью, не давая возможности даже опровергнуть клевету. Но главное – эта пресса на русском языке превращена на деньги налогоплательщиков в инструмент пропаганды исключительно позиций центристов и их кандидатов в депутаты. 

6.

«Удивительным  является еще и тот факт, что  подобное единение в эстонском политическом истеблишменте произошло против, по сути, единственного оставшегося в активной политике человека, стоявшего у истоков восстановления государственности Эстонской Республики в восьмидесятых годах прошлого столетия. Находящиеся сейчас у власти в стране силы предпочитают умалчивать тот факт, что именно Эдгар Сависаар был премьер-министром Эстонии в тревожные дни августа 91 года, когда решались судьбы страны и при правительстве Сависаара долгожданная независимость была наконец получена». 

Зачем повторяться? Или очень угодить хочется шефу? Или Ольга Иванова – историк? В политике никакие былые заслуги еще не гарантируют новых успехов.

А вот за признание, что ипри правительстве Сависаара долгожданная независимость была наконец получена,большое спасибо. Независимость – хорошо, а как с демократией и межэтническим равноправием, которого нет, и не предвидится? Забыты слова Арво Валтона: «Сначала права эстонцев, потом – права человека»?Вопрос: считает ли себя Ольга Иванова и другие русские центристы нравственными людьми, когда они годами спокойно взирают на межэтническое неравноправие, к реализации которой центристы приложили не меньше усилий, чем националисты и либералы?

7. 

«Справедливости ради надо отметить, что к настоящему дню во всей Восточной Европе, кроме Сависаара, не осталось никого из той яркой плеяды лидеров участвовавших в свержении коммунистических режимов. Причем ситуация, в которой оказался сейчас лидер центристов весьма типична для постсоветских государств. Во многих странах после падения коммунизма романтические лидеры народных революций оказывались под давлением бесконечных интриг более молодых и прагматичных последователей, которые в своем стремлении к власти зачастую не гнушались самыми грязными методами. В свое время заставили уйти с политической сцены лидера бархатной революции в Чехословакии Вацлава Гавела, руководителя Беларуси Станислава Шушкевича и даже такую легенду борьбы за независимость своей страны как президент Польши Лех Валенса».
Опять повтор. Но спасибо и за это заявление: Причем ситуация, в которой оказался сейчас лидер центристов весьма типична для постсоветских государств. Во многих странах после падения коммунизма романтические лидеры народных революций оказывались под давлением бесконечных интриг более молодых и прагматичных последователей, которые в своем стремлении к власти зачастую не гнушались самыми грязными методами. Вынужден повториться и я. Это – не коммунистическое явление, оно присуще всем революциям, надо читать политическую литературу! Также было во время буржуазных революций в Англии, Голландии, Франции. В презираемое Ольгой Ивановой советское время уровень образования был без сомнения выше, а уже политбройлеры были подготовлены особо. О центристских русских политбройлерах этого, увы, не скажешь.   

8.

«За очередной  попыткой убрать Эдгара Сависаара с  политической арены стоит не только желание преуспеть на предстоящих в марте парламентских выборах. Речь идет о стремлении избавится от умелого и сильного соперника в гораздо более широкой перспективе. Ведь если Сависаар уже один раз советскую систему в Эстонии сломал, то он может это сделать еще раз. А подобный расклад вряд  ли устраивает власть придержащих!»

Снова повтор – масло масляное. Это бывает и тогда, когда хромает аргументация. Но, безусловно, то, что признание за Эдгаром Сависааром статуса умелого и сильного соперника, (будем справедливы – и сегодня он самый умелый и сильный политик в Эстонии), не подразумевает еще и его праведность, тем более божественность. Ненавидимого Ольгой Ивановой Сталина уважал, пусть и сквозь зубы, сам Черчилль, а великого реформатора Европы Наполеона та же Европа единодушно ненавидела. 

Наконец, не ведомо, что сломает очередной раз Эдгар Сависаар, (ломать – не строить!), но Ольге Ивановой хочется посоветовать бороться за межэтническое равноправие  вообще, и против эстонизации образования на русском языке в частности. Тогда, в чем убежден публицист Михаил Петров, можно достойно представлять русский язык в политической полемике и публицистике.

P.S.

Благодаря Ольге Ивановой мы снова убедились в истинной идеологической поднаготной центристов, вообще, и «русских центристов», в частности. Досадно, что центристский фильтр подбора кадров пропускает в свои партийные ряды из четверти русского населения в основном ту часть русской молодежи, которая выучена по «мартлааровским» учебникам истории.

Было бы теплее на душе, если среди русских центристов было больше не «солдат партии», а самостоятельно и честно мыслящих политиков. Их немного, но они есть, например, Михаил Стальнухин и Михаил Кылварт. Равняться надо на них, а не на Ольгу Иванову и ей подобных – не просто верных, а даже верноподданных сависааровцев.     

Димитрий Кленский, специально для slavia.ee

Обсуждение закрыто