От редакции. Напоминаем уважаемым читателям, что мнение редакции нашего портала не обязательно совпадает с мнением авторов публикуемых  материалов. Если вы желаете оставить свой комментарий, зарегистрируйтесь, если вы еще этого не сделали, и войдите на сайт под своим логином и паролем. 

Автор: Михаил ПЕТРОВ

Нормальный диалог в русской общине как будто уже и невозможен: одни прогибаются, других нужно нагнуть. Плюрализм мнений сыграл с нами злую шутку. Мнений много и все «верные, потому что правильные». Настолько правильные, что великорусский шовинизм в его омерзительном местечковом исполнении стал нормой общения в интернете. О собственном шовинизме и антисемитизме теперь можно говорить открыто. Вспомните, сколько помоев было вылито на русского профессора Григоряна, когда он взялся защищать русского политика Михаила Кылварта. Если русская культура позволяет людям разных национальностей при наличии талантов реализоваться в ней, чего, к сожалению, нельзя сказать о культурах многих других народов, то это повод для гордости, а не для разжигания межнациональной розни.

В чем собственно Кленский упрекает Денисова? В том, что «русские обвинения и склоки» есть результат планомерного развала русского политического движения в Эстонии:

«Кем? Нашей же властью, эстонскими партиями, такими перебежчиками, как сам Денисов. И цинично по этому поводу злорадствовать.

«Любитель прогнуться» Родион Денисов не остался в долгу:

«С самого начала "опуса" Кленского становится понятно, что статьей "О роли медведей в балагане" я попал в точку. (…). В ответ получил личный пасквиль. Браво, товарищ Кленский, вы выдали свою сущность!»

Вообще в последнее время Кленский «выдает свою сущность» в саморазоблачительном стиле:

«…"русская сборная" знала, на что шла. Более того, мы не считаем свой результат неудачей. Наше выступление было, скорее, вызовом, который я сравнил бы с демаршем в "духовном концлагере" под девизом: "Мы — здесь, мы — есть"…»

Начнем с того, что выступление сборной под тайным девизом «не изберемся, так согреемся» это беспардонный обман избирателя. Теперь о «русских списках» даже на местных выборах можно забыть на долгое время – веры не будет никому. Так что пользы от «выступления» Кленского русской общине никакой, а вреда на добрый десяток лет вперед.

Если «выступление» сборной было только «вызовом», то почему в провале собственной избирательной кампании Кленский немедленно обвинил либеральную русскую интеллигенцию? Кто эта интеллигенция Кленский деликатно умалчивает, но теперь по намекам и полунамекам становится понятно, кого именно он имеет в виду под либеральной русской интеллигенцией – молодого политика Михаила Кылварта, Яну Тоом, Рафика Григоряна и возглавляемую им «процентристскую» «Палату национальных меньшинств, а также других людей, назойливых в своем стремлении наладить отношения русской общины с эстонцами:

«И никто меня не убедит, что эстонская сторона будет считать таких "русских подпевал" равноправной стороной межэтнического диалога».

Если диалог не налаживать, значит, война? И кто возьмется нагнуть эстонцев – Россия. Евросоюз, НАТО, Общество анонимных друзей русской политики, наконец, «Русская сборная» или сам Кленский?

Позвольте для полноты картины процитировать общественного деятеля из нынешнего окружения Кленского – активного болельщика «Русской сборной» старого товарища социолога Дмитрия Михайлова по русской секции Народного фронта Эстонии, бывшего члена Партии национальной независимости Эстонии и бывшего же члена эстонской националистической группировки Олега Базанова (ник «Зверобой»):

«Эстонию и эстонцев – в полный игнор! Жить самим, по возможности - не соприкасаясь. А эти сами подохнут - в собственной жиже вековой ненависти и тупости. (…) Нет больше возврата не то, что к примирению, а даже к возможному диалогу. Нет! Не о чём разговаривать (…) Тотальное враньё не только нравится эстонцам, но и составляет суть их существования. Исторически изгнанные из Рода за ПРОСТУПКИ образовывали общности УБЛЮДКОВ (…) и в этих общностях создалось подобие своего АРГО – ублюдочного говора, который теперь официально называется эстонским языком. (…) Более того: сам эстонский язык душевно является ПРОТИВОПОЛОЖНЫМ русскому, ибо так он и образовался – среди тех, кто ПРЕДАЛ РУССКИЙ РОД! Обобщённо, эстонский язык – ПРЕДАТЕЛЬСКИЙ по отношению к русскому! Именно поэтому русскому человеку так трудно даётся эстонское произношение – душевно оно неприемлемо! (...) Эстонский язык используется НЕНАВИСТНИКАМИ РУССКОГО в качестве ОРУЖИЯ уничтожения всего русского. (…) Ну, ну, не надо так хитрить! Эстонский язык развивает прежде всего способность ВЫКРУЧИВАТЬСЯ в любой ситуации! Снимать с себя ответственность – вот главная функция этого языка!!! (…) И вся практика всей жизни этого племени именно это и доказывает! Что касается президента, так ярче примера ублюдочной хитрости "эстонского" зверька трудно и придумать. (…) А "эстонец", я Вам скажу – тот ещё "зверь"! По пословице (эстонской): eesti parim roog on teine eestlane – нет лучшего жаркого, чем другой эстонец».

На юридическом языке это называется разжиганием межнациональной розни. При маме эстонке, откуда у парня такая шовинистическая прыть? В молодости был ярым эстонцем, а под старость решил стать больше русским, чем сами русские – эдакое противоестественное обратное превращение из Павла в Савла. Кстати, любителя писать на стенах школ и домов активиста Союза новых северозападников Александра Котова (ник «Александр Семенов») наказывали за более невинные шалости.

Но, похоже, что «шалости» Олега Базанова лишь случайно не оказавшегося в составе «Русской сборной», с точки зрения Кленского, менее опасны, чем статьи Родиона Денисова. Оно и понятно на прошлых муниципальных выборах именно Базанов демонстративно покинул «Русский Левый Союз – Наш Город», что бы столь же демонстративно подыграть «Списку Кленского – Русский центр». Такое не забывается: Базанов – старый товарищ, можно сказать, соратник по борьбе! В его глазу и бревно – соринка!

Смотрите, как изящно в базановский великорусский шовинизм вписывается пещерный антисемитизм, не замеченный Кленским:

«Запомни: у них недаром настоящая передача "национальности" идёт по матери! Будь его отец хоть раввином, но если мать – русская, то он никогда бы не считался ИХНИМ. И - наоборот: будь его отец хоть каким славянином, а его самого по лицу невозможно отличить от русского, но ежели его мать – ИХНЯЯ, то ВСЕГДА можешь оЖИДать соответствующего их морали поведения. (…) Причина проста: он – НЕ РУССКИЙ, НЕРУСЬ»!

Не моего ума дело давать советы Димитрию Кирилловичу. Однако ему и самому задуматься не мешало бы, в каком окружении он ныне оказался, кто рукоплещет ему и поет дифирамбы: «браво!, Дмитрич ! так их "кулацких подпевал"! таким денисовым место в сортирной яме!»

P.S. Статья была написан для портала Delfi, где развернулась полемика двух общественных деятелей Кленского и Денисова. Редактор Елена Петухова попросила изложить все то же самое только «нормальной лексикой» и без упоминания «Зверобоя». Сократил до минимума и в ответ получил от Петуховой вежливую отповедь: «…я все же предпочитаю не смешивать темное комментаторское пространство и легитимное поле прошедших редакторское сито мнений».

Свобода слова или она есть или ее нет, а это «легитимное поле» есть вульгарный редакторский произвол, точнее произвол редактора, занявшего определенную сторону. Отказ от формальной объективности свидетельствует о «сделке с дьяволом».

Обсуждение закрыто