СОЮЗ 
ОБЩЕСТВО 
СОБЫТИЯ 
МНЕНИЯ 
КУЛЬТУРА 
ИСТОРИЯ 
ОБРАЗОВАНИЕ 
ПРОЕКТЫ 
КАТАЛОГ 
ФОТО 
Крошка сын к отцу пришел,
И сказала кроха:
«С кокаина – хорошо...
Вот с героина плохо».
По следам В.М. – М.Т.
Порой страстные попытки добиться чего-либо приводят к обратному
эффекту. Не замечали ли вы, дорогие родители детей младшего и среднего
школьного возраста, повышенного интереса ваших отпрысков к...
наркотикам?
Не донимают ли вас вопросами о том, чем, собственно, гашиш отличается от героина и каковы ощущения человека после принятия экстази? Если не донимают – волнуйтесь: скорее всего, ребенок плохо слушает на уроках или, того хуже, прогуливает. И если у вас дома не скопилось килограммов пять литературы с подробными описаниями различий между марихуаной и, допустим, галюциногенными грибами, то точно прогуливает. Потому что дети, присутствовавшие на антинаркотических занятиях, всю эту макулатуру прут домой, где долго и внимательно изучают.
Лично мне уже надоело объяснять, почему с анаши хихикают, а с ЛСД летают из окон. К тому же, если человеку все это объясняют в школе на протяжении ряда лет – начиная с первого класса – то пусть уже объяснят так, чтобы он понял. А если не могут, пусть отвяжутся. Не знаю, может, у нас и водятся первоклассники-морфинисты, но науке они не известны.
Запретный плод сладок. Кроме того, если тебе с детства о чем-то твердят, в мельчайших подробностях рассказывают, то, естественно, хочется это увидеть (услышать, попробовать, испытать): чтобы понять, о чем, собственно, речь. Я признаю, что антипропаганда наркотиков нужна, но хотелось бы, чтобы к ней подходили с привлечением головного мозга. Все хорошо в свое время.
Даже маленький ребенок видел, как взрослые, допустим, пьют и курят. И, вполне вероятно, потянется к рюмке со сладким ликером или к пусть незажженной, но сигарете. Также вполне вероятно, что ликер покажется ему вкусным, да и сигарету можно сжевать. Вот мне и представляется, что в младших классах стоит спокойно и без надрыва вести профилактику винопития и табакокурения: дети хоть поймут, о чем с ними говорят и от чего предостерегают – рюмки-бутылки и трубки-сигареты каждому знакомы. И примеры налицо: вон по улице дядя идет, пошатываясь, а вот это – легкие курильщика в разрезе.
Уже намного осторожнее следует «антипропагандировать» токсикоманию: не каждый ребенок догадается нанюхаться клея сам или по подсказке товарища, некоторые узнают о такой возможности именно на уроке. А уж когда речь идет о наркотиках – это вообще прогулка по тонкому льду. Все ли «специалисты», приходящие в школы проводить «антинаркотические» уроки, знакомы с особенностями детской психологии и методикой преподавания, извините за выражения, предмета? Боюсь, что, не все: и это мягко говоря.
Сравниться с бездарной профилактикой вредных привычек и зависимостей может только не менее бездарная профилактика венерических заболеваний и раннего отцовства-материнства. Какие умники разрешили написать еще одному умнику (нет, я не побоюсь этого слова – мудрецу!), что «презерватив нужно надевать на член в возбужденном состоянии» в учебнике человековедения (!) для... пятого класса? Он сам-то хоть помнит, что и на какое место в этом возрасте надевал? А если ему и удавалось в 11 лет хоть что-то в себе возбудить (кроме любви к родине и бурной мозговой деятельности, впоследствии приведшей к написанию учебников), то какого дьявола он решил это во что-то обрядить? От «связи с кулаком» ни детей, ни гонореи не бывает. Думаю, что и СПИДа тоже.
А если кому-то не понравится, что о таких вещах пишут в газете,v – перебьется. Почитайте, дорогие взрослые, то, что вынуждены читать ваши дети. И не ругайте их, если кто-то решит воспринять строки из учебника как руководство к действию. Может, он к практическому занятию готовится.
Не донимают ли вас вопросами о том, чем, собственно, гашиш отличается от героина и каковы ощущения человека после принятия экстази? Если не донимают – волнуйтесь: скорее всего, ребенок плохо слушает на уроках или, того хуже, прогуливает. И если у вас дома не скопилось килограммов пять литературы с подробными описаниями различий между марихуаной и, допустим, галюциногенными грибами, то точно прогуливает. Потому что дети, присутствовавшие на антинаркотических занятиях, всю эту макулатуру прут домой, где долго и внимательно изучают.
Лично мне уже надоело объяснять, почему с анаши хихикают, а с ЛСД летают из окон. К тому же, если человеку все это объясняют в школе на протяжении ряда лет – начиная с первого класса – то пусть уже объяснят так, чтобы он понял. А если не могут, пусть отвяжутся. Не знаю, может, у нас и водятся первоклассники-морфинисты, но науке они не известны.
Запретный плод сладок. Кроме того, если тебе с детства о чем-то твердят, в мельчайших подробностях рассказывают, то, естественно, хочется это увидеть (услышать, попробовать, испытать): чтобы понять, о чем, собственно, речь. Я признаю, что антипропаганда наркотиков нужна, но хотелось бы, чтобы к ней подходили с привлечением головного мозга. Все хорошо в свое время.
Даже маленький ребенок видел, как взрослые, допустим, пьют и курят. И, вполне вероятно, потянется к рюмке со сладким ликером или к пусть незажженной, но сигарете. Также вполне вероятно, что ликер покажется ему вкусным, да и сигарету можно сжевать. Вот мне и представляется, что в младших классах стоит спокойно и без надрыва вести профилактику винопития и табакокурения: дети хоть поймут, о чем с ними говорят и от чего предостерегают – рюмки-бутылки и трубки-сигареты каждому знакомы. И примеры налицо: вон по улице дядя идет, пошатываясь, а вот это – легкие курильщика в разрезе.
Уже намного осторожнее следует «антипропагандировать» токсикоманию: не каждый ребенок догадается нанюхаться клея сам или по подсказке товарища, некоторые узнают о такой возможности именно на уроке. А уж когда речь идет о наркотиках – это вообще прогулка по тонкому льду. Все ли «специалисты», приходящие в школы проводить «антинаркотические» уроки, знакомы с особенностями детской психологии и методикой преподавания, извините за выражения, предмета? Боюсь, что, не все: и это мягко говоря.
Сравниться с бездарной профилактикой вредных привычек и зависимостей может только не менее бездарная профилактика венерических заболеваний и раннего отцовства-материнства. Какие умники разрешили написать еще одному умнику (нет, я не побоюсь этого слова – мудрецу!), что «презерватив нужно надевать на член в возбужденном состоянии» в учебнике человековедения (!) для... пятого класса? Он сам-то хоть помнит, что и на какое место в этом возрасте надевал? А если ему и удавалось в 11 лет хоть что-то в себе возбудить (кроме любви к родине и бурной мозговой деятельности, впоследствии приведшей к написанию учебников), то какого дьявола он решил это во что-то обрядить? От «связи с кулаком» ни детей, ни гонореи не бывает. Думаю, что и СПИДа тоже.
А если кому-то не понравится, что о таких вещах пишут в газете,v – перебьется. Почитайте, дорогие взрослые, то, что вынуждены читать ваши дети. И не ругайте их, если кто-то решит воспринять строки из учебника как руководство к действию. Может, он к практическому занятию готовится.
