СОЮЗ 
ОБЩЕСТВО 
СОБЫТИЯ 
МНЕНИЯ 
КУЛЬТУРА 
ИСТОРИЯ 
ОБРАЗОВАНИЕ 
ПРОЕКТЫ 
КАТАЛОГ 
ФОТО 
Хотя многие наши читатели представляют себе русскую политику Эстонии как стоячее болото, иногда от иных политических шевелений расходятся круги, как по чистейшей воде. До редакции до сих пор доходят отклики на статьи, появившиеся в ответ на мнение Алексея Семенова, написанное по итогам выборов в Европарламент.К сожалению, далеко не все эти мнения посвящены анализу актуальных для русской общины (если таковая существует) проблем, однако, на наш взгляд, они вполне отражают нынешнюю ситуацию в местной русской политике. В этом номере мы публикуем отклик Петра Рожка на публикации «ДД», который мы приводим в сокращенном виде.
Уважаемый редактор!
Позвольте внести некоторые уточнения по поводу двух публикаций («ДД» от 3.07.09) «Простим Алексея Семенова» Д. Кленского и «Зачем столько лжи и передергиваний?» В. Лебедева.
Посылаю в редакцию листовку, которую Таллиннский союз граждан России (ТСГР) выпустил накануне выборов в Европарламент. Многие русскоязычные СМИ Эстонии нашу листовку получили. Однако все без исключения СМИ Эстонии дружно позицию ТСГР не обнародовали и даже не комментировали, в том числе и те, которые существуют – и неплохо – на российские деньги. Только портал Delfi 25 мая 2009 года поместил мое интервью «Петр Рожок против назначенцев». И все! За что порталу – спасибо. Мы однозначно поддерживали и будем поддерживать Д. Кленского. У него есть все шансы быть избранным в Таллиннское городское собрание, а потом и депутатом эстонского парламента.
Перед выборами в Европарламент блокаду СМИ Эстонии ТСГР не смог победить. Поэтому наша предвыборная кампания проходила на улицах, рынках, магазинах, трамвайных и автобусных остановках. Мы объяснили избирателям, почему надо голосовать за Д. Кленского и почему не надо отдавать голоса так называемым российским соотечественникам из искусственно созданного координационного совета. И в том, что Д. Кленский набрал 7139 голосов, обошел всех вместе взятых так называемых «русских» кандидатов, есть заслуга и ТСГР. После такого позорно-провального поражения посольских соотечественников посол РФ в ЭР Н. Успенский должен уйти в отставку.
У меня нет желания комментировать бредни В. Лебедева. Однако, следуя его логике «предоставлять возможность высказаться и другой стороне», претендую на обнародование и нашей позиции. Наше желание – упорядочить тех доверчивых, которые еще верят нашему «созидателю». Владимир Николаевич – специалист по бредовым идеям. Душа в рвении горит желанием что-то сказать – и обязательно новое. Одно но: работать наш герой не умеет. Его идея – толкать Юрия Журавлева кандидатом в депутаты Европарламента с треском провалилась. Молодой, красивый, умный русский парень сначала вляпался в «посольских соотечественников», потом во власть тьмы В. Лебедева. И получил 520 голосов. У знаменитого русского шлягерного певца А. Вертинского, когда он пересекал границу, спросили: «Ваше театральное звание?», на что он ответил: «У меня нет звания, есть фамилия». Юрию Журавлеву и подобным талантливым молодым политикам мой совет: сначала поработайте над популяризацией собственной фамилии, а уж потом…
Что получит на местных, муниципальных выборах в октябре 2009 года создаваемый В. Лебедевым избирательный союз «Наш город»? Не больше того, что получила переименованная аж пять раз Левая партия Эстонии на выборах в Европарламент. Выборы опять не за горами. Русские избиратели Эстонии, потенциальные избиратели «театрального» союза «Наш город» давным-давно усвоили: В. Лебедев никогда не обладал харизмой Генерала, а всего лишь ефрейтора, на погонах которого лычки давно отцвели, как хризантемы в осеннем саду. Вспомните: куда бы он ни приходил, чем бы он ни занимался, что бы с его участием ни создавалось, всегда заканчивалось провалом и позором. Где Лебедев – там беда. Ему надо идти не в «Наш город», а в храм, отмаливать грехи. Отмывать свои, а не Кленского грехи.
Комментарий редакции
Переход на личности – характерный прием в местной, чтобы не сказать местечковой, русской политике. Не удивительно, что на просьбу как-то прокомментировать мнение Рожка один из фигурантов этого послания, Владимир Лебедев ответил, что уже долгое время не подает ему руки, ибо считает его «крайне непорядочным человеком, которому чужды такие понятия, как совесть и честь».
Судя по всему, отказавшие Рожку в публикации листовки ТСГР русскоязычные СМИ тоже не горят желанием связываться с человеком, утверждающим, к примеру, в этом документе, что «посольство РФ в ЭР – это деструктивный, разъединяющий и дестабилизирующий русских жителей Эстонии орган», и призывающим «помочь сохранению и укреплению России в тотальном масонском наступлении, одним из фронтов которого является нынешний экономический кризис». А потенциальный русский избиратель вообще вряд ли вспомнит, что такое Таллиннский союз граждан России, и едва ли отличит его от какого-нибудь Координационного совета российских соотечественников за рубежом (не путать с Союзом объединений российских соотечественников Эстонии, его не путать с Русским миром, а последний в свою очередь не путать с Русским домом и т. д.). Причем разнообразие организаций не означает разнообразия возможностей, которые они открывают перед русским электоратом.
Русская политика в Эстонии бесплодна и смехотворна – это, видимо, улавливают и сами ее участники. Неслучайно в мнении Рожка всплывают то эстрадные, то театральные ассоциации (очевидно, речь не идет о высоких жанрах), а Димитрий Кленский в своем комментарии «ДД» говорит о русском культе юродивого, шута. Однако если на Руси юродивый считался носителем нравственного начала, божьим человеком («у-богим»), то это едва ли можно применить к нынешним политическим представителям (или объявившим себя таковыми) русской общины Эстонии. Возможно, прежде чем идти в политику, им следовало бы элементарно научиться уважать своих оппонентов.
Комментарий Димитрия Кленского
Петр Рожок никогда не был равнодушным к происходящему в Эстонии после восстановления ее независимости. Его высказывания всегда были категоричными и разоблачительными, насколько голословными, корректными или вульгарными – судить не мне. Но проблему я вижу не в нем, а во времени, в котором мы живем.
Чтобы оценивать позицию и высказывания Петра Рожка, надо честно оценивать и развитие самой Эстонии в последние годы. Специфика развития событий последних пятнадцати лет такова, что с каждым годом реальной демократии становилось все меньше. Еще в 90-е годы эстонские социологи поставили диагноз: мы живем в «молчаливом обществе». Сегодня это значит, что за редким исключением нет свободы слова, а есть свобода СМИ очернять неугодных. Есть системное преследование инакомыслящих, напоминающее тоталитарные режимы.
В этом веке правление эстонской партократии сопровождалось значительным ростом благосостояния населения. А потому продолжавшееся социально-экономическое и общественно-политическое расслоение населения, да еще по этническому признаку, когда более всего под ударом оказались русские жители Эстонии, позволило обществу и вовсе замолчать.
Но всегда находятся неравнодушные люди с высоким болевым порогом восприятия несправедливости. Нравится это кому-то или нет, но к таковым относятся и Петр Рожок, и Олег Морозов, в прошлом – и Эся Шур с Эдуардом Шаумяном. Эстонские политики, да и местные российские соотечественники-обыватели воспринимают их как вульгарных маргиналов, как недостойных серьезного внимания. Над ними потешаются. И не только и не столько потому, что протест «шутов» нерезультативен (с чем я лично не согласен). А прежде всего потому, что эти «шуты» – напоминание обывателю, да и жаждущему любой ценой быть представительным русскому интеллигенту, что не сбылись со сменой эпохи многие их собственные ожидания, кроме большей сытости и иного материального благополучия.
Это еще одно напоминание о своем разочаровании и бессилии, признание того, что абсолютное большинство людей сдалось перед несправедливостью, признав де-факто предложенные судьбой обстоятельства. Зато некоторые, кого порой называют политическими шутами или донкихотами, упорно и открыто продолжали твердить о новой несправедливости. Таких – единицы. Отчасти и поэтому их воспринимают клоунами, хотя, по-моему, их социально-политическое предназначение больше напоминает королевских шутов или юродивых в России, которым только и дозволялось выдавать всю правду! (С той только разницей, что юродивых на Руси жалели, а русские Эстонии относятся к ним с нуворишеской брезгливостью и чистоплюйством).
Позвольте внести некоторые уточнения по поводу двух публикаций («ДД» от 3.07.09) «Простим Алексея Семенова» Д. Кленского и «Зачем столько лжи и передергиваний?» В. Лебедева.
Посылаю в редакцию листовку, которую Таллиннский союз граждан России (ТСГР) выпустил накануне выборов в Европарламент. Многие русскоязычные СМИ Эстонии нашу листовку получили. Однако все без исключения СМИ Эстонии дружно позицию ТСГР не обнародовали и даже не комментировали, в том числе и те, которые существуют – и неплохо – на российские деньги. Только портал Delfi 25 мая 2009 года поместил мое интервью «Петр Рожок против назначенцев». И все! За что порталу – спасибо. Мы однозначно поддерживали и будем поддерживать Д. Кленского. У него есть все шансы быть избранным в Таллиннское городское собрание, а потом и депутатом эстонского парламента.
Перед выборами в Европарламент блокаду СМИ Эстонии ТСГР не смог победить. Поэтому наша предвыборная кампания проходила на улицах, рынках, магазинах, трамвайных и автобусных остановках. Мы объяснили избирателям, почему надо голосовать за Д. Кленского и почему не надо отдавать голоса так называемым российским соотечественникам из искусственно созданного координационного совета. И в том, что Д. Кленский набрал 7139 голосов, обошел всех вместе взятых так называемых «русских» кандидатов, есть заслуга и ТСГР. После такого позорно-провального поражения посольских соотечественников посол РФ в ЭР Н. Успенский должен уйти в отставку.
У меня нет желания комментировать бредни В. Лебедева. Однако, следуя его логике «предоставлять возможность высказаться и другой стороне», претендую на обнародование и нашей позиции. Наше желание – упорядочить тех доверчивых, которые еще верят нашему «созидателю». Владимир Николаевич – специалист по бредовым идеям. Душа в рвении горит желанием что-то сказать – и обязательно новое. Одно но: работать наш герой не умеет. Его идея – толкать Юрия Журавлева кандидатом в депутаты Европарламента с треском провалилась. Молодой, красивый, умный русский парень сначала вляпался в «посольских соотечественников», потом во власть тьмы В. Лебедева. И получил 520 голосов. У знаменитого русского шлягерного певца А. Вертинского, когда он пересекал границу, спросили: «Ваше театральное звание?», на что он ответил: «У меня нет звания, есть фамилия». Юрию Журавлеву и подобным талантливым молодым политикам мой совет: сначала поработайте над популяризацией собственной фамилии, а уж потом…
Что получит на местных, муниципальных выборах в октябре 2009 года создаваемый В. Лебедевым избирательный союз «Наш город»? Не больше того, что получила переименованная аж пять раз Левая партия Эстонии на выборах в Европарламент. Выборы опять не за горами. Русские избиратели Эстонии, потенциальные избиратели «театрального» союза «Наш город» давным-давно усвоили: В. Лебедев никогда не обладал харизмой Генерала, а всего лишь ефрейтора, на погонах которого лычки давно отцвели, как хризантемы в осеннем саду. Вспомните: куда бы он ни приходил, чем бы он ни занимался, что бы с его участием ни создавалось, всегда заканчивалось провалом и позором. Где Лебедев – там беда. Ему надо идти не в «Наш город», а в храм, отмаливать грехи. Отмывать свои, а не Кленского грехи.
Комментарий редакции
Переход на личности – характерный прием в местной, чтобы не сказать местечковой, русской политике. Не удивительно, что на просьбу как-то прокомментировать мнение Рожка один из фигурантов этого послания, Владимир Лебедев ответил, что уже долгое время не подает ему руки, ибо считает его «крайне непорядочным человеком, которому чужды такие понятия, как совесть и честь».
Судя по всему, отказавшие Рожку в публикации листовки ТСГР русскоязычные СМИ тоже не горят желанием связываться с человеком, утверждающим, к примеру, в этом документе, что «посольство РФ в ЭР – это деструктивный, разъединяющий и дестабилизирующий русских жителей Эстонии орган», и призывающим «помочь сохранению и укреплению России в тотальном масонском наступлении, одним из фронтов которого является нынешний экономический кризис». А потенциальный русский избиратель вообще вряд ли вспомнит, что такое Таллиннский союз граждан России, и едва ли отличит его от какого-нибудь Координационного совета российских соотечественников за рубежом (не путать с Союзом объединений российских соотечественников Эстонии, его не путать с Русским миром, а последний в свою очередь не путать с Русским домом и т. д.). Причем разнообразие организаций не означает разнообразия возможностей, которые они открывают перед русским электоратом.
Русская политика в Эстонии бесплодна и смехотворна – это, видимо, улавливают и сами ее участники. Неслучайно в мнении Рожка всплывают то эстрадные, то театральные ассоциации (очевидно, речь не идет о высоких жанрах), а Димитрий Кленский в своем комментарии «ДД» говорит о русском культе юродивого, шута. Однако если на Руси юродивый считался носителем нравственного начала, божьим человеком («у-богим»), то это едва ли можно применить к нынешним политическим представителям (или объявившим себя таковыми) русской общины Эстонии. Возможно, прежде чем идти в политику, им следовало бы элементарно научиться уважать своих оппонентов.
Комментарий Димитрия Кленского
Петр Рожок никогда не был равнодушным к происходящему в Эстонии после восстановления ее независимости. Его высказывания всегда были категоричными и разоблачительными, насколько голословными, корректными или вульгарными – судить не мне. Но проблему я вижу не в нем, а во времени, в котором мы живем.
Чтобы оценивать позицию и высказывания Петра Рожка, надо честно оценивать и развитие самой Эстонии в последние годы. Специфика развития событий последних пятнадцати лет такова, что с каждым годом реальной демократии становилось все меньше. Еще в 90-е годы эстонские социологи поставили диагноз: мы живем в «молчаливом обществе». Сегодня это значит, что за редким исключением нет свободы слова, а есть свобода СМИ очернять неугодных. Есть системное преследование инакомыслящих, напоминающее тоталитарные режимы.
В этом веке правление эстонской партократии сопровождалось значительным ростом благосостояния населения. А потому продолжавшееся социально-экономическое и общественно-политическое расслоение населения, да еще по этническому признаку, когда более всего под ударом оказались русские жители Эстонии, позволило обществу и вовсе замолчать.
Но всегда находятся неравнодушные люди с высоким болевым порогом восприятия несправедливости. Нравится это кому-то или нет, но к таковым относятся и Петр Рожок, и Олег Морозов, в прошлом – и Эся Шур с Эдуардом Шаумяном. Эстонские политики, да и местные российские соотечественники-обыватели воспринимают их как вульгарных маргиналов, как недостойных серьезного внимания. Над ними потешаются. И не только и не столько потому, что протест «шутов» нерезультативен (с чем я лично не согласен). А прежде всего потому, что эти «шуты» – напоминание обывателю, да и жаждущему любой ценой быть представительным русскому интеллигенту, что не сбылись со сменой эпохи многие их собственные ожидания, кроме большей сытости и иного материального благополучия.
Это еще одно напоминание о своем разочаровании и бессилии, признание того, что абсолютное большинство людей сдалось перед несправедливостью, признав де-факто предложенные судьбой обстоятельства. Зато некоторые, кого порой называют политическими шутами или донкихотами, упорно и открыто продолжали твердить о новой несправедливости. Таких – единицы. Отчасти и поэтому их воспринимают клоунами, хотя, по-моему, их социально-политическое предназначение больше напоминает королевских шутов или юродивых в России, которым только и дозволялось выдавать всю правду! (С той только разницей, что юродивых на Руси жалели, а русские Эстонии относятся к ним с нуворишеской брезгливостью и чистоплюйством).
Владимир Лебедев и Димитрий Кленский по-разному относятся к русскому юродству.
