«Тебя посодют, а ты не воруй!»

Парадокс и правда налицо. Вот, наоборот, эстонец, политолог Тынис Саартс пишет в PM совсем другое: «Как русскоязычный, так и эстоноязычный избиратель продемонстрировал свою лояльность уже сформировавшимся партийным брендам и, делая выбор, сделал его отнюдь не по глупости». Это, как по мне, куда более разумный подход, чем рассуждения про «повадки массы» и ее же «инстинкты».

Не странно ли, что русские так активно голосуют за партию, у которой имидж коррупционной и которая, действительно, связана с рядом громких дел?

Не странно. Во-первых, имидж можно накрутить – и далеко не только коррупции это касается, а уж как центристов демонизировали-демонизировали, помнят все. Во-вторых, коррупция сама по себе не является для избирателя чем-то абсолютно отталкивающим. На коррупцию обязаны реагировать компетентные органы (честь им и хвала за борьбу с преступностью!) и СМИ. И, может быть, политики, которых ничто не делает такими честными, как чужое преступление.

Избиратель (часть избирателей, само собой) рассуждает немного по-другому. Вот перед ним – список партий. Эти в городе у власти, и их, да, ловили на коррупции. Эти у власти в городе давно не были и, соответственно, в городе на воровстве их не ловили – но в других-то местах ловили вполне, а значит, и в городе поймают как пить дать. Эти вообще у власти ни разу не были – и верить им на слово, что именно они не будут воровать, если до власти дорвутся, как-то несерьезно. С другой стороны: эти обещают лишить твоих детей школ и детсадов на родном языке (сразу ли, постепенно ли), эти отберут голоса у серопаспортников, эти вроде ничего, но именно что «ничего» уже много лет... Надо ли менять шило на мыло, чтобы через полгода появились новые коррупционные дела?.. Нет, не надо.

Плохое рассуждение? Нелогичное? Аморальное? Не знаю. Но оно практичное: избиратель на местных выборах голосует ведь за свои интересы, не за мир во всем мире. А коррупционерами пусть занимаются компетентные органы. Кто ж против.

К сведению «небыдла»

Удивительно, что сторонники теории «массы» и «черни» не видят очевидного. Почему Михаил Кылварт набрал в таллиннском Ласнамяэ такое дикое количество голосов, что оставил далеко позади всех в принципе, – а Эдгар Сависаар получил голосов всего-ничего, хотя на прошлых выборах был царь и бог? Будь русский избиратель туп как пробка и голосуй за фигуру царя, он поддержал бы как раз Сависаара. Кылварт на царя, кроме прочего, не похож: насколько можно судить, не авторитарен, скромен, в мэры – и то не рвется. И однако же.

Другой пример: в Пыхья-Таллинне Яна Тоом набрала меньше голосов, чем Раймонд Кальюлайд. Не то чтобы намного меньше (4820 и 5581), но все-таки. Хотя, опять же, был бы русский избиратель зомби, которому ближе «свои», он бы встал и пошел – и проголосовал только за Яну, так сказать, машинально.