Почему всех вокруг беспокоит «список Сависаара», особенно если у Сависаара нет политического будущего? Об этом размышляет журналист портала Rus.Postimees Николай Караев. Начинает он со старой истории о знаменитом политическом трупе.

...Середина 1930-х годов. Пожилой британский политик живет почти в полной изоляции у черта на куличках. Ему уже крепко за шестьдесят, и он, если говорить откровенно, политический труп: слишком часто он лавировал между партиями и менял их, слишком часто вел себя скандальным образом – и оказался натурально выпихнут из политической жизни Соединенного Королевства. Связи у него, конечно, остались, а возможности вернуться на политическую арену – нет. Поэтому бывший политик пишет картины и книги, запойно пьет горькую (точнее, виски) и борется с клинической депрессией, которой страдает почти всю жизнь.

Нехороший, неприятный человек

Впрочем, это не первая политическая смерть в карьере политика. Двадцать лет назад, во время Мировой войны, он из рук вон плохо организовал военную операцию на далеких турецких берегах; солдат из-за него полегло столько, что он счел за благо уйти в отставку и отправиться на фронт – чтобы, так сказать, кровью смыть свой позор.

Смыл, вернулся в политику, но остался все тем же хитрым политиком, страшно раздражавшим всех вокруг. Постепенно он оказался в политической изоляции. В том числе и потому, что показал себя ярым противником такой, казалось бы, естественной для демократии вещи, как свобода. Конкретно речь шла о самоуправлении Индии – на тот момент она оставалась британской колонией.

Ну не любил он индийцев – и не считал их достойными свободы. Не скупился на брань в адрес Махатмы Ганди, называл его «факиром» и как-то спросил вице-короля Индии (англичанина, естественно): если там у вас голод, отчего этот Ганди еще не умер?.. Через несколько лет, когда индийцы сотнями тысяч будут гибнуть от голода в Бенгалии, он произнесет слова, невозможные, согласитесь, в устах нормального человека, тем более политика, ни тогда, ни сейчас: мол, индийцы сами виноваты, они «размножаются как кролики».

Неприятный человек. Нехороший человек. Больше того, если хорошенько покопаться в его карьере, там найдутся и куда более гадкие эпизоды: например, в 1920 году, предупреждая британскую общественность о большевистской угрозе, он напрямую связал ее с международным еврейским заговором. Поддерживал лидера итальянских фашистов Муссолини – и только в 1937-м сказал, что, выбирай он между нацизмом и коммунизмом, выбрал бы коммунизм. Но кому это было интересно? Он был политическим трупом.

И оставался им до сентября 1939 года, когда Великобритания объявила войну Германии. Тогда волей судьбы больной старик вернулся в политику после долгих «пустых лет». Его звали Уинстон Черчилль.

Милость к падшим (с соблюдением норм УК)

Не поймите меня неправильно: я никоим образом не сравниваю Сависаара с Черчиллем – они разные, и обстоятельства их тоже очень разные, и страны, в политике которых они оставили след, в общем, немного отличаются друг от друга. Вместо Черчилля я мог бы описать, скажем, Дэн Сяопина, которому на момент смерти Мао было за семьдесят, который пережил два периода опалы, у которого тоже не все было хорошо со здоровьем, и так далее, и так далее – и всё это не помешало ему и вернуться в политику, стать главой КНР, править еще полтора десятка лет – и дать стране толчок в светлое экономическое будущее.