Новый кризис вокруг Украины ставит вопрос о роли МИДа России в осуществлении внешней политики страны на этом критическом сейчас для РФ направлении. Мидовские чиновники постоянно ссылаются на то, что они только исполнители указаний из Кремля и их функция по большей мере техническая.

Поэтому стоит обратиться к такому базовому для деятельности российского внешнеполитического ведомства документу, как «Положение о Министерстве иностранных дел Российской Федерации». В нем совершенно четко указано, что «основными задачами МИДа России являются: 1) разработка общей стратегии внешней политики Российской Федерации и представление соответствующих предложений Президенту Российской Федерации»; в том числе — МИД России осуществляет следующие полномочия: «разрабатывает и представляет в установленном порядке Президенту Российской Федерации и в Правительство Российской Федерации предложения по вопросам отношений Российской Федерации с иностранными государствами и международными организациями на основе анализа информации по всему комплексу двусторонних, многосторонних отношений и международных проблем».

То есть анализ информации и прогнозирование развития ситуации — прямая обязанность МИД России.

Однако, к сожалению, вся ситуация вокруг Украины за последний год четко показывает, что МИД России не имеет горизонта планирования ситуации и прогнозирования хотя бы на полгода вперед.

Вот только факты.

Соответствующий департамент МИД РФ упорно считал, что Виктор Янукович сможет удержаться у власти, по крайней мере, до новых президентских выборов в 2015 году. Вопрос о федерализации Украины, анализ возможных путей трансформации Украины из унитарного государства и позиции РФ по этому вопросу до падения Януковича МИДом России вообще не анализировались. После бегства Януковича позиция российского внешнеполитического ведомства России базировалась на крайне расплывчатых и во многом искусственных «женевских договоренностях», ядром которых был «широкий национальный диалог, который будет учитывать интересы всех регионов и политических образований Украины».

МИД России пытался весьма скомканно и неподготовленно сделать вопрос федерализации Украины (как и статус русского языка) основой российской политики в отношении и Украины. Но уже тогда было ясно, что время для такой повестки упущено и Россия вновь становится догоняющей стороной в «большой украинской игре», и МИД не сможет предложить никаких шагов на опережение. Мидовскими чиновниками всех уровней (а за ними и кремлевскими чиновниками) повторялась лишь мантра о «необходимости услышать мнение всех регионов Украины».

Вполне логично, что глава МИД России Сергей Лавров некоторое время назад в итоге был вынужден официально отказаться от продвижения идеи «федерализации Украины» и тем самым публично подтвердить дипломатическое поражение РФ, по крайне мере, на данном этапе «большой украинской игры».

Также невнятна позиция российского внешнеполитического ведомства по будущему «народных республик». С одной стороны, есть официальное заявление МИД России об «уважении итогов референдумов 11 мая 2014 года в народных республиках». Но с другой, совершенно не ясно, в чем заключается конкретная имплемента́ция данного «уважения». Смоленская площадь никак свою позицию не разъясняет. Вообще, к сожалению, складывается впечатление, что аналитическая и прогностическая работа заменена МИДом России на пропаганду, причем моментами совершенно топорную. Можно услышать большое количество комментариев Смоленской площади постфактум, но ничего не слышно о предложениях российского внешнеполитического ведомства о конкретных шагах по преодолению украинского кризиса (если не считать общих фраз о "необходимости скорейшего поиска компромисса) на перспективу. То есть не генерируется повестка переговоров, выгодная РФ, нет мониторинга реакции заинтересованных сторон на те или иные инициативы Москвы на украинском направлении.

Может ли сейчас МИД РФ дать прогноз развития ситуации на Украине хотя бы до осени? Среди базовых вопросов — возможность прямого военного управления и перспективы политической выживаемости Петра Порошенко как президента Украины (насколько он контролирует силовиков и реально готов идти на достижение политического компромисса не только в Донбассе, но и в целом на востоке Украины). Вряд ли стоить повторять банальную мысль, что без адекватного прогноза просто невозможна адекватная внешняя политика, сейчас подменяемая эрзацем постоянных и никому не нужных дискуссий на бесконечных ток-шоу.

Отдельно в этой связи надо ставить вопрос о кадрах российского внешнеполитического ведомства, и не только на украинском направлении (хотя эта тема не для одного материала). Российский налогоплательщик, на деньги которого финансируется деятельность МИД России, наверное, с удивлением узнал бы, что советник-посланник посольства РФ на Украине Владислав Лоскутов, занимавший эту должность рекордное для российского внешнеполитического ведомства время, по итогам своей работы принял гражданство Украины и остался там на постоянное место жительства. Вряд ли для украинского МИДа (и, видимо, не только для него) при такой кадровой политике Смоленской площади существовали и существуют какие-либо секреты о внешнеполитических планах Москвы. Остаётся только удивляться, что за такое выдающееся достижение российской дипломатии ещё не получили высокие государственные награды руководители украинского направления в центральном аппарате МИДа России.

Безусловно, неправильно было бы делать МИД России единственным ответственным за провал российской политики на Украине. Но отсутствие какой-либо серьезной прогностической работы именно Смоленской площади на этом критическом для России направлении и даже в отношении работы и намерений собственных высокопоставленных сотрудников МИДа на Украине — это факт.

Надо надеяться, что официальные приёмы, протокольные мероприятия, общение с журналистами, выступления на ток-шоу и капустники у этого ведомства получаются лучше. Вот этими успехами и отвечает российская дипломатия на Донбасс и Одессу.

ИА REGNUM

Обсуждение закрыто