Голосом вопиющего в пустыне русофобствующих эстонских СМИ остаётся статья одного из отцов Поющей революции и лидеров Народного фронта Эстонии, филолога, эмеритус-профессора Таллинского университета Мати Хинта (Mati Hint). Он концентрируется на трёх позициях. Первая: русская культура – составная часть европейской, а идеология российской власти – нет. Вторая: возможен психологический эффект, когда будет казаться, что война, это – что-то естественное. Третья: нравственно ли ради Эстонии рисковать мировым апокалипсисом?

Информационно-аналитический портал «НьюсБалт» перевёл статью Хинта, опубликованной в эстонской газете «Ээсти Пяэвалехт» (Eesti Päevaleht).

В официальной риторике Эстония считается демократическим государством, которое везде и во всем стоит за ценности Запада. Но, когда речь заходит о России, официальная Эстония почти автоматически берёт сторону антироссийских сил, не задаваясь вопросом, этичнее ли противники России её политики? Но восторгаясь кощуницами "Pussy Riot" и прощая Украине коррупцию, как образ жизни, эти, словесно восхваляемые западные ценности, как раз и принижаются.

Антироссийскость и русофобия были во время советской оккупации (так в Эстонии называют существование Эстонской ССР. – «НьюсБалт») основой эстонской идентичности. Это – негативная идентичность, который утверждает, кого и что для нас терпимо, но не утверждает, кто мы есть и что нам дорого.

После восстановления независимости была надежда, что верх возьмёт положительная эстонская идентичность, но она не оправдалась. Космополитизм размывает национальный идентитет, а также национальную культуру и эстонский образ жизни, в повседневной политике антироссийскость и русофобия, по-прежнему, остаётся на важном месте.

Для существования народа и национального государства такое духовное состояние в любом случае опасно, но прямую смертельную угрозу приближает возможность военного конфликта большого Запада (и маленькой Эстонии) с Россией. Может сработать психологический эффект: война – это ведь само собою разумеющееся.

Уже давно на волне войны

Это явление не связано с войной на Украине. Обозреватель газеты «Ээсти Пяэвалехт» Прийт Симсон представил анализ в своей статье «Почему мы должны любить термоядерное оружие?». Прежде всего этот т.н. анализ предполагал, что США достигают ядерного превосходства, что позволит нанести по русским ядерным базам такой удар, чтобы ответного не последовало. Во-вторых, число взрывов первого ядерного удара не был бы столь внушителен, чтобы атаковавший первым не смог жить на планете и впредь. И в третьих, да, ядерный удар стал бы трагедией для части населения, превратил бы один или несколько городов непригодным для обитания, но ведь не навсегда.

По сценарию Симсона, атомная война вовсе не страшна, он, скорее, выражает досаду, что президент Обама не использует преимущество США в ядерном потенциале. В этой статье нет даже намёка, на то, чтобы уберечь мир от мировой войны.

Во времена холодной воды рассуждали о том, сколько атомных бомб (одна или пять) нужно для того, чтобы «вывести из строя» Англию. Но сколько бомб необходимо для уничтожения Эстонии? (Специалисты считают, что достаточно и одной бомбы, сброшенной в Финском заливе между Таллином и Хельсинки, чтобы уничтожить оба города и в придачу мощной морской волной смыть с лица Земли Стокгольм и Санкт-Петербург. – «НьюсБалт»). Возможна ли была бы жизнь в Эстонии после термоядерной войны с Россией? Или это совсем не важно, а важно наказать Россию?

7 октября 1993 года политики Эстонии встретились в центре Таллина, в Доме братства черноголовых (средневековое объединение молодых купцов. – «НьюсБалт»), c членом Европейской комиссии Мартином Бангеманном. Министр культуры Пауль-Ээрик Руммо спросил его, защитит ли Запад Эстонию, если начнётся война с Россией? 

Ответ Мартина Бангеманна: «Если бы Россия решила захватить Эстонию и Запад должен был бы решать, защищать ли Эстонию до победного конца, то ничего живого в Эстонии не останется». Таков ответ ответственного политика.

Валдур Микита делает в своём провидческом бестселлере «Лингвистический лес» достоянием общественности (стр.82-83), что, если бы между Западом и Советским Союзом началась ядерная война, то Эстония оказалась бы в эпицентре сверхмощного ядерного удара НАТО. У НАТО не было бы выбора: в Эстонии находились имевшие ключевое значение советские военные базы с ядерным оружием.

В годы моего студенчества в начале 60-х годов прошлого века, посетители кафе Вернера ("Werneri kohvik", существовало в университетском городе Тарту ещё до войны и осталось любимым местом встреч интеллектуалов и диссидентов в советское время. – «НьюсБалт»), мнившие себя стратегами, мечтали о ядерной войне, в ходе которое Прибалтику освободили буквально играючи. Полвека спустя эстонские стратеги играют в такие же игры.

Возможность Апокалипсиса

Особняком стоит вопрос, есть ли у Эстонии моральное право рисковать Апокалипсисом, угрожающим всему миру и человеческой цивилизации. Предложенные в течение последнего полугодия позиции выражают трезвую мысль о том, что пункт 5 Вашингтонского соглашения НАТО означал бы в случае войны Северо-атлантического альянса с Россией возвращение Эстонии в её состав, ибо её (всю Прибалтику) не удалось бы защитить от захвата.

Победоносная ядерная война (если такое можно представить) не повлиял бы и на противостояние между Россией и Западом. Ему нужен отличающаяся от нынешней, более демократичная и соблюдающая правила игры Россия, так как войной этого не добиться. Даже, если опереться на злобу и смотреть сквозь пальцы, что принесёт с собой война. С точки зрения США приветствуется готовность Эстонии принять войну на своей территории. Со времён своей гражданской войны США ничего не понимают, что значит война на своей территории. Если воевать, то на чужой территории.

В далёкой перспективе жизнеспособность западной цивилизации мыслима лишь в том случае, если Европа, Северная Америка и Россия объединились бы для защиты единых традиций и западных ценностей. Такое объединение более могущественно, чем то, что проглядывает из тени великодержавной ментальности России.

Русская культура принадлежит европейской культуре, а идеология власти в России – нет. Так, как можно, опираясь на западные черты русской культуры, изменить менталитет властвования в России – это вопрос политике и интеллигенции Запада (включая и Эстонию). Демонстрируя отрицание ментальность и державности и угрозу военной мощи Запада, не стоит впадать в осуждение всего и вся, что связано с Россией и русскостью. Если Россию и Китай толкнут в объятия друг друга, будущее Запада станет ещё более безнадёжным.

Инадо по крайней мере признаться себе в том, что и в нашей официальной политике и присутствуют двойные стандарты и кроткая фальшь.

А вот игры с жизнью и смертью Эстонии не нужны даже словесные.

---

Перевод Димитрия Кленского специально для «НьюсБалт» // Таллин, Эстония.

«НьюсБалт»