или Прибалтику снова оккупируют?

Тут показателен акцент на безопасность, мифическую угрозу со стороны России, с которой воссоединился Крым. Названное на Западе „агрессией“, это событие стало поводом для расширения военного присутствия США в регионе. На недавней пресс-конференции правительства его глава Таави Рыйвас сказал: „… решение союзников по НАТО увеличить свое присутствие в Эстонии и ближайших государствах существенно повысит нашу безопасность…“ Обратите внимание: так решила не Эстония, а НАТО!

 

„Реально все базы Эстонии являются натовскими“

Встречают американских и натовских военнослужащих на высшем уровне. Названную бригаду лично приветствовал вместе с послом  США в Эстонии Джефри Левин эстонский президент Тоомас Хендрик Ильвес и начальник Генштаба Сил обороны Эстонии Игорь Шведе. Прибывающую из Дании вслед за десантниками натовскую эскадрилью из четырех истребителей F-16 встретили посол Дании Сорен Келструп с премьер-министром Эстонии Таави Рыйвасом, командующим Силами обороны Эстонии Рихо Террасом и командущим воздушными силами НАТО, генералом Франком Горенц.

Обслуживать эскадрилью будет иностранный персонал из 60 человек. Визит истребителей тоже будет долгосрочным – Эмари стал второй в Прибалтике авиабазой для патрулирования прибалтийского неба силами НАТО.

На проходившей 1 апреля в Брюсселе встрече министров иностранных дел стран НАТО эстонский министр Урмас Паэт сказал: ”Как альянс мы должны усиливать постоянное присутствие войск союзников по НАТО в нашем регионе с прицелом на долгосрочную перспективу… Авиабаза Эмари готова к участию в миссии по контролю за воздушным пространством Прибалтики на постоянной основе… ”. И с тех пор число выполняющих эту задачу самолетов выросло с четырех до десяти. Подставить плечо обещали Великобритания, Португалия, Франция и Германия.

Как НАТО в свое время „незаметно“ нарушило данное России обещание не принимать в северо-атлантическтий альянс государства – бывшие союзные республики СССР, также „вдруг“ стало ясно, что учения НАТО с привлечением военнослужащих, самолетов, бронетехники,  кораблей плавно переросли в новое качество – в постоянно действующие на территории Эстонии и всей Прибалтики военные базы НАТО. Об этом недавно сказал командующий Силами обороны Эстонии Рихо Террас газете Põhjarannik: „… важным приоритетом для нас является развитие центра киберзащиты (обслуживающий весь альянс – прим.автора), а также авиабаза Эмари, которая формируется, как достойная звания базы НАТО. Реально все базы Эстонии являются натовскими“.

 

Сотрет ли Эстонию с лица земли ее милитаризация?

Но что это значит для Эстонии, не говоря уже о России, Санкт-Петербурге, под боком которого в 150 километрах от Нарвы на эстонско-российской границе, при такой динамике событий, возможно, будут развернуты и ракеты? Поэтому комментаторы в Сети всерьез обсуждают угрозу Эстонии, в случае военного конфликта между Россией и НАТО. Не будет ли стерт с лица земли эстонский народ?

Удивляются люди и тому, что ни чиновники, ни журналисты не поясняют, а кто заплатит за все это? За чей счет будут содержать до конца года тех же 150 американских десантников, о размещении которых в Эстонии, оказывается, позаботились загодя? Вопрос не праздный – сегодня в стране 70 тысяч детей (каждый четвертый) живут впроголодь, живут в относительной или абсолютной бедности.

И, наконец, происходящее, пусть не напрямую, но навевает аллюзию – сравнение с 1939 годом. Этот вопрос робко, но стали задавать в Эстонии и Латвии, причем и представители титульных наций. Что ж, вспомним: тогда, также как сегодня по согласию правительств прибалтийских государств, на их территории были созданы советские военные базы.

Спустя полвека в восстановившей независимость Эстонии последовавшую вслед за вводом советских войск инкорпорацию ее в состав СССР несправедливо  назвали „оккупацией“. Термины разные, но выгод от признания оккупации больше: можно требовать контрибуцию, можно говорить, пусть о гипотетическом , но уроне эстонскому народу и оправдывать дискриминацию пришлых – русских и русскоязычных жителей.

Но тогда по логике правящих элит прибалтийских государств и сегодняшнее размещение чужеземных воинских подразделений на своей территории надо считать „оккупацией“.

Да, прямой аналогии нет, и одно различие очевидно – тогда на ввод войск, подписав договор, согласились поневоле, теперь – добровольно. Но ни тогда, ни сегодня у народа мнения не спрашивали.  В 1939 году такое объяснимо (другие нравы, иное международное право), нынче – никак! Вспомним, что и вступление Эстонии в НАТО состоялось не только без референдума, а принято парламентом было задним числом. Социологические опросы показывали: 2/3 жителей было против вступления в Северо-атлантический альянс.

 

Оккупация не оккупация, а осадок все же остается  

Конечно, могут возразить: сегодня Эстония – член Евросоюза и НАТО с уставной статьей 5 о коллективной защите стран-участниц. Но это еще не предполагает постоянного иностранного военного присутствия, так как размещение баз – предмет отдельного договора между конкретными государствами. И если прибывшая американская бригада десантников и считается натовской (или все же в составе НАТО!), то она прежде всего является воинским подразделением США. С ними и договаривается Эстония.

Конечно, ситуации 1939-го и 2014-го годов нельзя сравнивать, как один к одному. Тут нет прямой анаолгии. Формально тут не одно различие, но по сути-то речь идет не только об оккупационности войск, но и о сохранении суверенитета, как следствия оккупации.

Ведь как ни крути, но Евросоюз и НАТО – не единое целое, а конгломерат самостоятельных государств-членов. И называй как хочешь, а советские войска в ГДР или американские (с окончания Второй мировой войны) в ФРГ по сути своей – оккупационные, считай их структурой военного блока стран Варшавского договора или Северо-атлантического альянса. Их присутствие – фактор политического давления.        

Наконец, кто не согласен  сопоставлением 1939-го и 2014-го годов, может сослаться на посла США в НАТО – Дуглас Лют сказал недавно в Таллине: „Я не верю, что 150 американских военнослужащих, которые будут тренироваться вместе с военнослужащими стран Балтии, вынудят Россию изменить свои позиции или планы... Однако это достаточно, чтобы показать странам Балтии, что у них есть союзник…“.

Но разве в 1939 году не то же говорили Таллину в Москве и разве не лидеры Эстонии также объясняли тогда своему народу необходимость заключения договора о базах?

Так что ощущение дежавю все же есть. Разве не в том же ключе будут рассуждать через много лет эстонские историки и политики? Если, конечно, милитаристский угар в странах, дугой (от Эстонии до Грузии) охвативших Россию, не приведет к мировой бойне.  

Так что, сказка – ложь, да в ней намек. Классическая формулировка оккупации в современном мире мимикрирует, приобретает новые, более замысловатые и камуфляжные формы. Раньше обязательным условием оккупации было состояние войны между сторонами. Ее и в 1939 году не было, как и ныне между Эстонией и США. Но сегодня за союзническими отношениями многие видят утрату независимости, превращение Эстонии в протекторат США, а во власти – ставленников Вашингтона, живших за океаном.    

Димитрий Кленский

Обсуждение закрыто