По поводу идущих сейчас споров на тему русских в Прибалтике хотелось бы сказать несколько слов. Для меня они совершенно банальны - но, оказывается, и банальность может для кого-то стать откровением.
Начнем с начала.
В некоей стране имеется крупное национальное меньшинство, составляющее 25-30 процентов от населения страны. Оно высказывает разные недовольства и претензии, в частности, хочет сделать свой язык вторым государственным.
Что означает такое желание?
Бытовое удобство граждан, к которому политики обычно апеллируют с трибуны, играет здесь роль вторичную. Действительно: никто не мешает русским в Эстонии говорить по-русски, издавать и читать русскоязычную прессу и книги, общаться в русскоязычном интернете; а учить чужой язык в объеме, необходимом для заполнения документов и общения с чиновниками - может быть, неудобно, но уж не настолько, чтобы из-за одного этого устраивать бучу.
Бытовое удобство граждан, к которому политики обычно апеллируют с трибуны, играет здесь роль вторичную. Действительно: никто не мешает русским в Эстонии говорить по-русски, издавать и читать русскоязычную прессу и книги, общаться в русскоязычном интернете; а учить чужой язык в объеме, необходимом для заполнения документов и общения с чиновниками - может быть, неудобно, но уж не настолько, чтобы из-за одного этого устраивать бучу.
На самом деле требование признать свой язык вторым государственным -
это требование политическое, националистическое по сути, указывающее на
размер и характер притязаний. Заявляя, что хотят видеть русский язык
вторым государственным в Латвии, Эстонии, Украине, местные русские
диаспоры тем самым заявляют: "Мы существуем, мы сознаем себя
отдельной этнической общностью; мы вместе, как этническая общность -
политический субъект; мы считаем, что наши национальные интересы сейчас
представлены явно недостаточно и хотим играть намного большую роль в
политике страны, чем играем сейчас".
Хорошо это или плохо?
Дурацкий вопрос. Смотря для кого. Для латышей или эстонцев, конечно, плохо; такие вещи сильно нервируют. А для русских? То, что хоть где-то русские самоорганизуются по этническому признаку и выдвигают националистические политические требования - по-моему, однозначно хорошо! Это же именно то, чего мы постоянно ждем (и об отсутствии чего регулярно скорбим) от русских в России!
Дурацкий вопрос. Смотря для кого. Для латышей или эстонцев, конечно, плохо; такие вещи сильно нервируют. А для русских? То, что хоть где-то русские самоорганизуются по этническому признаку и выдвигают националистические политические требования - по-моему, однозначно хорошо! Это же именно то, чего мы постоянно ждем (и об отсутствии чего регулярно скорбим) от русских в России!
Да, это классический случай столкновения национальных интересов:
русские и латыши/эстонцы, живущие в одной стране, хотят разного. Русские
хотят больше присутствовать в политической жизни страны - их оппоненты
хотят, чтобы совсем наоборот.
Кому, как не националистам, знать, что это самая обыкновенная,
банальная ситуация, повторявшаяся и повторяющаяся уже тысячу раз в самых
разных странах, где живут бок-о-бок различные народы? Кому, как не
националистам, относиться к таким ситуациям спокойно и уметь с ними
работать? Очень странно, что это воспринимается с таким трагизмом.
Это не значит, что требование о втором языке непременно исполнится,
и даже не значит, что оно обязательно должно быть исполнено; но само
то, что оно выдвигается, повторяется, вносится в программы - по-моему,
для нас, именно как для русских националистов, естественно к этому
относиться очень положительно и поддерживать.
Как поддерживаем мы любые признаки и свидетельства национальной
самоорганизации и формирования политического сознания у русских.
Собственно говоря, что же такое пресловутое "создание нации", если не
это?
Но нашим "нацдемовским" оппонентам что-то мешает принять эту точку зрения.
Но нашим "нацдемовским" оппонентам что-то мешает принять эту точку зрения.
Мы слышим от них:
- Русские в Прибалтике - это не настоящие русские. Они совки (tm)! У них советское имперское мышление! Они ратуют за русский язык не ради национальных интересов, а потому, что мечтают восстановить империю!
- Русские в Прибалтике - это не настоящие русские. Они совки (tm)! У них советское имперское мышление! Они ратуют за русский язык не ради национальных интересов, а потому, что мечтают восстановить империю!
- Они не желают сурово осудить оккупацию Прибалтики Советским
Союзом и мечтают о реванше! Неудивительно, что прибалты их (и нас) не
любят - правильно делают, за что же таких [много нелицеприятных
эпитетов] любить!
Русские в Прибалтике должны изменить свое сознание, отказаться от
реваншистских мечтаний, интегрироваться, каленым железом выжечь из себя
совок, и т.д. и т.п. - и лишь после этого нам имеет смысл контактировать
с ними и защищать какие-либо их интересы.
Что сказать об этом?
Два есть у меня возражения по этому поводу, одно частного характера, другое общего.
Что сказать об этом?
Два есть у меня возражения по этому поводу, одно частного характера, другое общего.
Вот первое.
Мне не совсем понятно требование "осудить оккупацию"; особенно то, что оно высказывается из, так сказать, антисоветских соображений и прочно увязывается с "отречением от совка".
Мне не совсем понятно требование "осудить оккупацию"; особенно то, что оно высказывается из, так сказать, антисоветских соображений и прочно увязывается с "отречением от совка".
Дело в том, что независимость прибалтийских государств есть прямой результат Октябрьской революции.
Никогда до 1917 года у латышского и эстонского народов не было своей государственности. Они входили в состав Ливонского ордена, Тевтонского ордена, Дании, Швеции, а с начала XVIII века прочно "обосновались" в составе России. И, если бы не революция, скорее всего, здесь бы и оставались.
Никогда до 1917 года у латышского и эстонского народов не было своей государственности. Они входили в состав Ливонского ордена, Тевтонского ордена, Дании, Швеции, а с начала XVIII века прочно "обосновались" в составе России. И, если бы не революция, скорее всего, здесь бы и оставались.
Независимость Латвии (Советской Социалистической Латвийской
республики) была провозглашена 18 ноября 1918 года, и подтверждена со
стороны России ленинским указом от 22 декабря 1918 года.
Дальше, в ходе разных военных перипетий, советскость и
социалистичность Латвии куда-то испарились - и тем не менее 11 августа
1920 года Советское правительство подписывает с Латвией мирный договор, в
котором подтверждает, что признает ее независимым
государством.Советская Россия первой в мире признала Латвию; все
остальные уже последовали за ней.
Эстония получила независимость чуть позже и более сложным путем.
Насколько я понимаю эту ситуацию (если что, пусть специалисты меня
поправят), в 1919-1920 гг. эстонское руководство вело переговоры и с
белыми, и с красными, рассчитывая поддержать в военных действиях ту
сторону, которая признает независимость Эстонии.
В результате этих переговоров эстонцы поначалу поддержали военной
силой Юденича - но затем, получив от большевиков более надежные и
заманчивые обещания, ВНЕЗАПНО, в разгар осады Петрограда, увели с фронта
свои войска и закрыли границу, так что Юденич оказался в блокаде и в
безвыходном положении. После чего заявили, что впустят белых к себе,
только если те сдадут оружие и все военное имущество.
Красные были им очень благодарны и свое обещание выполнили: как и Латвию, независимую Эстонию первой признала Советская Россия.
После обретения Эстонией независимости там начали разыгрываться неприятные сцены.
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/thumb/3/3f/%D0%A1%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%80%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%BA%D0%B8_%D0%A1.-%D0%97._%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B0%2C_1920.jpg/800px-%D0%A1%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%80%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%BA%D0%B8_%D0%A1.-%D0%97._%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B0%2C_1920.jpg)
Но это уже лирика. Хотя... по-моему, это посерьезнее пресловутых
латышских стрелков, и вот за такие вещи реально стоило бы требовать
компенсацию.
Так или иначе, свою независимость эти прибалтийские государства получили из рук большевиков.
А двадцать лет спустя, когда изменилась геополитическая ситуация, те же
большевики просто забрали у них свой подарок, вернув ситуацию к
дореволюционному статус-кво.
Возможно, это противоречило международному праву; однако, по
совести, трудно считать это каким-то страшным преступлением,
заслуживающим сурового морального осуждения. Последующие действия
Сталина - репрессии против невинных людей, отъем имущества,
насильственный переворот всего жизненного уклада - вызывают осуждение;
но само обратное присоединение этих территорий...
Независимость, полученная из рук узурпаторов, в результате
неблаговидной политической игры, в сущности, как награда за
предательство, оплаченная страданиями и смертями множества русских -
точно ли должна быть для нас святыней? И как так вышло, что для наших
самых яростных антисоветчиков воля Ленина и Троцкого вдруг оказалась
свята, в отличие от воли десяти поколений российских императоров?
Это частное возражение. А вот общее.
Тезис: "Мы не будем поддерживать русских в ..., пока они не откажутся от этого своего отсталого совково-имперского мышления и не воспримут идеи национал-демократии!" - имел бы какой-то смысл, если бы от нашей поддержки или неподдержки что-то в судьбе этих русских серьезно зависело.
Это частное возражение. А вот общее.
Тезис: "Мы не будем поддерживать русских в ..., пока они не откажутся от этого своего отсталого совково-имперского мышления и не воспримут идеи национал-демократии!" - имел бы какой-то смысл, если бы от нашей поддержки или неподдержки что-то в судьбе этих русских серьезно зависело.
Допустим, националисты в России находятся у власти, или хотя бы
обладают крупными денежными средствами и могут спонсировать русское
движение в Эстонии. Вот тут действительно: кто платит - тот имеет
возможность если не переубедить, то хотя бы заставить отказаться от
каких-то публичных жестов.
Но у нас же ситуация совсем другая.
Русские националисты и в самой России-то пока к успеху не пришли, так что русским за рубежом могут предложить в основном моральную поддержку. Никаких иерархических отношений между нами не существует.
Русские националисты и в самой России-то пока к успеху не пришли, так что русским за рубежом могут предложить в основном моральную поддержку. Никаких иерархических отношений между нами не существует.
Наши слова для них безусловно авторитетными не являются. Вообще в
наших взаимных отношениях (если они вообще есть) царит полная
демократия, столь нелюбезная иным национал-демократам.
Ничего приказать мы им не можем, "пристыдить" тем более - можем только переубедить и привлечь на свою сторону.
И отказ от "поддержки" их в этой ситуации - учитывая, что поддержка-то в основном моральная, состоящая из контактов, задушевных разговоров, обмена информацией и т.д. - это не что иное, как отказ от влияния.
И отказ от "поддержки" их в этой ситуации - учитывая, что поддержка-то в основном моральная, состоящая из контактов, задушевных разговоров, обмена информацией и т.д. - это не что иное, как отказ от влияния.
Вернемся к началу. В ближнем зарубежье имеются сообщества русских, которые действуют как русские политические националисты. Это очень важно - и очень многообещающе.
Однако ходят слухи, что мотивация у них при этом какая-то
неправильная, приоритеты не те, исторические симпатии сомнительные, да и
вообще они называют себя интернационалистами и питают
противоестественную любовь к Путину. Караул! Что делать?
Ситуация вообще-то банальная - и ответ очевиден и проверен
временем: "вести разъяснительную работу, повышать политическую
грамотность населения". То бишь завязывать контакты, общаться,
поддерживать - и предлагать свои идеи в качестве более привлекательной
альтернативы.
Если этого не делать, то наивно ждать, что они как-то прочтут наши мысли и сами догадаются, что мы правы, а они нет.
В этом случае (если справедливы слухи о неверной мотивации) ждет их два пути, и оба для нас нежелательны. Либо они постепенно "интегрируются" и растворятся, утратив свою русскую идентичность - либо закоснеют в своих красно-коричневых ересях и в хардкор-путинизме. Ибо от Путина они, по крайней мере, видят какие-то благожелательные жесты и слышат хотя бы обещания поддержки. В отличие от нас.
В этом случае (если справедливы слухи о неверной мотивации) ждет их два пути, и оба для нас нежелательны. Либо они постепенно "интегрируются" и растворятся, утратив свою русскую идентичность - либо закоснеют в своих красно-коричневых ересях и в хардкор-путинизме. Ибо от Путина они, по крайней мере, видят какие-то благожелательные жесты и слышат хотя бы обещания поддержки. В отличие от нас.
В первом случае они просто "исчезают", во втором - становятся нашими убежденными врагами. Выгодно ли нам это?
Так что разговоры о том, что "они плохие русские, не надо их поддерживать", на мой взгляд, могут вести только люди, безнадежно далекие от политики.
Вот как-то так.
Кстати, если вы с этим согласны, буду благодарна за републикацию.
Если не согласны и хотите поспорить - аналогично. :-)
Так что разговоры о том, что "они плохие русские, не надо их поддерживать", на мой взгляд, могут вести только люди, безнадежно далекие от политики.
Вот как-то так.
Кстати, если вы с этим согласны, буду благодарна за републикацию.
Если не согласны и хотите поспорить - аналогично. :-)