В связи со второй годовщиной начала событий, которые привели к разрушению самостоятельного, успешно развивавшегося государства Ливии, возникает необходимость ещё раз вернуться к этой драматической эпопее и к тому, что последовало за ней. 

Прежде всего, на Ливии было успешно опробовано ведение нового типа войны, важнейшей особенностью которой стали «виртуальная революция» и, самое главное, принятие Советом Безопасности ООН решения на основе… монтажа постановочных телекадров…

После резолюции Совбеза №1970 Совет ООН по правам человека направил в Ливию следственную комиссию. Ливийская сторона предоставила членам комиссии все возможности посетить те места, в которых якобы были расстреляны народные демонстрации. Однако, после того как ливийские власти допустили следователей всюду, куда они хотели попасть, те… просто спешно покинули Ливию, даже не воспользовавшись приглашением Каддафи встретиться с ними! (1) Больше никаких расследований «международное сообщество» не производило. Бывший посол России в Ливии В.В.Чамов (2008-2011) пишет, что «ложь, использовавшаяся для оправдания войны НАТО против Ливии, превзошла ту, которая была сконструирована для оправдания вторжения в Ирак». Владимир Чамов знает, о чём говорит: он был также и российским послом в Ираке.

Было также опробовано принятие резолюции СБ ООН, которая предусматривала в отношении Ливии «любые действия». Иногда говорят, что главная дипломатическая ошибка была совершена при голосовании по резолюции №1973, когда во время голосования Россия воздержалась. Однако российские дипломаты, в том числе бывший посол СССР в Ливии (1984-1986) О.Г.Пересыпкин, говорят, что была полная возможность бороться по тексту резолюции ещё до голосования. (2) Действительно, в тексте той злосчастной резолюции впервые в истории международного права предлагалось любым государствам принимать в отношении Ливии любые меры. Эта формула была вызывающей, она требовала доработки, уточнения, изменения, но… этого не произошло. 

И наконец, на Ливии была апробирована передача ситуации в стране в Международный уголовный суд, хотя Ливия участником договора о создании Суда не является. 

После Ливии вопрос о легитимности власти в том или ином государстве стал решаться не по результатам выборов или на основе внутреннего права этого государства, а по заявлению того или иного иностранного лидера (например, президента США).

Так называемые арабские революции нанесли значительный ущерб интересам России. Потеряны многочисленные контракты, притом что сотрудничество России со странами Арабского мира было для неё самой безусловно выгодным. Порой встречаешь мнение, что Россия, дескать, «кормила» арабов. Бывший посол СССР в Ливии (1986-1991) П.С.Акопов решительно опровергает это: «Советские экономисты разработали систему предоставления кредитов этим странам. Кредит на 10 лет из расчета 2,5 % годовых с выплатой либо продуктами, либо продукцией своей страны, либо с предприятий, которые строились при содействии Советского Союза и за счет этих кредитов. В такой форме мы экспортировали продукцию машиностроения». (3) Подобная модель взаимовыгодных двусторонних отношений была настолько привлекательной, что впоследствии её стали копировать на Западе. 

Среди всех потерь России в Арабском мире разрушение Ливии было самой большой. Бывший посол России в Ливии В.В.Попов (1991-1992) рассказывает, что Ливия выплатила российской стороне по кредитам больше, чем какая-либо другая страна в истории экономических связей СССР. (4) Ливийцы всегда расплачивались с Россией «живыми» деньгами, но даже тогда, когда выплаты производились в иной форме, в Россию поставлялась нефть. А ливийская нефть - продукт высшего качества: она практически не содержит серы. Как рассказывает бывший посол России в Ливии (1992-1996) А.Б.Подцероб, даже списание Россией части долга Ливии было для России выгодным, так как в счёт долга Ливия размещала заказы на российских предприятиях! (5)

Уничтожение Ливии стало не только преступлением против этого государства, но и попыткой произвольно декретировать новое международное право. События в Сирии и Мали являются прямым следствием событий в Ливии. Ситуация в Мали была передана в Международный уголовный суд, но передана уже после свержения законно избранного президента страны. Затем, 19 февраля 2013 года, Следственная комиссия ООН представила доклад с настойчивой рекомендацией Совету Безопасности ООН передать в Международный уголовный суд ситуацию в Сирии. (6) Комиссия признала, что антиправительственные вооруженные группы «также совершают военные преступления, включая убийства, пытки, захват заложников и нападения на охраняемые [международным правом] объекты». Комиссия признала, что они «продолжают подвергать угрозе гражданское население путем размещения военных целей внутри жилых районов». Однако члены Комиссии заявили, что «нарушения и злодеяния, совершаемые антиправительственными вооруженными группами, не столь интенсивны и масштабны по сравнению с преступлениями правительственных сил и связанных с ними ополченцев». (7) Кстати, в состав этой Комиссии входит бывший главный прокурор Международного трибунала по бывшей Югославии Карла дель Понте, при которой преследования одной стороны гражданского конфликта стало нормой международного «правосудия».

Уроки Ливии – это ещё и необходимость работы над ошибками. На пресс-конференции в конце декабря 2012 года президент В.В.Путин заявил, что ошибку, совершённую в Ливии, в других странах Россия не повторит. (8) «Мы не поддерживаем никакие вооружённые группы, которые пытаются решать внутриполитические проблемы вооружённым путём». (9) В.В.Путин сделал также ещё одно заявление, которое, надо полагать, не останется незамеченным. Во время пресс-конференции в Копенгагене в 2011 году он заявил, что никто не вправе вмешиваться во внутренний конфликт в том или ином государстве. Сегодня, когда вопрос о международном вмешательстве во внутренние конфликты перестал рассматриваться как внутреннее дело самих государств, такая позиция имеет чрезвычайно важное значение - она возвращает вопрос из сферы международно-правовых фикций в лоно реального международного права. Всем апологетам «нового» параллельного международного права это следует запомнить.

* * *

С уничтожением Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии был уничтожен один из крупнейших мировых проектов, альтернативных западной модели устройства общества. Вспоминая Ливийскую Джамахирию, нельзя не вспомнить о том, кто создал её и отдал за неё жизнь. Муаммар Каддафи умер страшной смертью, но умер он достойно. Он думал о смерти давно. Почти 40 лет назад вышел его знаменитый рассказ «Смерть». В этом рассказе Каддафи задаётся вопросом: «Смерть – это мужчина или женщина?» В философии Каддафи разница была огромной: если смерть – это мужчина, то надо сопротивляться до конца, а если женщина – то в последний момент ей надо уступить. В рассказе говорится, что смерть может прийти в любом обличье и от этого зависит, как поступить. Лидер Ливийской Джамахирии поступил так, как за много лет до того написал в своём проникновенном рассказе.

«Фонд Стратегической Культуры»

Обсуждение закрыто