Зачем российские политологи дискредитируют русские организации, называя их руководителей агентами местных спецслужб и неудачниками, присосавшимися к грантам? Дают ли эти организации «откаты» российским чиновникам и переводят ли часть выделенных грантов на специальный счет где-нибудь в Гонконге? Такие вопросы возникают невольно, стоит познакомиться с некоторыми высказываниями, прозвучавшими в СМИ.

«Профессиональных соотечественников только от незнания можно назвать пятой колонной России, ведь большинство уже давно работают на местные спецслужбы» – такое громкое заявление недавно сделала член политбюро международного движения «Интернациональная Россия» Татьяна Полоскова. Вслед за ней этот тезис подтвердил и экс-руководитель новостного агентства Regnum Модест Колеров. Затем тот же Regnum опубликовал мнение политолога Анастасии Митрофановой, назвавшей «профессиональных соотечественников» «неудачниками, которые в российской поддержке нашли источник дохода и организуют либо инициативы, не имеющие никаких перспектив, либо фестивали, имеющие вид сельской ярмарки прошлого века».

Зачем и кому нужно дискредитировать русские организации и работу МИДа РФ с соотечественниками? На этот счет размышляет координатор Совета общественных организаций Латвии Виктор Гущин.

– Люди, которые такое заявляют, просто не в теме. С другой стороны, возможно, за этой информацией стоит какая-то вполне практическая цель, о которой вслух они пока не говорят. Как бы там ни было, огульное обвинение всех и вся – это совершенно необъективный подход, который, вне всякого сомнения, наносит ущерб организациям российских соотечественников в целом.

– Виктор Иванович, трудно себе представить, чтобы доктора политологии из Израиля подобным образом «поливали» бы свою еврейскую общину в Латвии. Или специалисты Франции публично критиковали бы работу Франкофонии или «Альянс Франсез» – организаций, которые занимаются поддержкой французского языка и культуры за рубежом. Но, может быть, такие публичные разборки – особенность нашей русской ментальности: бей своих, чтобы чужие боялись?

– В Латвии таких публичных разборок уже давно нет, и слышать такие обвинения просто оскорбительно: ведь то, что делают на общественных началах, а не за зарплату наши общественники – сродни профессиональной работе отдельных министерств или научно-образовательных учреждений с большими бюджетами и большим штатом сотрудников. Взять, к примеру, Латвийский комитет по правам человека, который за 20 лет стал одной из ведущих правозащитных организаций страны. Или Гуманитарный семинар Сергея Мазура. Более 10 лет на его семинарах обсуждаются такие серьезные вопросы, как история русской культуры и православия в Латвии, проблемы формирования русской национальной идентичности, проблемы интеграции латвийского общества и сложившегося в Латвии политического режима. Издано уже 30 томов научных трудов!

А проект «Татьянин день» с его исследовательскими, литературными, театральными конкурсами, который существует уже 14 лет и в котором принимают участие до двух тысяч школьников со всей Латвии, в том числе и из латышских школ? Его тоже никак не назовешь сельской ярмаркой. В этом же ряду международный театральный фестиваль «Русская классика в Латвии» Бориса Завьялова, Рождественский фестиваль Русского общества в Латвии, фестиваль «Белые журавли», который 9 мая ежегодно проводит Общество славянской культуры «Гармонь». С 2011 года возрожден еще один масштабный проект, начало которому было положено в годы Первой республики – Дни русской культуры. В прошлом году в этом проекте участвовали 70 организаций, которые подготовили более 100 мероприятий – от поэтических чтений и кинофестиваля до выставок русских художников, лекций и круглых столов.

– Кстати, наравне с классической музыкой на Днях русской культуры звучали и балалайки. Это что-то ненормальное, как вы считаете? Ведь фольклор – основа любой национальной культуры, и почему-то греки не стыдятся своего сиртаки, аргентинцы своего танго, а латыши продолжают играть на кокле…

– Полностью согласен. Латвийский оркестр русских народных инструментов «Славяне» под руководством Виктора Петровича Жиляева выступал даже на госприеме в Кремле! По-моему, важно и то, что все упомянутые и многие другие проекты позволяют интегрировать нелатышскую общину на ниве культуры, причем речь идет о популяризации местной, а не привозной русской или российской культуры.

Доброе слово хочется сказать и о наших историках и краеведах – вот уж кто профессионально работает! Пару лет назад бывший президент Академии наук Латвии Янис Страдынь даже с некоторым сожалением констатировал, что «русские монополизировали историю Риги». Большое количество серьезных исследований проведено не только по истории Риги, но и по другим самым разным направлениям. Выставки, издание книг, лекции в школах – вклад наших историков и краеведов в науку Латвии и ее популяризацию сопоставим с тем, что делают латышские историки, но латыши делают за деньги, а русские – бесплатно.

– Ну что значит бесплатно? Делают ведь на российские гранты…

– Далеко не всё. Да, без грантовой поддержки со стороны российских структур, а также посольства Российской Федерации в Латвии львиная доля этих проектов не состоялась бы, но часто такие исследования и культурные проекты осуществляются на свои собственные деньги.

– Как, по-вашему, зачем люди делают это за свой счет и в свободное от работы время? Для того чтобы реализоваться, потому что они – говоря словами Митрофановой – неудачники, или в расчете на получение российского гранта?

– Издание книги – это, безусловно, пример активной творческой самореализации, и говорить о том, что самореализация сродни неудачи в жизни – просто абсурд. Наоборот – это успех, это удача, это вклад в развитие общественной мысли. К тому же большинство лидеров русских общественных организаций, а их у нас более ста, имеют постоянную работу. Это – учителя, директора частных школ, депутаты Сейма и городских дум, бизнесмены. Просто смешно обвинять их в том, что они живут за счет грантов от России! Общественная работа по своим временным и трудозатратам нередко значительно превосходит основную, за которую платят зарплату. Самореализация, конечно, важна, потому что люди хотят быть увиденными и услышанными, и это нормально, но они работают и для того, чтобы община сохранялась и развивалась. И эта высокая ответственность людей перед своей общиной – главный мотив.

– Какая часть русских общественников сидит на московской зарплате?

– Никакая! Такого вообще нет! Никто нам не выделяет деньги на канцелярские расходы, телефонные переговоры, покупку цветов для проведения мероприятий.

А что касается «работы на местные спецслужбы», в чем нас обвинили названные выше политологи, то лично я однажды был на беседе в полиции безопасности. Меня туда вызывали два года назад по доносу депутата националистической партии «Вису Латвияй» после круглого стола по теме сохранения Русского мира в странах Балтии. Один из наших латвийских русских журналистов написал, что я призывал решить проблему соотечественников в Латвии так же, как ее решили в Южной Осетии и Абхазии, под чем подразумевался якобы мой призыв к вооруженному насилию. Хорошо, что мы делали аудиозапись круглого стола! С ее помощью удалось доказать, что речь шла совсем о другом: решение проблемы массового безгражданства в Латвии возможно лишь политическими средствами, а не правовыми, поскольку правовые механизмы в данном случае не работают. Сотрудничество мне там не предлагали. А слухи о том, что есть среди нас люди, которые сидят на зарплате спецслужб, ходят давно, но, не имея доказательств, бессмысленно что-то обсуждать.

– Если говорить о российских грантах, то в Эстонии сейчас разгорелся скандал вокруг журнала «Балтийский мир», который издается на средства МИД РФ. Хороший журнал, и как-то очень подозрительно в руках одного русского журналиста из Эстонии оказались документы, доказывающие, что деньги на издание журнала поступают на два счета, и один из них – в Гонконге. Вывод – издатели журнала отмывают деньги вместе с чиновниками МИДа. Виктор, вы были главным редактором этого журнала, поэтому можете рассказать, уходили ли в Гонконг деньги, выделяемые на соотечественников?

– Я был главным редактором всего лишь нескольких месяцев, и лично мне никто не предлагал что-то отмывать. Но схема финансирования журнала действительно непрозрачная. Журнал «Балтийский мир» – частное предприятие двух человек: наших соотечественников из России и Эстонии Дмитрия Кондрашова и Андрея Заренкова. Еще два года назад директор Департамента по работе с соотечественниками МИД РФ А.В. Чепурин поставил вопрос не только о замене редактора, которым тогда был Д. Кондрашов, но и о переводе всего издательского процесса в Латвию. Думаю, это было сделано после того, как всплыл гонконгский счет. Конечно, это скандальная ситуация, и МИД попытался ее решить, но после того, как осенью прошлого года А.В. Чепурин был назначен послом в Сербию, эстонский издатель отстранил меня от работы без всяких объяснений.

– По данным эстонского журналиста, взявшего «гонконговский след», на журнал, выходящий шесть раз в год, МИД выделяет более миллиона долларов. Сумма фантастическая. Насколько это соответствует действительности?

 – По моим данным – около четверти миллиона. Чтобы судить о том, насколько эта сумма обоснованна, нужно видеть расходные статьи бюджета. Латвийские организации вывешивают на своих сайтах полные отчеты о полученных грантах и их расходовании, но информация по журналу «Балтийский мир» держится за семью печатями. Считаю, что подобный журнал не должен быть собственностью одного человека. Он должен быть собственностью трех прибалтийских стран, трех координационных советов соотечественников, которые должны определять штатное расписание и кандидатуру редактора, и совершенно недопустимо оплачивать труд сотрудников журнала без уплаты налогов, без всяких договоров. Это как-то несолидно и ставит людей в очень уязвимое положение перед налоговыми органами своих стран.

– На поддержку соотечественников в 2013 году Россия выделила более 310 млн. рублей. Но полностью ли они доходят до адресатов? Даже руководство России неоднократно признавало, проблема государства – коррупция. Скандал вокруг журнала «Балтийский мир» заставляет вспомнить слова еще одного российского политолога Дмитрия Ланко: «Организации соотечественников получают помощь от Российского государства не в соответствии с тем, какая организация делает добро для большего числа соотечественников, а исходя из того, какая организация занесла «откат» большему числу российских чиновников».

Политолог считает, что именно поэтому никому не выгодно создавать прозрачные правила выделения грантов. Может быть, именно коррупция – причина того, что деньги выделяются на «бесперспективные инициативы» и «сельские ярмарки», которые тоже случаются? Но винить в этом надо не соотечественников, а российских чиновников?

– Если речь идет не обо всех, а об отдельных чиновниках, то, боюсь, что это правда.

rusedin.ru

Обсуждение закрыто