Там же   он  подвергает сомнению  как  правильность  места   установки  памятника –  «не факт, что  именно  на  том  самом  месте», так  и    само  существование  могилы  внучки  генералиссимуса  на  этом  некрополе – «…искать могилу  …. следует  в  том  некрополе,  в  котором  похоронен  ее  второй муж...».

На  фоне  подобных  утверждений  уже  почти   невинно  выглядят  заключения     автора  заметки  о  недостаточности  «заслуг Варвары Аркадьевны  перед  российской  историей»  для  возобновления  ей  бесследно  исчезнувшего  в  советское  время  памятника.  А  также  на  якобы  случайность  самого  восстановления  памятника  - «ее угораздило  попасть под  раздачу» - и даже корыстность помыслов  людей, восстановивших  ей  памятник -  мол,  тогда   «…памятники  ставили  не  столько  историческим  персонажам,  сколько  себе  любимым».

Сам неуважительный тон, выбранный для обсуждения погребения известной представительницы громкого  русского рода,  достаточно ясно характеризует этику  М.Петрова. При этом автора, известного  своими  скандальными публикациями,   трудно заподозрить  в  самостоятельном  добросовестном  стремлении  к  истине. Его  тенденциозная заметка,  принижающая  исторический образ  внучки Суворова,  видимо,  преследует  иные,  не   связанные  с  русской  культурой  цели.

Долг  культурного  человека  посильно знать  историю  и  по возможности  вносить в исторический  процесс  его  дней  позитивный  вклад. К сожалению,   некоторые   личности предпочитают по мере надобности имитировать  знание  истории  беглыми  извлечениями  из  Интернета  и   морочить  читателей   бездоказательными  субъективными  (если  не  заказными)  фантазиями.

Перепутав  для  начала  место  могилы  (она  не  справа,  а  слева  от  церковной  паперти)   и  присвоив  кладбищу другое  название  (кладбище  Ал.Невского  лишь часть Siselinna),  М.Петров     в  своих  утверждениях  и   далее продолжает смело   игнорировать  очевидные  или  публично  доступные  факты.

Так, заявленное  им прямо шизофреническое допущение -  возможность перепутывания похороненной  В.А.Горчаковой  с не связанной с нашими местами супругой дипломата - М.А.Горчаковой в принципе  реализуемо лишь  при  неспособности  отличить  вырубленный  на  памятнике  инициал  «В» от совершенно  иного инициала - «М» …. Что это - абсурдный  блеф  или  болезненное  искажение  логики?  

Не  менее  абсурдно упрямое, вопреки фактам, оспаривание  очевидности -  значимости  светлейшей  княгини Горчаковой для русской  истории  в Эстонии. Неужели  М.Петрову  неведомо,  что эта неоднократно  и подолгу жившая в  Ревеле  немолодая представительница  высшего света  России  со временем  стала  одной  из  самых  известных,  влиятельных  и  уважаемых   русских  персон  в  по духу балтийско-немецком городе, своего рода  местной  знаменитостью,  которой  было  принято  наносить непременный  визит  вежливости. Ведь чтобы  знать  это, надо  хотя  бы   прочитать хрестоматийный  рассказ  Н.Лескова   «Колыванский  муж». Волею судеб даже  с  крымским  имением  Горчаковой оказались тесно  связаны  имена  как   русского,  так  и эстонского известных  деятелей  культуры (Н.Я.Данилевского и Й.Келера).  И если  в  очень  многофигурной  общероссийской  истории Горчакова  не  в  самом первом ряду, то  в  региональной  русской  истории она, несомненно, весьма приметна  и  колоритна.  Кстати,  последний  период  жизни Варвара  Аркадьевна провела  в императорском  Екатеринтальском  дворце  (в Кадриорге),  панихиды  по  ней  в  Ревеле  служили  шесть  дней,  по   две  за  день  и  она,  скорее  всего,  самая  титулованная  светская  особа  нашего  исторического  Александро-Невского  некрополя….   

   
При том  М.Петров еще  недоумевает, зачем   памятник  был восстановлен с титулами. Мы  не  заезжие  временщики, чтобы  не  ценить  нашу  местную  русскую  историю.  И  не  варвары, чтобы  не  уважить  род  Суворовых,  давший  русским  не  только  генералиссимуса  и  ряд  заметных  служилых,  но  и  лиц  общественной  жизни. Естественно,  что  памятник  на  этой  могиле  был восстановлен  одним  из  первых  и  с «суворовскими»  титулами (спасибо инициатору восстановления  памятника  и  автору суворовско-чеканной части эпитафии Э.Шаумяну).  На  понимание  же  М.Петровым нашего нравственного  долга  сохранения  и  восстановления  старых  русских могил и  некрополей  после его  пассажей,  естественно,   рассчитывать  не  приходится.

        
О  месте  захоронения  Горчаковой.  Место  могилы  на холме  справа   от  входа  на кладбище  неоднократно  упоминалось  в  изданных  его  описаниях  (например,  у К.Лаане),  более  того,  до 1979г.  поврежденный  первоначальный  памятник  лежал  там  рядом  и  исчез  лишь  в 1981 году,  в архиве  хранится  его фотография. Но  с  точностью  до  полуметра   место  погребения  на  известной площадке  сейчас  не  определено.  Чтобы  узнать  все это,  нужно просто  посмотреть  справочник.  Приведенное архивное  фото основания креста Горчаковой  позволяет  предположить, что стоявший  на видном  месте  ее памятник  в  советское  время  был  удален  намеренно,  на  нем  заметны  следы  выламывания. Характерно, что  место  памятника  так  и  осталось  затем  пустым.

Что же касается  удивительно-надуманных  спекуляций  Петрова  о  вероятном   нахождении  могилы  Горчаковой  на  каком-то ином  некрополе - рядом  с могилой  мужа,  то  и  в   Интернете  несложно  найти, что  А.И.Горчаков  скончался  в  Москве  и  похоронен  в  Донском  монастыре.  Наш автор хотел  еще  раз  расписаться  в  незнании  русской  истории? Однако, отдадим ему должное - М.Петров странно  последовательно  пытается противоречить  фактам  до  конца.  Что за  неадекватность?

Безответственные бредовые фантазии не  способны заменить компетентности  и  добросовестности  в  подготовке  публикаций  и  лишь поневоле заставляют  усомниться  во вменяемости писавшего. Кстати, в  заметке М.Петрова есть  поучительный для  читателя  фрагмент  с  историей  появления  знаменитой  суворовской  эпитафии  и  фотографией  могилы  полководца. Но он не оригинален – текст является  кратким изложением части  легкодоступной  чужой  интернет-публикации,  а  все  фото – копии  из  того же  интернета (с  полным  отсутствием  ссылки  на  источник).

Насчет  корысти  людей,  восстановивших  рассмотренный и  многие  другие  памятники,  могу  М.Петрова  успокоить  -  эти  люди  никогда  не просили  и  не  получали  за  это  денег,  равно  как  не  занимались  саморекламой.  Они просто исполняют  долг  русского  культурного  человека. 

     
Модераторам  портала  культурной  направленности, считаю,  следует  все же быть разборчивее  и  не  принимать  к  публикации тенденциозные материалы,  несущие читателю  странную дезинформацию и явный блеф -  такие  материалы  определенно  не  относятся  к  сфере  культуры.
 
Ю.П.Мальцев, Председатель Общества охраны памятников русской культуры и истории в Эстонии