Архивные материалов

 

Как - то так сложилось, что поэт и художник Т. Шевченко стал своего рода "апостолом" русофобски настроенной части малорусской, или, как принято ныне говорить, "украинской" интеллигенции. Правда тут следует оговориться, что традиционно большая часть малороссов была патриотами общей великой страны. Более того, центр русских националистов до революции располагался в Киеве. Русские национальные организации группировались вокруг журнала "Киевлянин", который возглавляли такие видные общественные деятели как  отец и сын Шульгины, профессор Пихно. Другим видным лидером был профессор Сикорский, отец великого русского авиаконструктора Игоря Сикорского и т.д.

Малороссийская русофобия появилась не на пустом месте. Как писал один из дореволюционных публицистов  М.О.Меньшиков, малороссы считают себя русскими, но не любят т.н. москалей.  Но такая форма неприязни носит провинциальный местечковый характер. Часто жители двух соседних сел за какие - то старые обиды не любят друг друга.  И до сих пор в России жители провинции недолюбливают москвичей за их, как им кажется, заносчивость и хамство. Но, как правило задирают носы перед иногородними не коренные москвичи, а совсем недавние жители столицы. Но можно ли из этого, достаточно характерного для любого государства явления взрастить ростки ненависти и измены?  Да, если основательно поработать с т.н. "исходным материалом". Первые семена такой ненависти в Малороссии посеяли обиженные присоединением Польши к России польские дворяне и разночинцы. Но вспомним, что с Польшей  поступили в России слишком мягко, предоставив Царству Польскому права автономии и свою конституцию, а крепостные крестьяне были освобождены. И так было поступлено с Польшей, войска которой в составе армии Наполеона пытались разрушить Россию. 

Учеба в Варшаве, в польской среде, сыграла роковую роль в судьбе молодого Тараса Шевченко. А началось все с того, что помещик Энгельгардт узнал, что его свинопас неплохо рисует и барин отправляет своего крепостного учится живописи в Варшаву, а за тем в Петербург.    Польская среда в которую попал начинающий художник оказала на него очень сильное воздействие. Он, бывший пастух, был окружен людьми в культурном отношении намного выше его. И, как оказалось семена зла попали в подходящую  почву. Постепенно в душе молодого  художника сформировался ядовитый комплекс русофобии. Что не мешало ему просить и получать помощь из рук "клятых москалей".  Кружек русских дворян, узнав, что юный талант -  крепостной, собрали деньги и выкупили его на волю. И в дальнейшем он обращался за помощью к тем, кого в душе ненавидел. Оказавшись в Петербурге Шевченко очень скоро попал в поле зрения членов кружка выдающегося русского историка Костомарова, бывшего убежденным сторонником отделения Малороссии от Российской Империи. Вскоре молодой художник, а теперь и поэ , вступил в  тайное Кирилло-Мефодиевское  общество, возглавляемое маститым историком. Члены общества хотели создать славянскую федерацию, но без России и враждебную ей.  В советское время в учебниках можно было прочесть, что поэта отдали в солдаты за воспевание родного края, но в действительности это было не так.  Вот что пишет об этом выдающийся русский литератор М.О. Меньшиков, расстрелянный большевиками  за то, что писал " не так": "...Шевченко был наказан ссылкой и солдатской службой  не за милые стишки о любви и женской красоте, а за государственное преступление ... Это преступление заключалось в возбуждении ненависти южнорусского народа к северорусскому." Кстати сказать, сегодня "кобзарь " за подобные штуки так легко не отделался, а посидел бы лет несколько в тюрьме. Мягок был Государь Николай Павлович. Взять хотя бы "Заповит"( т.е. "заповедь") того же автора.    Начинается он волне мирно: "Як умру , то поховайте ....На Вкраине милой..."  Но вот дальше он пишет о Днепре : "Яко понесе у сине море кровь ворожу...", тогда он встанет и полетит к Богу молиться, а без этого он Бога знать не хочет. Чьей же кровью Кобзарь призывает наполнить воды Днепра? Да нашей с Вами... Вот Вам и певец народной свободы.   Бандеровцы все же немного меньше крови пролили , чем он призывает. Не случайно "Заповит" служит своего рода гимном украинствующих русофобов.  

Что же касается художественных качеств поэзии малороссийского поэта, то интересно ознакомиться с оценкой творчества Кобзаря, его современника  В.Г. Белинского. Вот  что он пишет в разборе  поэмы "Гайдамаки" в 1841г.: "...и только скажем, что новый опыт спиваний г. Шевченка привелигированного, кажется, малороссийского поэта, убеждает нас еще более, что подобного рода произведения издаются только для услаждения и назидания самих авторов : другой публики у них , кажется, нет. Если же эти господа кобзари думают своими поэмами принести пользу низшему классу своих соотичей , то в этом они очень ошибаются ; их поэмы , несмотря на обилие самых вульгарных и площадных слов  и выражений лишены простоты вымысла и рассказа , наполнены вычурами и замашками , свойственными всем плохим поэтам, часто нисколько не народны .... - они не понятны простому народу."

А оценка политической деятельности "кобзаря" определяется "пламенным Виссарионом" еще более убийственно. Напомним, что великий критик Белинский находился в оппозиции властям и жестоко спорил с Гоголем, глубоко православным человеком, и убежденным монархистом. Вот что пишет критик в частном письме известному литератору П.В. Анненкову (1 -10 декабря 1847 г.): "Вера делает чудеса - творит людей из ослов и дубин, стало быть, она может из Шевченки сделать, пожалуй, мученника свободы. Но здравый смысл должен видеть в Шевченке осла, дурака и подлеца, и сверх того, горького пьяницу, любителя горелки по патриотизму хохлацкому. Этот хохлацкий радикал написал два пасквиля - один на Государя Императора, другой на Государыню Императрицу. Читая пасквиль на себя Государь хохотал, и, вероятно, дело тем и кончилось бы, и дурак не пострадал бы, за только, что он глуп. Но когда Государь прочел пасквиль на Императрицу, то пришел в великий гнев  и вот его собственные слова : " Положим , он имел причины быть мною недовольным и ненавидеть меня , но Ее - то за что ?"...Шевченку послали на Кавказ солдатом. Мне не жаль его , будь я его судьею , я сделал бы не меньшее." Формально Шевченко был сослан за участие в тайном обществе, но главную причину обозначает Белинский. 

Великому критику, несомненно, как и каждому порядочному человеу на его месте, не понравился низкий поступок малороссийского радикала  и он осудил холопское хамство  бывшего свинопаса, оскорбившего женщину, пусть и Императрицу.  Почему же несомненно талантливый поэт и художник  не смог подняться до уровня  великих русских поэтов и писателей?

По видимому прав  русский публицист Меньшиков, который считал, что его местечковая ограниченность, бедная культура сельской глубинки и болезненное пьянство не позволили провинциалу подняться до уровня Гоголя или Пушкина. И Гоголь, если бы избрал путь общерусского писателя  не смог бы подняться выше Рудого Панька... Имея талант можно развить его до величайших высот только в пространстве великой литературы.Подспудное осознание собственного фиаско и развившееся в этой связи до уровня хронического пьянство стали катализатором извращенного национального чувства "Кобзаря" .

Как же попал он в классики "украинской литературы"? Очень просто. Поскольку Ленин и его правительство объявили т.н. "украинцев" отдельным народом, то им срочно понадобился классик соответствующей литературы.  Так второстепенного литератора произвели в "великие". И как оказался прав М.Щ.Меньшиков в своем пророчестве, сказавший о творчестве "Кобзаря" так : "Батько Тарас порядочно - таки посеял ветра в пустых головах своих сородичей , и если когда - нибудь над мирной Украйной заревет ураган повстания , может быть купель крещения народа русского , старый Днепр , и в самом деле окрасится братской кровью..." Это написано в 1914 г., 101 год назад и мы видим как на полях Малороссии сбывается это пророчество.

Обсуждение закрыто