Архивные материалов

В последнее время (очевидно с приближением столетия революций 1917 года в России) в развале Российской и Красной империй снова стали обвинять исключительно большевиков и коммунистов. Но не секрет, что «безвременье» Временного правительства Керенского обусловили либералы, добившиеся свержения царя и краха империи. В итоге это вынудило партию Ленина, даже несмотря на разгон формально законного Учредительного собрания, спасти, что еще можно было спасти – сохранить остов России, как таковой. И она, в формате СССР – героического и трагического периода своей тысячелетней истории, сумела выстоять!

Вся проблема была обусловлена многонациональностью России. До 1917 года она была выстроена по административно-территориальному принципу. СССР же построили по национально-территориальному принципу, пусть даже федеративность была формальной. Как ослабление СССР, так даже и Российской империи, первым делом приводило к конфликтам на этнической почве. Поскольку населявшие их народы, точнее их элиты, проявляя естественное осознание своей национальной идентичности, стремились создать собственные государства, то есть обрести независимость. Но вопрос не в оспаривании такого права, а в том, готов ли народ и его элита к созданию собственной государственности, вырос ли он из народа в нацию?

Можно даже предположить, что в феврале революция была буржуазно-демократической, а ее октябрьское продолжение – национально-демократической. Выигрышность последней для национальных меньшинств продемонстрировали те же латышские стрелки и эстонские коммунистические полки, во многом решившие судьбу большевиков в их пользу. Парадокс в том, что образно говоря, дети вернувшихся в Латвию и Эстонию защитников Ленина, подарившего независимость и тем, и другим, двадцать лет спустя стали отстаивать свою независимость уже в нацистской форме в гитлеровских карательных батальонах и дивизиях СС. (Это к вопросу незрелости «подросткового возраста» национального самосознания и государственной независимости).

Советская власть, спасшаяся от эсеров и гражданской войны благодаря штыкам прибалтов, стала по частям собирать разваливавшуюся империю. Для этого применяли и силу, и преференции, в части предоставления независимости. Последнее по максимуму получила Украина, которой большевики подарили Новороссию, чтобы избежать победы националистов и отделения Украины от большой советской России. Было ли это – мина замедленного действия под фундамент Советского Союза? Была, но которая не обязательно должна была сработать в случае растворения Украины в России. Увы, советский период оказался недостаточно долгим, чтобы это произошло. Те, кто развалили СССР, поступили безумно, отпустив на все четрые стороны «равную среди равных» младшую сестру вместе с Новороссией и Крымом. Незрелость украинской государственности привела ее к пещерному naziонализму – не имеющего ничего общего с украинским патриотизмом. Этому способствовал и выбор «стороны» – Запада.

Таков итог на сегодня. Но начало вульгарному становлению украинского государства положили вовсе не большевики. Только ослепленные ненавистью к коммунистам антикоммунисты (которых Иосиф Бродский считал опаснее коммунистов) не захотели копнуть историю чуть глубже. Оказывается, «еще в 1917 году Постановление Временного Правительства «об образовании Генерального Секретариата, в качестве высшего органа управления краевыми делами на Украине», фактически является созданием в Российской Державе особой области, с присвоением ей имени Украины. Это же постановление обозначает, что население этой области будет в государственных актах именоваться украинцами, а язык, которым говорит население, украинским. Одним росчерком пера Временное Правительство решило вопрос необычайной важности в жизни каждого гражданина Юга России». Это – строки из статьи монархиста и одного из организаторов и идеологов Белого движения за единую и неделимую Россию Василия Шульгина, выступившего с акцией протеста в газете «Киевлянин», задолго до прихода к власти большевиков. Называется статья красноречиво: «Против насильственной украинизации южной Руси».

Статья стоит цитирования почти полностью: «… причем Правительство не спросило этих людей об их желаниях и не дало возможности им выразить свое отношение к этому важнейшему для человека вопросу, вопросу принадлежности к той или иной национальности. В этом постановлении Временного Правительства нельзя не видеть акта величайшего пренебрежения правителей к правам управляемых. Решение таких вопросов, как зачисление свыше тридцати миллионов народа в ту или иную национальность, может принадлежать только Учредительному собранию, которое выслушает действительных представителей этих миллионов людей, представителей, выбранных ими при помощи правильных, закономерных, охраняемых всей мощью государственной власти, выборов.

Временное Правительство пошло по иному пути. Оно взяло на себя смелость самому решить, как вопрос самоопределения народа, населяющего Южную Россию, так и вопрос о территории новой области, созидаемой для этого народа. Временное Правительство, в составе пятнадцати министров, из которых подавляющее большинство имеет весьма отдаленное представление о южно-русских делах, в течение одного или двух заседаний, решит вопрос, какая губерния входит в состав созидаемой Украины, и какая останется на долю остальной России. Временное Правительство, не спрашивая желаний населения, будет сортировать его на украинцев и русских, руководствуясь никому неведомыми соображениями.

Временное Правительство сделало это как раз в то время, когда недавним актом, оно назначило Учредительное Собрание через три месяца. Неужели из уважения ко всему населению России, в высшей степени заинтересованному в этом вопросе, Временное Правительство не могло выждать трех месяцев, которые оставались до Учредительного Собрания.

Учредив «Генеральный Секретариат Украины», Временное Правительство, в своей декларации утешает Малороссию утверждением, что «вопрос национально-политического устройства Украины должен быть решен в Учредительном Собрании». Временное Правительство, очевидно, не сознает, что признание наименования – Украина, определение ее территории и распространение на эту территорию власти Украинского Секретариата и являются самыми важными вопросами «национально-политического устройства» южной России.

Временное Правительство взяло на себя смелость разрешения того спора, который давно ведет между собой культурное население южной России. Не входя в существо этого спора, нельзя не отметить, что подавляющее большинство грамотного населения южной Руси в качестве литературного языка предпочитает русский язык. Это явствует из того факта, что украинские издания пользуются сравнительно малым распространением. Не подлежит также никакому сомнению, что значительная часть сознательного южно-русского населения определенно называет себя малороссами, т. е. русскими малой Руси, горячо привязано к этому русскому имени – и более того, – гордится им, считая, что оно преемственно связует его с величественной эпохой древней Киевской Руси. Это население будет в высшей степени оскорблено зачислением его в украинцы.

Особенно сильна антиукраинская тенденция, как раз в самом сердце предполагаемой Украины – в Киеве. Киевское население чтит исторические традиции и не забыло, что Киев – колыбель Руси. И даже по признанию самих украинцев Киев – «русский остров среди украинского моря». Кроме того, значительная часть киевского населения, и притом коренного местного, а не пришлого, относится с нескрываемым недоверием к украинцам, видя в них искусственных разрушителей единства русского племени и тайных сторонников Австрии.

Что касается несознательного населения, крестьянских масс, то отношение их к вопросам национального самоопределения не выяснено. Последнее время, среди крестьян, как будто стал проявляться интерес к украинству, но насколько это движение серьезно, а не является следствием обещаний и запугиваний, могли бы показать только свободные и сознательные выборы в Учредительное Собрание.

При этих условиях акт правительства, вручившего всю власть генеральному секретариату, рекомендованному украинской Радой, и этим разрешившего спор в пользу одной из борющихся сторон, является ничем неоправдываемым актом правительственного своеволия и неуважения к правам народа.

Освятив домогательства Рады, правительство не пожелало принять в соображение даже и того обстоятельства, что авторитетность этой Рады и соответствие проводимых ею взглядов действительным желаниям населения могут быть подвергнуты величайшим сомнениям. Если члены Государственной Думы заинтересованных губерний не были признаны правительством способными выразить волю населения, очевидно, вследствие недостаточности демократического закона 3 июня, то тем менее, можно в этом вопросе положиться на суждение людей, избранных неизвестно как, вне всякого закона и контроля, каковыми являются члены того собрания, которое выделило из себя украинскую Раду.

16 июля, так называемой, Малой Радой принято «положение о Генеральном Секретариате» – что является попыткой найти юридические формы для намеченного украинцами пути. Во имя справедливости, во имя прав населения на свободу национального самоопределения, во имя блага, как всей России, так и нашего родного края нахожу своевременным громко протестовать против акта насильственной украинизации Южной Руси, на наших глазах совершаемого правительством. Заявляю, что, будучи одним из лиц, вручивших этому правительству власть от лица населения, я никогда не предполагал, что Временное Правительство, «по почину Государственной Думы возникшее», позволит себе разрешать вековые вопросы Русской Державы.Всех лиц, разделяющих изложенные мысли, прошу присоединиться к этому протесту».

Википедия пишет, что всем подписчикам «Киевлянина» вместе с экземпляром газеты была разослана листовка с текстом обращения. Было предложено, в случае согласия с текстом листовки, подписать её и вернуть в редакцию. К акции присоединилось около 15 тысяч киевлян, некоторые высшие учебные заведения, общественные организации и даже воинские части. Позднее протестные листы были изъяты во время обыска в редакции «Киевлянина» Комитетом охраны революции в Киеве, которые впоследствии исчезли, а Шульгин арестован и газета закрыта. (Бабков Д. И. Политическая деятельность и взгляды В. В. Шульгина в 1917 – 1939 гг.: Дисс. канд. ист. наук. Специальность 07.00.02. – Отечественная история. – 2008). И все это – во время пребывания у власти либералов, два миллиона которых, разделявших их взгляды после заваренной ими же революционной каши эмигрировали, позорно бежав с преданной и проданной ими Родины. Напрашивается аналогия с 90-ми годами, включая Беловежскую пущу.

В будущем году исполнится сто лет двум русским революциям, что даст повод снова огульно судить об имеющих всемирно историческое значение событиях. Но 90-е годы минувшего века показывают, что к своей истории надо относиться со вниманием и осторожно, без эмоций и спекуляций. В основу надо брать принципы историзма, считающего Историю объективным процессом. Иначе порожденные этими революциями беды могут повториться и усилиться, снова приведя Россию к краю пропасти.

iarex.ru

Обсуждение закрыто