Архивные материалов

 

Можно было и не опрашивать русскоязычных жителей об их отношении к демократии, как это недавно было сделано по словам исследователя Пирет Эхин, представляющей Нарвский колледж Тартуского университета. Ведь и так известно, что неэстонцы ограничены в правах и возможности устроить свою жизнь.

Вспомним хотя бы избирательное право. Двум неэстонцам из трех законом отказано участвовать в парламентских выборах и референдумах, выставлять свои кандидатуры на выборах в местные представительные органы власти. И потому логично, что исследование установило: русскоязычные по сравнению с эстонцами считают демократию менее существенным в своей жизни, меньше они удовлетоврены и состоянием демократии.

И что хуже – за два десятилетия неэстонцы к этому привыкли. Перестали реагировать на русофобию и антироссийскость, которые приобретает у нас все более публичный, агрессивный и пошлый характер. Впечатления не обманывают – делается это сознательно. Будто нас готовят к объявлению Западом (не Эстонией же) войны России.

*

Приведу примеры разочарования в демократии именно с точки зрения этнического неравноправия. В декабре в Таллине состоится ежегодная конференция „Достоинство в контексте прав человека“. Организаторы сообщили об этом в СМИ еще недели две назад. Заодно пригласив журналистов на мероприятие, в котором предполагается участие целой группы российских оппозиционеров, например, таких как Собчак, Немцов, Троицкий… В последнем варианте программы значатся Тимченко, Муратов, Суляндзига. Наверное, это и стало причиной казуса – на три обращения одного знакомого русского журналиста об аккредитации, которые он отправил  по электронной почте координатору конференции Аету Кукку ответ так и не последовал. Очевидно нежелание пристутствие тех журналистов, которые не боятся говорить о нарушениях прав человека в Эстонии.  

В последние годы журналистам стали препятствовать в участии в мероприятиях, проводимых, например, откровенно русофобствующей организацией „Открытая Эстония“. Но до сих пор, то ли ради сохранения лица, то ли соблюдения формальных приличий, желавшим участвовать в таких встречах организаторы все же отвечали. Хотя и поступали иезуитски: сообщали, что „сроки подачи заявок вышли“ или „больше заявки не принимаются, так как их число превысило число мест в зале“. Но в ходе прямых Интернет-трансляций было видно, что свободные места все же имелись. Позиция организаторов антироссийских мероприятий понятна – нет желания, чтобы московским оппозиционерам открывали глаза на правду о нарушениях прав человека в Эстонии и задавали неудобные вопросы.

После событий, связанных с „Бронзовым солдатом“, такая практика только расширяется. А бороться с ней уже нет смысла. Потому, что дискриминацию, которую фиксируют у нас западные международные правозащитные организации, наши власти и СМИ не признают.

*

Знаю коллег, которые предлагают критический комментарий какому-нибудь порталу (телевизионный и радио эфир Эстонии уже давно закрыт для журналистов, говорящих о нелеицепритяной правде), а в ответ получают, если не прямой отказ, то завуалированный, вежливый ответ, в котором приводится псевдопричина, обтекаемая как Колобок. Формально возразить нечего – редакция вправе сама определять, что для него важно, что нет. Но на этом основании наши придворные СМИ и заявляют, что в этом нет нарушения свободы слова. Есть еще „аргумент“ – мол, автор одиозен или маргинален, а потому или опасен для общества, или не интересен читателю и слушателю. Так и замыкается круг и журналист вынужден, как выразился один французский профессор, быть „подставкой микрофона, в который говорят политики“.  

И все же редкий пример противодействия, разумеется, не отдельных журналистов, все-таки есть. Это Таллинское ТВ, созданное на средства столичной мэрии. Как и газета „Столица“ в Таллине, которая по сути своей должна быть муниципальной, но, как и Таллинское ТВ, во многом стала общественно-политическим СМИ тех же центристов, находящихся у власти в столице Эстонии. А произошло это потому, что ведущие СМИ, а это, как правило, проправительственные рупоры, всячески препятствуют публикации материалов, в которых изложена позиция центристов, не допускают к эфиру носителей центристских взглядов на жизнь и текущую политику.      

*

Но настоящий шок я испытал на днях, когда такой же игнор был продемонстрирован на обращение (в связи событиями на Украине) одного члена Союза журналистов Эстонии к правлению своей профессиональной организации. Это тем чудовищнее, что недавно в Москве состоялось годичное собрание Европейского союза журналистов, в котором участвовала и делегация эстонского Союза.

„Актуальная камера“ ЭТВ упрекнула его за это, поскольку многие государства, особенно восточноевропейские, бойкотировали заседание из-за политической ситуации. И что? Председатель правления Меэлис Сюлд стал оправдываться: „Мы знаем, какова ситуация с прессой и свободой слова в России. Поэтому была причина, чтобы заявить: свободная журналистика возможна. А еще выслушать местных коллег. Мы знаем, что Союз журналистов РФ состоит не только из прокремлевских журналистов, он защищал такие СМИ, как „Дождь“ и „Эхо Москвы“. Они объединяют критически мыслящих коллег и отстаивают их права. И наше дело поддержать их“.  

„Критически мыслящие“ журналисты – это кто? Те, кто разделяет позицию Киева, убивающего население Донбасса или „прокремлевские писаки“, которые рискуя жизнью работали и работают в условиях военных действий в мятежном Донбассе? Стало ясно: Меэлис Сюльд считает,  что это – первые. А теперь внимание! Летом этого года мой коллега повторно (до этого – еще весной) обратился к правлению СЖЭ, предлагая выступить с обращением, осуждающим не только убийство на Украине журналистов ВГРТК Игоря Корнелюка и Антона Волошина, но и террор Киева в отношении российских коллег. Так ответа он так и не дождался. Теперь поняно, почему. Наш СЖЭ – одобряет этот террор! Это – тоже демократия? Или ее эстонская изнанка?

*

А что удивляться, если уже как год Канцлер права не удосужился ответить по существу на одно письмо, в котором его просили дать оценку тому, что сам Закон о выборах в местные органы власти в Таллине грубо игнорирует принцип пропорциональности. А именно, часть города Ласнамяэ несправедливо лишена семи мест (десятая часть) в столичном горсобрании. Они, согласно закону, неоправданно разыгрываются между эстоноязычными частями города, жителей (избирателей) которых в разы меньше, чем в русскоязычном Ласнамяэ.

 

Димитрий Кленский, Таллин, 27.11.2014

 

P.S. Не приходится удивляться уже и тому, что целый год, портал Baltija.eu, представляющийся рупором Русской общины Эстонии, перестал „перепечатывать“ мои материалы, где бы они ни были опубликованы. Руководитель портала Александр Корнилов, кстати, член КСРСЭ (Координационный совет российских соотечественников Эстонии) и член правления некоммерческой организации „Русская школа Эстонии“, осенью прошлого года публично заявил, что не будет более публиковать Кленского, так как тот не разделяет внешней политики РФ и выступает против единства российских соотечественников. Но упомянутый Совет успел за последний год дважды оскандалиться вследствие взаимных претензий и дрязг. Короче, чушь несусветная, доказательств нет и не может быть. При этом российские СМИ публикуют и перепечатывают мои статьи.   

Причина отказа проста – полтора года назад я критиковал „переформативрование“ КСРСЭ, лично его инициатора Александра Корнилова. Как оказалось, справедливо, что подтвердил в своем выступлении советник посольства РФ в ЭР Василий Попов – он прилюдно и жестко раскритиковал этот самый КСРСЭ. Еще бы! Совет превратился в „змеюшник“ из-за распределения российских грантов между его членами.

Считаю такую позицию Александра Корнилова и его покровителей в посольстве, российском МИД и в России не просто нарушением права на свободу слова, а вредительством и предательством, направленном на лишение соотечественников полной и правдивой информации о неблагополучном состоянии дел с местными российскими соотечественниками, имитации их деятельности.

Считаю, что такое самодурство льет воду на мельницу этнократов моноэтнической Эстонии, облегчает им работу по ослаблению „Русского мира“.