Архивные материалов

Но о каких интересах речь?

Проблема, потерявшая актуальность

„Русский альянс“, состоящий из привычного набора маргинальных русскоязычных организаций, акцентирует внимание электората на проблеме массового безгражданства, подчеркивая, что „кандидаты, в чью программу входили такие актуальные для русских вопросы как сохранение русского языка и образования, проблема массового безгражданства, до сих пор не проходили сито этнического партийного фильтра“. То есть „альянс“ считает сохранение русского языка и образования не актуальным?!

А вот что касается проблемы безгражданства, то она как раз потеряла за два десятилетия свою актуальность. Хотя более половины неэстонцев (они не имеют гражданства ЭР) все еще не вправе даже голосовать на выборах в эстонский и европейский парламенты. Проблема есть, но на сегодня она представляет собой больше историческую несправедливость – при восстановлении независимости Эстония сразу отказала в гражданстве ЭР абсолютному большинству русских и русскоязычных жителей.

Так-то оно так, но уже много лет каждый постоянный житель страны, не имеющий эстонского гражданства, имеет право ходатайствовать о нем. Да, надо писать заявление и сдавать экзамены. Но это согласно международному праву никак нельзя считать отказом в желании стать гражданином ЭР. Время сгладило несправедливость 90-х годов. В любом случае избранного в Европарламент русского депутата просто засмеют, если он станет требовать в Брюсселе решения проблемы безгражданства в Эстонии. В ответ последует: напишите заявление и сдайте экзамены. И что на это возразить? 

В этой ситуации было бы разумно поставить вопрос о предоставлении пассивного и активного избирательного права всем постоянным жителям – не имеющим гражданства (серопаспортники) или имеющим российское гражданство. Последнее может показаться нонсенсом. Но в Европейском союзе позволено в отдельно взятой стране голосовать и быть кандидатом в депутаты гражданам и других входящих в Евросоюз государств. Так, писатель и колумнист – фрилансер, чернокожий депутат Таллинского городского собрания Абдул Турей из Великобритании, постоянно проживающий в Эстонии с 2008 года, числится в списке кандидатов в евродепутаты от  Социал-демократической партии. И разве не возмутительно, что родившиеся в Эстонии, но не имеющие гражданства ЭР русские и русскоязычные (многие и во втором поколении) такой возможности лишены. 

Поэтому никак не понять, каким боком вся эта проблематика вообще имеет отношение к евровыборам, тем более негражданам и постоянно проживающим в Эстонии гражданам  РФ не позволено (законом) голосовать на предстоящих евровыборах.

Убить сразу двух зайцев, не получится

Теперь, когда русские уже не выступают на выборах самостоятельной политической силой (независимые кандидаты не в счет), в заявлении „альянса“ утверждается, что „участие русских кандидатов от партийных списков станет доброй демократической традицией“. То есть ставится крест и на самом „альянсе“ – ибо зачем он или другая политическая организация русских по этническому признаку нужны, если для этого русским политикам предлагают идти в эстонские партии и их избирательные списки?

Более того, скрытая  в заявлении ставка „Русского альянса“ на ходатайство о получении именно эстонского гражданства как-то не гармонирует с сутью русской (пророссийской, соотечественной) организации, каковой себя позиционирует „альянс“. Разве для него не было бы логично пропагандировать получение гражданства РФ и переезд в Россию? 

Однако авторы заявления „Русского альянса“ полагают, что положение с моноэтнизмом „надо менять и на европейском уровне“. Наивность этого посыла даже не обсуждается. И неслучайно русские кандидаты от т.н. прорусской и пророссийской Центристской партии объявили главными целями борьбу не с дискриминацией по этническому признаку, а с коррупцией и за социальные права всего населения.

Тем не менее „альянс“ призывает „всех русских, кто имеет право голоса, принять активное участие в предстоящих выборах в Европарламент с целью избрать достойного депутата, уже показавшего себя в деле отстаивания основных прав русского населения Эстонии на городском и республиканском уровне“. Поразительно, но не названы конкретные партии. Хотя от социал-демократов на выборы идут два русскоязычных кандидата, один из которых активно внедряет в русской среде иммунитет к моноэтнизму, другой – большей частью имитирует защиту прав русского и русскоязычного населения. Надо полагать, „Русский альянс“ имел в виду центристов. Но и тут не все просто. Они тоже выставили двух кандидатов: опытного политика-прагматика Михаила Стальнухина и яркого политика-популиста Яну Тоом. Оба – члены парламента.  Они, согласно социологическому опросу, имеют довольно сильную поддержку – по 3%. Это составит при явке 50% от общего числа избирателей по 13,5 тысяч голосов. Но уверенности, что этого будет достаточно для победы, все же нет. Да, для сбора голосов в общую копилку центристов – это хороший задел. Но с точки зрения русского и русскоязычного населения – нет. Потому что, если в избирательном списке был бы только один „русский“ кандидат или один из них был бы фаворитом, то шансы на его победу были бы очевидными. При сложении всех голосов русских и русскоговорящих избирателей на счет фаворита поддержка составила бы около 5%. А это уже что-то!

Поэтому было целесообразно сконцентрировать внимание „русского“ электората на одном из двух русских центристов, а не лишать шансов обоих. Но „Русский альянс“, так эпатажно пекущийся в своем заявлении о „русских интересах“, не посчитал нужным озаботиться таким элементарным расчетом. В аморфной позиции „альянса“ преобладает декларативность, никак не нацеливающая на выбор, реально гарантирующий максимальное исполнение интересов русских и русскоязычных жителей. 

На словах – за русских, а на деле?

Между тем эти два кандидата вовсе не равноценны. Яна Тоом, безусловно, яркая фигура, накопила политический капитал в должности вице-мэра Таллина – она два года активно отстаивала право русских жителей на русскоязычное образование (на родном языке). После избрания в парламент ее популярность только выросла, особенно когда СМИ, правящая коалиция и охранка стали подвергать ее, Михаила Кылварта и Михаила Стальнухина остракизму за отстаивание права обучения на русском языке.       

Но отстаивать что-то, еще не означает достижение цели. Так, недавно министерство образования и науки уже объявило, что в Эстонии больше нет русских гимназий, теперь они официально считаются эстонскими с соотношением преподавания на эстонском и русском языках – 60% и 40%. Короче, по большому счету, борьба за сохранение русской школы проиграна. Ее судьба во многом была предопределена и потому, что в отличие от созданной более трех лет назад НКО „Русская школа Эстонии“, Яна Тоом и Центристская партия с самого начала не ставили целью сохранить образование на родном, на русском языке, разумеется, при условии глубокого изучения эстонского языка (как английского). Яна Тоом не раз завуалированно заявляла, что максимальная цель – обучение на двух языках в соотношении 60:40, с чем следует смириться. Но это – как раз цель Министерства образования и науки, Эстонского государства. То есть Яна Тоом по сути пускала русским и русскоговорящим жителям пыль в глаза. Обыватель такой разницы не улавливает. Политически это дало очки Центристской партии, а реально – игнорировало интересы русского и русскоязычного населения. Итог: процесс – все, цель – ничто.

Такая хорошо замаскированная двойственность свойственна Яне Тоом как политику. Это подтверждает и ее отношение к роли России в событиях на Украине. Выступая на предвыборных теледебатах, она сказала: „Я – за добрососедские отношения с Россией – ведь соседей не выбирают. Крым не вернется Украине“. Получается, что дело не  в справедливости воссоединения Крыма с Россией, а в том, что с соседом не ссорятся, чтобы он ни делал. По этой логике и к Эстонии не придерешься, ведь она – член НАТО!  Такой вот публицистический, и надо отдать должное – изящный, популизм журналиста, коим Яна Тоом и была еще совсем недавно.  

А вот Михаил Стальнухин, может и менее эмоционален в дискуссиях, зато превосходит Яну Тоом убедительностью – основательностью и знанием предмета споров, последовательностью в действиях. Просто для него главное – не повышение своего личного имиджа. Он не только опытный политик (парламентарий нескольких  созывов, многие годы руководитель русской Нарвы, где его партия имеет безоговорочную поддержку не менее 2/3 избирателей), он и автор русско-эстонского разговорника. Он известен прямотой и принципиальностью в „русском вопросе“, если надо, то и бескопромиссностью. И я верю, что только Михаил Стальнухин способен на самостоятельность в отстаивании позиций своих избирателей и в Евросоюзе!

А что касается „украинского“ вопроса, то он оказался единственным, кто не побоялся проголосовать в парламенте против заявления Рийгикогу, осудившего Россию за Крым. 

Так что считаю правильным голосовать 25 мая на евровыборах за одного „русского“ кандидата – Михаила Стальнухина.

Димитрий Кленский

Таллин, 18-19 мая 2014 года.

Послесловие. А вот „Русский альянс“ ограничился общим призывом – участвовать в голосовании. Это тем удивительнее, что инициаторы появления на свет этого „альянса“ – сами члены Координационного совета российских соотечественников Эстонии (КСРСЭ) объясняли создание ими своей новой организации, как раз аполитичностью, недостаточной пророссийскостью КСРСЭ. Но, как видно, сам „альянс“ не оказался на должной высоте. Тот же стиль – „вокруг да около“, боязнь радикально отстаивать русский интерес… Разница только в одном – КСРСЭ боится защищать русскость, альянс – имитирует эту защиту. И то, что причиной зарождения в недрах КСРСЭ „Русского альянса“ на самом деле была взаимная нетерпимость членов Совета, их непрофессионализм, недостаточная культура и образованность, наконец, незнание Эстонии, подтверждает и беззубое, формальное предвыборное заявление эрзац-альянса, безосновательно претендующего на роль так необходимого в Эстонии объединителя 350 тысяч русских и русскоговорящих ее жителей.   

Обсуждение закрыто