Архивные материалов

Реальные „желтые человечки“ и мнимые „зеленые человечки“

Но сначала небольшое разъяснение. Транспаранты в руках участников пикета (а не митинга, кстати, как пишет ДзД) говорили не о российской государственной власти, а о самой России, как Родине, которую надо поддержать и защитить в трудную минуту. Так что в руководстве редакции „День за днем“ путают понятия России, как государство, и Родина, как место рождения, Отечество. Если Россия для автора заметки – не Родина, это не значит, что у нас негласно разрешено любить только Эстонию и США.

Об этом – и мой ответ редакции, но на него не посчитали нужным даже ответить, само собой и моя заметка не была опубликована. 

Зато в ДзД нашлось место репортажу с пикета – „Зеленые человечки“ существуют!“ Увы, новая публикация отличается дешевым ерничаньем, неточностями, ошибками, унижением гражданского достоинства пикетчиков. То есть, руководители редакции – обычные „желтоватые человечки“, непрофессиональные и продажные, которые ради того, чтобы угодить властям признают только официальную правду, а в несогласных видят „врагов народа“ или никчемных „маргиналов“.

Автор новой заметки в ДзД противопоставил „зеленых человечков“ (они же „путинские туристы“) проходившим мимо пикета „любопытным британским туристам“. „Мы ничего в российско-украинском вопросе не понимаем“, – сказали журналистам гости из Альбиона, улыбаясь апрельскому солнцу“.

И вот тут редакция „прокололась“. Помню 26 апреля 2007 года тоже ярко светило солнце, было тепло. А в ночь на 27-е состоялась первая, трагическая „бронзовая ночь“. Неужели в ДзД считают, что пикетчики апреля 2014 года и протестовавшие семь лет раньше у Национальной библиотеки не способны или не хотят „улыбаться апрельскому солнцу“? Просто они в отличие руководителей редакции ДзД не остаются при этом равнодушными к несправедливости, имеющей непосредственное отношение к сородичам.

 

„Keel ja meel“: быть эстонцем ментально и мировоззренчески

Не приходится сомневаться, что пикетчики, как и большинство русских и русскоязычных жителей тоже высоко ценят эстонский быт и сервис, общественную безопасность, свободу передвижения, наконец, прибалтийский Ordnung. Они также, а может и сильнее, любят природу Эстонии, эстонский народ, страну проживания, может ставшую второй родиной.

Но только не этнократию – основу государственного устройства Эстонии.

Чтобы дезавуировать это, простые русские и русскоязычные смертные должны по разумению редакции ДзД уподобляться беспечным британским туристам, то есть не обсуждать „российско-украинские отношения“. Хотя об этом взахлеб и невменяемо много недель истерят русофобские и антироссийски настроенные эстонские СМИ и политики.

Если быть точным, то русским и русскоязычным разрешено обсуждать что угодно, но чтобы все было проэстонски и верноподданически. То есть,  как это и делают придворные СМИ, а вместе с ними – составители и подписанты недавнего шедевра угодничества и  квазилояльности Эстонскому государству – Memorandum 14.

А потому, прежде, чем высмеивать местных русских, посмевших, самовольно, даже без разрешения центристов или соцдемов выражать протест, властям и их добровольным  прислужникам нужно уразуметь, что русских можно, и даже нужно, принудить выучить эстонский язык, но не перенять умонастроение эстонского протестанта, отказавшись от своего национального кода. Можно заставить русских и русскоязычных притворяться быть эстонцами, но никогда – любить Запад и НАТО, стать антироссийски настроенными.

Водораздел между „keel“ и „meel“, да еще в условиях соседства с Россией, столь внушителен, что, максимум, на что смогут рассчитывать власти и их заокеанские учителя, это – заставить людей жить, в перспективе – в губительном для всех, потребительском рае. При этом они непременно ограничат их (уже делают это) в духовности и естественном проявлении русскости. Разве это – не „духовный концлагерь“? Какой при этом может быть искренний и естественный диалог? Никакой! Или притворство.

 

В Эстонии и пилюли принимают по национальному признаку

Казалось бы странно, что ДзД  уделило пикетчикам столько внимания. Ведь, даже молчащая русская элита Эстонии считает их общественно-политическими маргиналами, то есть не имеющими, якобы, влияния на общество. Но вытравливать русскость требуют „хозяева“, управляющие страной строго в соответствии с  моноэтнической идеологией. Они напуганы крымским синдромом и спешат погасить придуманный ими самими, но никому неведомый сепаратизм на северо-востоке страны.    

К счастью, нашлись в эстонской среде отдельные смельчаки, которые стали говорить, что проблема потенциальной угрозы той же территориальной автономии русскоязычного северо-востока, даже национально-культурной автономии, снимается просто: надо выравнять уровень жизни его жителей, взяв за основу среднеэстонские показатели. Или запоздавшее на двадцать лет заявление о том, что мирное будущее всего эстонского общества обеспечит решение проблемы безгражданства. То есть, речь об обеспечении всеобщего равноправия (даже не равенства). А это – еще и всеобщее (не только для граждан ЭР, как сегодня) избирательное право, государственный статус русского языка, русскоязычное образование, искоренение общественно-политического и социального-экономического расслоения по национальному признаку.

А потому вопрос руководству редакции „День за Днем“, да всем, кто в восторге от страны проживания, в котором, кстати, свобода эстонцев во многом обеспечена за счет трети дискриминируемого русского и русскоязычного населения. Чем возмущаться протестами „маргиналов“, не лучше ли поставить перед собой простенькую задачу – доби(ва)ться перевода на русский язык всех аннотаций к лекарствам и прежде всего рецептурным. Эту дикую для западной цивилизации проблему уже два десятилетия безуспешно решают местные русские политики, которых, и эстонская сторона, и русские и русскоязычные коллаборационисты, всегда высмеивали, а за отсутствием контраргументов истошно вопили и вопят о „руке Москвы“. 

 

Национальная забава эстов – противостояние „пятой колонне“ 

Так почему в Эстонии не стремятся к всеобщему равенству? Точнее так: почему его пытаются внедрить через ассимиляцию? Мол, станешь эстонцем и будет тебе равное с „чистокровным“ эстонцем счастье! А до этого, Боже упаси, чтобы, например, сохраняющий русскость политик стал эстонским министром.

Казус с социал-демократом Евгением Осиновским, ставший вторым за 23 года восстановленной независимости министром-неэстонцем, только подтверждает сказанное. Молодого политика, отказавшегося от русскости и прямой защиты интересов русского и русскоязычного меньшинства, социал-демократы используют в качестве подсадной утки для охоты за русскими голосами в преддверии наступающих выборов. Чтобы представить, что такое сегодня соцдемы, достаточно вспомнить, что их лидер Свен Миксер – ныне министр обороны, мало чем отличается от предшественника, ультра-националиста Урмаса Рейнсалу из партии IRL. А сам Евгений Осиновский уже заявил, что эстонскому языку русских надо учить с детсада – тогда и среднее образование им усвоить проще – на эстонском. То есть русский социал-демократ – за ассимиляционный проект.   

Далее, если русских „маргиналов“ откровенно мочат, то с оказавшимися во власти в составе эстонских национальных партий русскими политиками, которые, как бы успешно ведут борьбу за этническое равноправие, но на поверку, не менее успешно имитируют ее (цель – ничто, процесс – все), то и эстонская охранка также ведет с ними театрально яркую, но псевдоборьбу. Сколь азартными ни казались бы судебные тяжбы той же Яны Тоом или Михаила Кылварта, они только отвлекают от истинной, эффективной, результативной борьбы, делают ее „вечной“, без надежды на достижение цели.

Особенно отчетливо это демонстрирует, даже защита русскоязычной школы в Эстонии. Тут много шума из ничего. Если даже и бессознательно, но эта „игра на публику“ по сути проиграна. Зато видимость борьбы в глазах обывателя-избирателя тщательно пестуется. Разумеется, обе стороны все это понимают и довольны „игрой“. Все остаются при своем.

 

Кто же нравственнее среди русских и русскоязычных жителей?   

Вне игры остаются только еще подающие голос русские и русскоязычные „маргиналы“. Над ними откртыто измываются. Но „в запасе“ и те, в том числе в интеллигентской среде, кто в душе разделяет неприятие несправедливости, свойственное „маргиналам“, да отошли в сторонку и помалкивают: „моя хата с краю“.   

Так откуда берутся среди русского и русскоязычного населения активные „желтые человечки“? Не удивлюсь, если руководство редакции „День за Днем“ и подписанты недавнего манифеста коллаборационистов – Memorandum 14 не ходят 9 мая на Воинское кладбище. Более того, если ультра-национализм: антироссийскость и русофобия окончательно победят в результате украинизации/бандеризации Европы, то сначала появятся статьи-объяснитльные, почему не надо ходить к „Бронзовму солдату“, а потом и статьи, осуждающие тех, кто продолжит возлагать цветы к памятнику.  

Такое перевоплощение происходит и в силу элементарной человеческой слабости, неспособности справиться с жизненными трудностями, а также бессилия одолеть ту же несправедливость. Такие „нищие духом“, в том числе и весьма культурные и образованные люди становятся пленниками  потребительского образа жизни. Они теряют один из важнейших черт русского человека – стремление к справедливости. Это приводит к тому, что несправедливость уже не замечают, не хотят видеть или считают, что она – в порядке вещей. Каждый – хозяин своей жизни, но только своей. Индивидуализм! Тем более, если такому социальному эгоисту материально живется хорошо и терпимо. Вот и нет ему дела до того, что во многом ему хорошо за счет тех, кому жить плохо.

Можно утверждать, что в этом смысле самый маргинальный малокультурный и малообразованный  русский пикетчик более нравственен, чем презрительно к ним относящиеся образованные и культурные представители, в плохом смысле, обэстонившейся русской и русскоязычной „элиты“.

Димитрий Кленский

Таллин, 19-22 апреля 2014 года  

P.S. Член националистической партии IRL Михаил Лотман заявил, что пикет 12 апреля у российского посольства представляет собой „самое жалкое мероприятие самого идиотического путиноида“. Какая экспрессия человека, считающего себя культурным!  Вот ход его мысли: „То, что пара известных лузеров организует противоэстонский и поддерживающий Путина перформанс, само по себе не имело бы никакого значения. Даже контекст украинских событий не делает их напрямую опасными. Однако важно то, что за этими вещами последует… Особенно хорошо было бы, если бы какой-нибудь гражданин России пострадал или даже погиб. Это именно тот предлог, который нужен России… Здесь надо бы вспомнить Бронзовую ночь…“

Что и требовалось доказать. По Лотману нельзя провоцировать „славных националистов Эстонии“ на потасовку с „прорусски настроенными“ жителями. Русские для него – объект, а не субьект общественной жизни страны, а потому русские должны молчать, если их протест задевает интересы и даже чувства националистов-маргиналов, а, значит, и этнократического государства, и общества с моноэтнической идеологией.

 

Обсуждение закрыто