Жюри, состоящее из политологов Института общественных наук Таллиннского университета, представителей Эстонского общества дебатов и журналистов ERR в составе 9 человек оценивали участников по 5-балльной системе. Михаил Стальнухин получил 3,9 балла, Евгений Осиновский — 3,8 балла и Паулс - лишь 2,1 балла.

"От Стальнухина ожидали более сильного выступления, хотя он и держался уверенно и был самым компетентным, говоря о городских проблемах (что не так уж удивительно, поскольку он представляет нынешнюю городскую власть). С другой стороны, его мастерски представленная демагогия не вызывала особого доверия", - сказал политолог Тынис Саартс.

"Он не ограничился обычной демагогией, он часто подкреплял свои слова неожиданными цифрами и конкретными примерами. Во всяком случае, выглядел он так, как будто в отличие от обычных клонов Эдгара Ссависаара представляет собой нечто большее. Почему бы и не потенциального председателя партии, если это место когда-нибудь освободится", - заметил руководитель порталов ERR Ало Раун.

И несмотря на то, что по мнению политолога Керстен Каттай, Евгений Осиновский в целом известен, как человек, умеющий хорошо выступать, для большинства членов жюри его выступление в дебатах по проблемам Нарвы стало самым большим сюрпризом.

"Мы не могли предположить, что Осиновский сможет так четко обосновывать свою позицию и отстаивать свою точку зрения. Он оставил очень приятное впечатление и хотя он в конечном счете проиграл Стальнухину совсем немного, он выиграл по ряду важных моментов. Например, он очень четко показал, что Стальнухин не очень разбирается в проблемах малых и средних предприятий", - сказала Марго Лоор из Эстонского общества дебатов.

Решений или ярких идей предложено не было

Таким образом, большинство членов жюри отдало предпочтение Михаилу Стальнухину перед  Евгением Осиновским, как самому красноречивому и знающему кандидату в мэры Нарвы, хотя родившаяся и выросшая в Нарве Катерина Данилова из Эстонского общества дебатов разделила свой голос между ними поровну.

Практически по мнению всего жюри, самым слабым в дебатах оказался представитель IRL Антс Паулс. Он единогласно был назван самым большим разочарованием на этих дебатах.

"По существу, он был силен, пока речь шла о рабочих местах. Он хорошо разбирается в общегосударственных проблемах, что для местных выборов не так актуально. Сам себе подставил подножку в теме закрытия школы, да и по многим другим вопросам не мог сказать ничего конкретного", - считает Лоор.

"Он поднимал темы, но не мог их осветить", - сказала Каттай. "Он не смог практически участвовать в дискуссии", - сказала политолог Кетлин Кирна. "Он ни по форме, ни по сути не смог соответствовать своему однопартийцу Ээрику-Нийлесу Кроссу, уступив Осиновскому даже тему коррупции", - считает Раун.

Только Тынис Саартс придерживается другого мнения: "Паулс был гораздо более компетентным и красноречивым, чем можно было ожидать. По сравнению с Осиновским, он выражал свою позицию более четко и решительно. Осиновский придерживался взвешенной и солидной линии, но, учитывая агрессивность дебатов, его (Паулса - ред.) высказывания не вышли на первый план".

Основная проблема выступающих, по мнению жюри - это отсутствие предложенных решений и ярких оригинальных идей. 

"В ходе дебатов так и не выяснилось, что предлагают кандидаты по решению основных проблем города — оттока населения, безработицы, низкого уровня заработной платы", - подвела итог Керстен Каттай.

Свои оценки прошедшим дебатам давали: Тынис Саартс, Керстен Каттай и Кетлин Кирна из Института общественных наук Таллиннского университета, представители Эстонского общества дебатов Марго Лоор, Каяр Касе и Катерина Данилова, журналисты ERR Ало Раун, Индрек Кийслер и Райн Кооли.