Порталы www.baltija.eu и www.slavia.ee опубликовали мнение Владимира Лебедева, в котором он выступает в роли самопровозглашенного посредника в споре тех, кто претендует быть представленным в Европарламенте от русской общины.

В своей публикации автор однозначно утверждает, что вариант выхода на выборы единым списком предпочтительнее независимого кандидата. И доказывает это примером  предыдущих выборов в Европарламент в 2004 году (не в 2005, как пишет автор).

Лебедев пишет, что «для успеха «независимого» кандидата, необходимо было набрать 1/6 голосов избирателей, т.е. около 39 тысяч голосов», в то время как партии «Исамалийт», хватило 24 с половиной тысяч» для того, чтобы получить последний мандат из шести разыгрываемых.

Но это – либо незнание г-м Лебедевым Закона о выборах в Европарламент, либо сознательная дезинформация. Фишка тут в том, что на тех выборах лучший кандидат по каждому партийному списку получал кроме собственных голосов еще и прибавку (за счет пересчета голосов, полученных всеми кандидатами по списку его партии).  А вот независимый кандидат ограничивался только своими собственными голосами.

Вернемся к евровыборам 2004 года. Если полученных независимым кандидатом голосов было бы больше, чем у кандидата от «Исамалийт» Тунне Келама (24.374 голоса, из которых Келам сам получил 12.609), например, хотя бы 24.375 голосов, то есть на один голос больше, то именно он, независимый, а не г-н Келам получил бы шестой мандат депутата европарламента. Как известно, на тех выборах единственный русский независимый кандидат Георгий Быстров получил всего 6.183 голоса, что в четыре раза меньше итогового показателя партийного кандидата Тунне Келама.

Так что рубеж 1/6 или 39 тысяч голосов взят г-ом Лебедевым с потолка.

Такова же логика на нынешних выборах в Европарламент. Разница только в том, что теперь, когда избирательные списки будут закрытыми (то есть без упоминания фамилий кандидатов), независимый кандидат соревнуется с партийными списками, а не с отдельными кандидатами этих списков. И, если ситуация с «Исамаалийт» повторится на этих выборах, то независимому кандидату надо набрать те же 24.375 голосов. Но столько же для победы должен набрать и т.н. Единый русский список.

Формально, арифметически, кажется, что списком набрать итоговую сумму легче. На деле не все так просто. Если единый русский список будет создан, то на базе списка Объединенной Левой партии. Но кто знает про эту партию-невидимку? Лучше знают о существовании Русской партии, но она не популярна. Уже поговаривают и о выходе на арену (если Быстров не уступит первого места в списке «левых» Семенову) Конституционной партии, которая юридически еще не объединилась с «левыми» окончательно.

Так о каком ЕДИНОМ списке говорят в Левой партии, если единого, то есть, одного на всех списка так и нет. И уже ясно, не будет!  А это– отсутствие единства, значит, потеря голосов будет, прежде всего, за счет тех, кто махнет на все рукой.   

Далее, почему должен привлекать избирателя правых взглядов т.н. Единый русский список, которым на самом деле «группа товарищей» хочет сделать список Объединенной Левой партии, то есть партии с определенной и узкой, пока мало популярной идеологией? Другое дело – независимый кандидат. Он отстаивает общинные интересы – равноправие по всем направлениям, причем для всех, стариков и молодых, левых и правых, и даже центристов, богатых и бедных. Преимущество независимого кандидата и в том, что в избирательном списке будет стоять его ИМЯ ( партия будет записана под эстонским названием и номером, полученным по жеребьевке).            

И вывод: почему на поддержку списка Объединенной левой партии (сознательно и лживо выдаваемой за Единый русский список) могут быть направлены все усилия общины, а на действительно общинного независимого кандидата – нет?

Ответ ясен – независимым кандидатом сможет быть только Кленский, поскольку он наберет больше всех голосов. Вот и начались подковерные игры русских партократов-пораженцев.    

Честный избиратель

 

Обсуждение закрыто