Выборы: для политиков или избирателей? Продолжение.  Начало смотри здесь.

Становящийся зонтичной гуманитарной организацией Координационный Совет российских соотечественников призвал жителей Эстонии голосовать на выборах в Европарламент по партийному избирательному списку. Отметив, что одиночный, пусть даже единый и  харизматический кандидат, заведомо провальный вариант.  

Параллельно Русская партия Эстонии заявила, что идет на эти же выборы с открытым для всех русских политиков списком. Но представитель координационного совета сразу внес ясность: эта партия не представляет собой силы, активизируется только перед выборами.

То есть координационный совет делает ставку на Объединенную Левую партию Эстонии, которая сформирована на базе Конституционной (бывшей ОНПЭ) партии и эстоноязычной Левой партии.

С одной стороны это – мэр Маарду Георгий Быстров, с другой –экс-лидер «левых» Тийт Тоомсалу, и сопредседатели новой объединенной партии – чиновник Сергей Юргенс и профсоюзный лидер машинистов Хейно Рюйтель.      

Что касается политической мощи РПЭ во главе со Станиславом Черепановым, то на последних парламентских выборах «русаки» набрали голосов меньше, чем у них членов партии. И потенциал «объединёнки» не велик. На тех же выборах – почти 1%, из которых пятая часть – голоса за кандидатов от «Ночного дозора».

Увы, оба варианта провальные  

Русскоязычная община оказалась перед дилеммой: использовать беспартийных русских политиков в составе избирательного списка Объединенной Левой партии или все же ставить на одного, независимого кандидата? По Закону иного не дано.  

Довод о заведомом провале одиночного кандидата на первый взгляд кажется бесспорным. Ясно, что (далеко) не все потенциальные избиратели проголосуют за него. Зато, если этот одиночник войдет в избирательный список партии, то к полученному им результату прибавятся голоса почитателей таланта остальных кандидатов (по закону в партийном списке может быть до 12 кандидатов).Формально – преимущество очевидно. 

Да не все так просто. Дело не в преимуществе, а в победе!

Первое – почему Координационный Совет полагает, что вся община бросится голосовать за Объединенную Левую партию? Например, русские, голосовавшие за реформистов, после апреля 2007 года наверняка изменят свои предпочтения, но вряд ли они будут голосовать за «классовых врагов», пусть даже теперь «розовых», а не«красных».

А вот за представителя всей общины, коим был бы единый независимый кандидат, пожалуй, и проголосовали бы. Ведь он будет отстаивать интересы всей общины. Прежде всего, это – межэтническое равноправие в Эстонии. 

Последнее дает ему моральное право просить у общины или Левой и Русской партий их всеобщей поддержки в том случае, если расчеты покажут, что преимущества партийных списков не гарантируют победы. А это вполне реально.  

Потому что, во-вторых, вероятный список Объединенной Левой партии никак не будет состоять из  личностей, которые наберут каждый более 500 голосов, за исключением, быть может, Георгия Быстрова. Так что прибавка голосов к «харизматическому» претенденту, как величают в Координационном совете одиночного кандидата, принципиально конечного результата не изменит.

Так что заведомо или скорее всего не пройдет и партийный список. Половину голосов, если не больше (две трети), все равно принесет именно этот харизматический лидер, будь он в партийном списке или выступит единым независимым кандидатом.

Некоторые эксперты считают, что лидер списка (он же – потенциальный единый и независимый «одиночник») может рассчитывать при активности избирателей около 25% на 6.000-8.000 голосов. Значит, прибавка к этим голосам будет около 3.000-4.000. В сумме это составит от 9.000 до 12.000 голосов.

Да, это – не плохо. Особенно на фоне результата 2004 года, когда единый независимый кандидат Георгий Быстров набрал всего 6.183 голоса. Даже удвоение результата стало бы свидетельством перелома – роста активности русского населения, его желания встать с колен и решать свои проблемы,покончить с дискриминацией по этническому принципу.

Идти ли русскому избирателю налево?  

Это было бы замечательным заделом для закладки фундамента новой, современной общественно-политической силы русскоязычных, а в будущем, возможно и своей национальной партии, типа Шведской партии в Финляндии, например, с названием «Русский центр». Но в том-то и вопрос, что такая партия никак не может быть партией левого толка. Она должна быть общинной, то есть выражать интересы, которые волнуют всю общину, а не только левое крыло общества.

Да, в связи с разразившимся кризисом все общество в Эстонии полевеет, а поскольку русскоязычное население по сравнению с эстонцами ущемлено в социальном плане больше, то именно Объединенная Левая партия могла бы стать выразителем интересов не только бедных слоев всего населения, но и значительной части русскоязычной общины.

Но сегодня авторитет нашей левой партии – крайне низок.Обездоленные и отверженные привыкли видеть своей защитницей Центристскую партию, в меньшей степени – социал-демократическую. Более того, обе эти партии уже вовсю развернули предвыборную работу с левым электоратом, предлагая себя единственным защитником. При этом на удивление безразлична к обострению социальных противоречий в обществе как раз Объединенная Левая партия, на которую почему-то поставил Координационный Совет. Так с чего это избиратель отдаст голос за неизвестную ему партию, даже если в ее избирательном списке будут личности, за которые он персонально готов отдать свои голоса. Кстати, на бюллетене для голосования не будет фамилий, там будет только название партии или в другом варианте – имя независимого кандидата. (Последнее – узнаваемость, еще один, небольшой, но плюс в пользу такого варианта).

Напомню, что на выборах будут представлены закрытые списки, согласно которым в случае победы партии на выборах представлять ее в Европарламенте будет не тот, за кого отдадут больше всего голосов (это даже не будет зафиксировано), а тот, кого первым заблаговременно поставит сама партия. Для избирателя это – предвыборные жмурки.  

А потому эту левую по идеологии партию предполагают использовать лишь в качестве «авианосца», с которого можно «катапультировать» в Европарламент беспартийного русского представителя от Эстонии.

Во всяком случае, сегодня этот «корабль» больше напоминает бесхозную баржу, на которой хозяйничает захватившая ее русская фракция Объединенной Левой партии и не сегодня-завтра выдворит на берег коллег из эстонской фракции. То есть, пшиком может обернуться прецедент с созданием этой по сути русско-эстонской межэтнической партии.  

Быть в центре.  Но русскоязычном!

Но может на самом деле цель иная – поставить на ноги одряхлевшую левую партию и превратить ее, по сути, в будущую русскую Партия Центра? Ибо среди тех, кто перешел из Конституционной партии, левых по взглядам можно пересчитать по пальцам, да и те – политические флегматики. Но опять же, это– проблема (меж)партийная, стратегическая. А как быть избирателю-обывателю, чтобы он не посчитал себя обманутым в июне? Кстати, многие функционеры Объединенной Левой партии не скрывают, что выиграть выборы невозможно. Просто выборы в Европарламент должны всего лишь стать активизацией населения перед местными выборами в октябре этого года. А некоторые поговаривают даже о бойкоте евровыборов.     

Этот пессимизм более чем оправдан. Оптимизм же зиждется на успехе в 2004 году на евровыборах Тунне Келама от партии Isamaa, которая вкупе набрала 24.374 голоса. Все партии, набравшие меньше, остались за бортом дележа мандатов. Например, неудачниками стали Rahvaliit – 18.687 голосов (8,0%) и Res Publica –15.457 (6,7%). И все это при 27% активности избирателей. На этом фоне даже самый оптимистический результат Объединенной Левой партии – 15.000 голосов, будет равносилен поражению.

Поэтому удивляешься Координационному Совету, который призывает все русскоязычное население голосовать только за партию (читай:Объединенную Левую). Говорят, что возможно и «чудо», которое разразилось в 2004 году, когда нынешний президент ЭР Тоомас-Хендрик Ильвес единолично собрал почти 80 тысяч голосов! (Тогда списки были открытыми и бюллетени были «именными»).

Нынче такое может учудить только Центристская партия, и потому, что возглавит ее список чета Сависааров, и потому, что часть левого (протестного) электората отдаст голоса именно за эту партию.

Но в таком случае проиграет как раз Объединенная Левая партия, которая лишится части своего, русского электората. Так, чем же предпочтительнее продвижение «русского» кандидата через избирательный список Объединенной Левой партии перед выдвижением единого независимого кандидата от всей общины?!

Тем, что список наберет, да и то максимально, на 50% больше голосов, чем единый независимый кандидат, что все равно не обеспечит победы?

То есть первый вариант выгоден только партии, для «левых», будущее которых более чем туманно, второй – в интересах всей общины, его собственного, «русского центризма».

Потому, что, если даже единый кандидат не пройдет, он при относительном успехе станет знаменосцем всей русскоязычной общины. И хотя не настало еще время для создания новой русской партии, но для начала можно будет говорить о создании после успешных осенних местных выборов русских депутатских групп в ряде городов Эстонии.

Вот почему, по-моему, нет альтернативы выдвижению единого независимого кандидата.

«Культур-мультур» – не равноправие

Так возможно, Координационный Совет, который считает себя единственным представителем соотечественников и их зонтичной организацией, видит в независимом «знаменосце» соперника? И потому не стремится настроить русскую общину на поддержку независимого «русского» кандидата в Европарламент?

Взамен предлагается витиеватый путь, который зиждется на принципе «движение – все, цель – ничто». Кстати, такой путь, пусть во много и вынужденный, присущ для Объединенной народной партии Эстонии (ОНПЭ).  

Перед русскоязычной общиной стоит главная и конкретная цель– добиться всеобщего и реального равноправия. Если бы не было дискриминации русских, то не было бы и необходимости в русской национальной партии, реально отстаивающей интересы русскоязычной общины, появление которой возможно только на базе несуществующей еще сегодня классически структурированной и экономически сильной русской диаспоры. Чтобы рыхлая и слабая сегодня община стала на ноги нужно укреплять ее экономически и добиваться равного с эстонцами гражданского статуса и всеобщего межнационального равенства в Эстонии.

У Объединенной Левой партии – главное, это проблемы, связанные с социальным, не этническим расслоением населения страны. Но невозможно решить эти проблемы пока Эстония не избавится от «русского вопроса». Ибо только это – ключ к кардинальному продвижению и построению гражданского общества. Только после этого возможна и социальная гармония всего общества.

«Русский вопрос», что гири, мешающие Эстонии развиваться еще успешнее. И коль, власти и политэлита не намерены решать этот вопрос, помочь им в этом призвана именно русская дееспособная община.    

Уже поэтому неприемлемо растворение русской общины в Объединенной Левой партии, в программе которой национальный вопрос не является первоочередной и рассматривается только в рамках европейских конвенций и традиций, то есть русскоязычное население рассматривается исключительно как национальное меньшинство, исключительно с культурными потребностями.

Но эта матрица не панацея для нашей действительности. Русскоязычные Эстонии страдают не от недостатка «культур-мультур», а прежде всего гражданского равноправия и их отторжения от жизни общества и экономики страны. В бессилии добиться справедливости оно либо люмпенизируется,  либо эмигрирует, в основном на Запад.    

Хотят ли русские евровыборов?

И последнее, с чего собственно следовало начать разговор. Прежде чем рассуждать, как пойти на выборы, надо выяснить настроения электората, выявить истинные рейтинги лидеров «русского» общественного мнения. То есть сначала Координационному Совету надо было заказать у авторитетной фирмы  социологическое исследование.

И, возможно, выяснилось бы, что русские политики снова навязываются русскому населению. Так было и в 2005, и в 2007 году. Этого нельзя исключать и сегодня, даже после апреля 2007 года, так как государство и особенно центристы проводят тотальную пропаганду против самостоятельности русской общины и ее деятелей.

Согласитесь, если обнаружится, что община не нуждается в русском представителе в Европарламенте, то не придется и делить шкуру неубитого медведя. Или следовало бы заняться тотальной организационно-массовой работой среди пассивного электората – переломить его пассивность. То есть пришлось бы пахать! Но пахарей-то раз-два  и обчелся. Среди«соотечественников» можно назвать только Андрея Заренкова, который сегодня, увы, вне политики.

Остальных традиционно устраивает освоение отпущенных на выборы финансов. Это и те люди, которые отстранились от участия в выборах в Рийгикогу в 2007 году и фактически обрекли свою Конституционную партию на особо позорное поражение, а потом в русских СМИ высокомерно поучали проигравших.  

Кстати, о такой неспособности или неготовности участвовать в предстоящих евровыборах говорит и разобщенность четырех кандидатов в евродепутаты, трое из которых – члены Координационного совета соотечественников. Нарвитянин Юрий Мишин не считает нужным подтвердить свое участие в евровыборах именно по списку Русской партии. Уже существуют и персональные избирательные штабы. 

Снова верх берет неоправданная амбициозность. Как иначе объяснить такую позицию, согласно которой даже не ставится вопрос о том, чтобы поднять всю русскую общину на поддержку своего независимого общинного кандидата, но с надрывом призывают массы голосовать за неведомую общине Объединенную Левую партию? Дело даже не в том, что так проще закамуфлировать желание протащить своего ставленника. Кроме заклинаний пока никто не доказал, что партийный список одержит победу хотя бы теоретически.

Если бы доводы были убедительные, то не колеблясь, согласился бы в интересах общины войти в партийный избирательный список. Я предложил Объединенной Левой партии обсудить вопрос моего участия в их списке при условии, что первым в нем буду я, вторым – Алексей Семенов, что при определенных обстоятельствах и договоренностях в случае победы списка может открыть двери в Европарламент и нашему главному правозащитнику. Мне вежливо отказали.

По собственной инициативе с начала этого года я провел консультации со всеми будущими кандидатами и с теми, кто за ними стоит. В ответ снисходительно предлагалось участвовать в выборах для того, чтобы партийный список собрал, как можно больше голосов. Но так и не получил вразумительных ответов на поставленные в этой статье ключевые вопросы. Об истинных планах коллег «по несчастью» я узнаю из СМИ.

Димитрий Кленский

Таллин, 6 февраля 2009 года

 

Обсуждение закрыто