Владимир Дефорж, партия "Зеленые Эстонии"

Что можно выделить в предвыборной программе "зеленых", чего нет у других партий?

Позиция "зеленых" мне нравится тем, что наша партия выдвигает идеи во благо единого общества, а не для борьбы друг с другом на политическом и остальных уровнях.

Сегодня в нашем обществе существует серьезная проблема и ее надо называть прямо — проблема раздельного существования эстонского и русского общества. Прошло двадцать славных, хороших лет, в течение которых мы построили государство, но у нас не построено общество. На мой взгляд, эта задача решается и через платформу нашей партии, которая до сих пор не выдвигала каких-либо идей в области отношений этих двух частей общества, и начинает заниматься темой с чистого листа. Поэтому имеет право говорить правду и называть вещи своими именами.

Это не отстаивание чьих-то прав и не предвыборный трюк, а просто констатация реального факта. Партия "зеленых" провозглашает справедливый на сегодняшний день лозунг, что определенная старая страница в нашей истории перевернута и начинается новая страница, имя которой — «наша сила в многообразии».

Это, если хотите, даже введение новой моды в политике, когда как и в обычной моде, мода на те или иные идеи последовательно сменяют друг друга, приводя к новому состоянию общества. Многие идеи, подходы 90-х годов уже устарели и отстают от современной политической моды.

В конце концов, идеей развития каждого человека и всего общества являются прогресс и гуманизм.

С какой инициативой Вы выступили бы в первую очередь после получения мандата депутата Рийгикогу?

C профессиональной точки зрения, как логистику, мне ближе проблема возрождения утраченных транзитных потоков, которые бы принесли не только доход государству, но и большое количество новых рабочих мест. Просто замечу, что раньше эстонские порты работали в круглосуточном режиме семь дней в неделю. Сегодня всего этого нет.

Проблема транзита составляет целый комплекс вопросов, начиная с политических. Нужно с выгодой распорядиться теми ресурсами, который у нас есть. Для этого необходимы не только дипломатические и другие навыки и умения, компетентность, но и внятная постановка задачи как таковой. Важно учитывать, что главными потенциальными покупателями наших услуг будут оставаться Россия, страны СНГ и Евросоюз. Поэтому мы должны сосредоточить усилия на выгодном предложении нашего продукта именно на этом направлении.

Отдельной строкой стоит вопрос о грузах, переработка которых приносит наибольший доход. В основном они идут сейчас в Россию через Финляндию, а теперь и через Латвию. Потерять товарные потоки очень просто, а вот возобновить их очень тяжело.

Логистика существовала всегда и началась до того, как начали качать нефть. И мне непонятно, почему имея такой географический и экономический ресурс, мы не стараемся продавать логистический продукт с наибольшей выгодой для себя.

Надо ли создавать в парламенте фракцию, представляющую национальные меньшинства страны? Или лучше, когда представители нацменьшинств будут работать во фракциях разных партий, где нет разделения по национальному признаку?

Я считаю, что, конечно-же, никакой фракции, представляющей национальные меньшинства создавать не следует. Считаю такой подход ошибочным. Создание партий по национальному признаку как раз способствует разобщению общества, поскольку они не способны выдвигать наднациональные лозунги. И свой выбор русскоязычные люди, живущие в Эстонии, сделали, голосуя за кандидатов из разных партий.

Хотелось бы, чтобы и эстоноязычная часть нашего общества хорошо поняла и осознала, что русскоязычное общество давным давно сделало свой выбор в пользу того, что будущее Эстонии не за национальными партиями. Что критерием выбора является разумность, а не эмоциональность поднимаемых вопросов.

Любое разделение людей, по генетическому или национальному признаку, не является конструктивным элементом в политике вообще.

Какие проблемы Вы видите в системе образования на русском языке? Поддерживаете ли существующую политику перехода преподавания 60 процентов предметов в гимназических классах на эстонском языке с 1 сентября 2011 года?

Бесспорно то, что образование должно быть в первую очередь хорошим. Никакая реформа образования не должна приводить к снижению его качества, даже временному. Дети не могут быть расходным материалом истории.

Опыт предыдущих лет показывает, что хотя в полезном деле обучения русской молодежи эстонскому и достигнуты заметные успехи, сам процесс в реальности проходит существенно дольше, чем об этом мечтается оптимистам.

Разве хоть кто-то из родителей не хочет, чтобы их дети знали эстонский? Все хотят. И если родители громко и повсюду заявляют свое недовольство, значит проблема — объективна; и первая задача политика - услышать глас народа, а не перекричать его.

Неверно говорить о том, что ребенок в первую очередь должен овладеть эстонским языком и через это хорошо обучиться всему остальному. Наоборот, мы должны давать ребенку хорошее образование, и тогда он этим языком легко овладеет с помощью квалифицированных учителей и достаточного количество учебных часов.

Тогда - можно двигаться дальше. Да и деньги государственные сэкономятся - система школьного образования на русском языке давно существует, и ее практичнее и дешевле дополнить углубленным изучением эстонского, чем, не будучи уверенными в результате, в корне перестраивать.

Последующая система высшего образования, считаю, должна остаться на эстонском языке, поскольку к этому моменту человек уже определяется, он уже освоил один или несколько иностранных языков. В конце концов, мы уже живем в Евросоюзе, а это означает гораздо большие возможности, чем вчера. Можно учиться и в ЕС и в России, тем более, что нам, наверняка, нужны люди, которые свободно могут общаться с российскими коллегами в специфических областях, того же транзита, например.

Совершенно не важно, на каком языке знать закон Ньютона. Дело в том, что язык является элементом культуры, а культуру можно только подарить или поделиться ею. Культуру нельзя навязать. Поэтому сам ключ решения проблемы должен быть позитивным.

Нужно ли менять Закон о гражданстве?

Вопрос для меня родной, потому что и я, и мой отец родились в Эстонии, однако оба мы получили эстонское гражданство, пройдя через процедуру натурализации.

Считаю, что в свое время, когда в 90-е начиналось строительство эстонского государства, принятие такого закона о гражданстве было действительно обусловлено, потому что на тот момент общество было крайне поляризовано по шкале «эстонцы и русские», надо называть вещи своими именами. Наверное, закон в той редакции был мобилизационным ресурсом, необходимым для построения государства. Теперь необходимость в подобном ресурсе, на мой взгляд, отпала.

И если мы раньше говорили о нескольких сотнях тысяч неграждан, то сегодня эта цифра около ста тысяч. Сам масштаб проблемы сузился.

Наверное, обществу надо предложить модель, которая была бы для него приемлемой. К негражданам с большим стажем, например, могли бы предъявляться более мягкие требования при натурализации.

С точки зрения эстонского общества и положений Конституции 1938 года, люди, прожившие в Эстонии много лет, могут освобождаться от экзамена на знание языка. Таким образом, мы не будем ничего придумывать заново, а будем возвращаться к тем законам, которые эстонское общество имело еще в 30-е годы прошлого века. И неужели мы за это время не стали более гуманными?

Если вопрос, связанный с законом о гражданстве, а также многие другие поднимаются в обществе, их нельзя замалчивать, а необходимо обсуждать в парламенте. Зачем отказываться от хороших решений, сохраняя невыгодную для себя ситуацию?

Что необходимо сделать для улучшения отношений с Россией? Вы поддерживаете введение между РФ и ЭР безвизового режима?

Для улучшений отношений с Россией нужно в первую очередь понять для себя, что Эстония не является каким-то бороздящим космические просторы кораблем, а является страной с четко обозначенной и уникальной географической привязкой. И это не то, что приходит и уходит, а то, что остается всегда, независимо от того, нравится нам это или нет.

Тем более, что именно это географическое положение и то, что Эстония является по своим размерам небольшой страной, дает возможность нам здесь называть это соседство ресурсом, из которого наша экономика, наука, культура могут извлекать большую выгоду.

Сейчас все, подчеркиваю - абсолютно все страны, борются за рынки сбыта. Нашей стране повезло больше других - мы стоим между востоком и западом, нам одинаково близки и открыты оба рынка. Да здесь на одном только посредничестве можно зарабатывать вечно!

Что касается безвизового режима, то этот вопрос решается в контексте переговоров между Евросоюзом и Россией. И раз уж мы добровольно переуступили часть своего суверенитета ЕС, а Евросоюз с Россией эти переговоры уже ведет, то выражает и точку зрения нашей страны. При голосовании я бы поддержал безвизовый режим. Думаю, через несколько лет это обязательно произойдет.

Есть ли у Вас предложения, как сделать работу парламента более эффективной?

Говорить о чем-то вправе только специалисты. А на данный вопрос может ответить только тот, кто работал или работает в парламенте. Поэтому, чтобы не бросать слов на ветер, я не стану предлагать как улучшить работу Рийгикогу. На мой взгляд со стороны, его механизм работает без каких-то явных сбоев.

Владимир Фридлянд

Редактор