Вадим Белобровцев, Социал-демократическая партия Эстонии Что можно выделить в предвыборной программе социал-демократов, чего нет у других партий?

Два слова скажу о самой программе. Только что мы закончили редактирование eё перевода на русский язык и с ней можно будет ознакомиться на нашем сайте. В ней есть и целая глава, посвященная нацменьшинствам. Есть в программе и такие пункты, касающиеся, например, гражданства, которые несколько лет назад вызвали бы у меня приятное удивление. Ясно видно, что отношение к острым проблемам меняется в правильную для всех сторону, и, с моей точки зрения, это очень важно само по себе.

Можно заметить также, что названные пункты иногда пересекаются с положениями программ других партий, что они объединяются вокруг конкретного предвыборного обещания. Это и показывает, что не один так мыслишь. Считаю, что это поможет будущим составам парламента и правительства работать более продуктивно над известными проблемами.

Из особенностей предвыборной программы отметил бы в первую очередь ее ориентированность на общесемейные человеческие ценности, помощь бедным. На то, что сегодня каждый человек важен для общества, и в настоящей ситуации кощунственно говорить, что выживает сильнейший. В экономическом разделе основная мысль заключается в том, что надо отходить от методов, применяемых в «жирные годы».

С какой инициативой вы выступили бы в первую очередь после получения мандата депутата Рийгикогу?

Сейчас меня больше всего волнует тема настоящего и будущего русского школьного образования. По-моему, весь комплекс недавно принятых законов, касающихся организации преподавания в гимназиях надо внимательно пересмотреть.

Вторая миссия, в которой себя вижу, это упрощение процедуры получения эстонского гражданства, потому что сейчас уже совершенно другая ситуация, чем та, которая была почти два десятилетия назад, когда принимался Закон о гражданстве.

Поскольку среди заданных мне вопросов есть и отдельно касающиеся образования и гражданства, я подробнее отвечу, когда перейдем непосредственно к ним.

Надо ли создавать в парламенте фракцию, представляющую национальные меньшинства страны? Или лучше, когда представители нацменьшинств будут работать во фракциях разных партий, где нет разделения по национальному признаку?

У нас перед каждыми выборами — местными или парламентскими — образуются русские союзы или списки. После выборов мы все видим один и тот же отрицательный результат, который на парламентских выборах ниже всякой критики, а на местных лишь в единичных случаях удавалось получить мандаты депутатов. Избиратели сами голосуют ногами. Тогда зачем продолжать придерживаться этого национального принципа?

Для меня важнее, чтобы русские депутаты были как можно больше представлены во фракциях разных партий, чтобы парламент пестрел представителями национальных меньшинств.

Говорить же о фракции нацменьшинств в парламенте по принципу, например, специальной квоты, считаю ненужным. Это также неверно, как если бы ввели квоты для женщин-депутатов. Почему же женщины, которых так много среди избирателей, не голосуют только за женщин кандидатов?

Я абсолютно не исключаю, что русские депутаты из разных партий могли бы выдвигать вместе какие-то поправки, которые бы учитывали и интересы их избирателей, и их партий. Такой способ сотрудничества и ведения дел был бы очень перспективным, потому что сейчас многие инициативы отвергаются, когда с ними выступают депутаты лишь одной партии.

Какие проблемы вы видите в системе образования на русском языке? Поддерживаете ли существующую политику перехода преподавания 60% предметов в гимназических классах на эстонском языке с 1 сентября 2011 года?

У нас в программе есть соответствующий пункт. Самая большая проблема связана с основной школой и гимназией. И она начинается с кадров, потому что педагогов для русских школ не готовят и уходящих на пенсию учителей некем будет заменить. Просто неизвестно, что случится через 10 лет, а, может быть, и раньше.

Много вопросов связано со студентами, обучающимися не только в частных вузах, где преподавание ведется на русском языке, но и в государственных, где есть бюджетные места, выплачивают стипендии.
Но больше всего проблем сегодня, конечно, связано с русской школой, с переходом на преподавание части предметов на эстонском языке.

Вспоминаю, что когда учился в школе, то и на родном языке было нелегко изучать. Показательно, что о важности сохранения качества образования в русских школах, начинают все больше говорить и эстонцы. Все понимают, что нельзя знание эстонского языка ставить выше качества всего образования.

И вывод тут один — образование в школе на русском языке должно быть сохранено. Раздражает, когда начинают проводить параллели и сравнивают с другими странами, где совершенно другая ситуация. В Эстонии же сложилась уникальная историческая ситуация и она всеми признается. Давайте тогда тогда сравним с Финляндией, где шведов пять процентов и какие там условия, включая обстоятельство, что шведский язык является вторым государственным.

Не надо искать параллели в других странах, а лучше искать свой путь, чтобы всем было хорошо и учиться, и жить. Но этого не будет, если слепо исполнять принятый закон, в ущерб нормальному качественному образованию.

Нужно ли менять Закон о гражданстве?

Нужно, потому что многие положения устарели и не соответствуют сегодняшнему времени. Даже технически, потому что в электронном государстве ждать полгода решения о предоставлении гражданства после подачи всех документов как-то странно.

В нашей программе есть предложения упростить получение гражданства для людей старше 65 лет, также разрешив сдачу экзаменов на знание конституции и закона о гражданстве на русском языке. Есть и предложения упростить получение гражданства для детей и выпускников школ. Эти и некоторые другие вопросы, поднятые и другими партиями, уже обсуждались в обществе и парламенте.

Все эти предложения отвечают интересам эстонского государства свести к минимуму число неграждан, так как темпы натурализации за последние три года снизились катастрофически. Поэтому необходимо сделать закон о гражданстве более совершенным и отвечающим реалиям сегодняшнего дня. И перестать бояться непонятно чего.

С моей точки зрения, если человек давно родился в Эстонии или давно сюда приехал, но ходатайствует именно об эстонском гражданстве, а не другой страны, то тем самым уже демонстрирует свою лояльность. И таким людям надо идти навстречу.

Что необходимо сделать для улучшения отношений с Россией? Вы поддерживаете введение между РФ и ЭР безвизового режима?

Культура, наверное, единственная сфера, где у нас каких-то больших проблем никогда не было. Культурный обмен всегда на очень высоком уровне. Это происходит и потому, что очень многие эстонцы любят русскую культуру, а в России интересуются эстонской. И если бы у нас двусторонние отношения на экономическом и политическом уровне развивались по аналогии с культурой, то уже вообще никаких проблем не было бы.

К сожалению, политика часто вмешивается и в экономические и в другие отношения. И очень важно, отмечается в нашей программе, что нужно вернуться к Договору о границе и ратифицировать его еще раз, но в том виде, в котором он был подписан в 2005 году министрами иностранных дел двух стран. Без преамбулы, из-за которой российская сторона отказалась передавать договор на ратификацию и отозвала свою подпись.

А пока этот вопрос не решен, надо продолжать улучшать добрососедские отношения, чтобы они были конструктивными. Такие и другие пункты, посвященные отношениям с Россией тоже есть в нашей программе.

Отмечена и поддержка введения безвизового режима между Евросоюзом и Россией. Естественно, и между Эстонией и Россией.

Есть ли у вас предложения, как сделать работу парламента более эффективной?

Первое, это работа комиссий. Многие избиратели не знают, что именно в комиссиях, где готовятся законы и другие важные решения, депутаты заняты больше всего. К этому привлекаются и независимые эксперты.

Такую практику заложил много лет назад председатель комиссии по культуре и образованию Март Мери. Это было сделано для того, чтобы депутаты не варились бесконечно в собственном соку. Но, насколько мне известно, не всегда некоторые комиссии прибегают к услугам экспертов, что потом сказывается на качестве законов. И привлечение экспертов необходимо.

Второе предложение связано с инфочасом, когда в парламент приглашают членов правительства отвечать на депутатские запросы. Может, следовало бы сделать систему другой. Есть предложение, чтобы премьер-министр приходил с другими министрами отвечать на вопросы, связанные и с злободневными темами, событиями. То есть, как это примерно происходит на еженедельных пресс-конференциях правительства.

Свободный микрофон тоже вызывает вопросы, когда выступления в основном проходят в пустом зале. Что в принципе показывает, что эта система не работает.

Пока ограничусь тем, за чем приходится наблюдать со стороны во время трансляций заседаний.

Владимир Фридлянд

Редактор